ব্লকচেইনে ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি: এশীয় লিগে মূল্য, মালিকানা ও স্কাউটিংয়ের নতুন অডিট ট্রেইল

হুক — যে সংখ্যাটা সত্যি বলেছিল, কিন্তু কেউ শোনেনি

গত এশিয়া কাপে আমি একটা ইনিংসের বল-বাই-বল ডেটা স্ক্র্যাপ করছিলাম। একজন ওপেনারের স্ট্রাইক রেট ছিল ১৪২ — স্কোরবোর্ডের ভাষায় এটি দুর্দান্ত। কিন্তু আমি যখন তার 'এক্সপেক্টেড রান অ্যাডেড' হিসাব করলাম — অর্থাৎ প্রতিটি বল কতটা কঠিন ছিল, ফিল্ড কেমন সাজানো ছিল, বোলার কতটা লাইন-লেংথ ধরে রেখেছিল, সেই ভিত্তিতে — সংখ্যাটা দাঁড়াল মাত্র ০.০৮ প্রতি বল। তার রানের একটা বড় অংশ এসেছিল এজ, মিস-টাইমিং আর ফিল্ডারের হাত ফসকে যাওয়া থেকে। স্কোরবোর্ড বলছিল তিনি ম্যাচ জিতিয়েছেন; ডেটা বলছিল তিনি ভাগ্যবান ছিলেন।

এই ফাঁকটাই আমার কাজের আসল জায়গা। একজন ক্রিকেট অ্যানালিস্ট হিসেবে আমি ম্যাচ শেষে স্কোরকার্ড পড়ি না, আমি স্কোরকার্ডের ভুলগুলো পড়ি। আর এখন এই ফাঁক নিয়ে একটা নতুন প্রশ্ন দাঁড়িয়েছে, যেটা ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় আর্থিক বাস্তবতার দিকে ইশারা করে: এই ডেটার মালিক কে? যিনি এটি তৈরি করছেন — খেলোয়াড় — তিনি কি এর মূল্য পাচ্ছেন? নাকি পুরো অর্থনীতিটা চলছে এমন এক অডিট ট্রেইল ছাড়া, যেখানে যেকোনো সংখ্যাকে ম্যাচ শেষে নিজের সুবিধামতো পুনর্লিখন করা যায়?

আমি এই প্রশ্নটা নিয়ে তিন মাস ধরে এশীয় লিগগুলোর ডেটা-সাপ্লাই চেইন, ফ্যান-টোকেন মডেল আর স্কাউটিং নেটওয়ার্কের নথি ঘেঁটেছি। এবং প্রতিবার একই উপসংহারে পৌঁছেছি: ক্রিকেট তার নিজের ডেটার মূল্য ঠিকভাবে হিসাব করছে না, কারণ তার কাছে সেই ডেটার বিশ্বাসযোগ্য মালিকানা-রেকর্ড নেই। ব্লকচেইন এখানে এসেছে ঠিক সেই অডিট ট্রেইল হিসেবে — কিন্তু তাকে ঘিরে যে উৎসাহ, তার বেশিরভাগই ডেটার মূলে না গিয়ে পৃষ্ঠে আটকে আছে।

প্রেক্ষাপট — ক্রিকেটের ডেটা এখন কার?

ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি আজ বিশাল, কিন্তু তার কাঠামো আশ্চর্যজনকভাবে পুরনো। একটি এশীয় লিগের এক মৌসুমে বল-ট্র্যাকিং সেন্সর, ভিডিও-কোডিং সফটওয়্যার আর স্ট্যাটিস্টিক্যাল মডেল থেকে তৈরি হয় লক্ষ লক্ষ ডেটা-পয়েন্ট। এই ডেটা ব্যবহার করে দল নেয় সিদ্ধান্ত, সম্প্রচারক তৈরি করে গ্রাফিক্স, স্পনসর খোঁজে টার্গেট অডিয়েন্স, আর স্কাউট খোঁজে পরবর্তী তারকা। কিন্তু এই পুরো শৃঙ্খলে খেলোয়াড় নিজে প্রায়শই সবচেয়ে কম নিয়ন্ত্রণ রাখেন। তার নিজের রান-রেট, তার নিজের স্ট্রাইক-জোন ম্যাপ, তার নিজের ইনজুরি-হিস্ট্রি — এগুলো ছড়িয়ে থাকে একগুচ্ছ প্ল্যাটফর্মে, যাদের মধ্যে কোনো অভিন্ন মালিকানা-রেকর্ড নেই।

আমি ২০১৭ সালে রাজশাহী থেকে যখন 'এক্সপেক্টেড ট্রুথ' নামে আমার ডেটা-ব্লগ শুরু করি, তখন আমার হাতে ছিল শুধু পাবলিক স্কোরকার্ড আর নিজের বানানো স্প্রেডশিট। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ২-০ গোলে শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবকে হারানোর পর আমি হিসাব করে দেখালাম, এক্সজি ছিল ১.৪ বনাম ০.৬ — অর্থাৎ স্কোরলাইন আবাহনীকে আসল রূপের চেয়ে বড় দেখাচ্ছিল। সেই থ্রেড ১২ হাজার পাঠক পড়েছিলেন, ঢাকার একটি স্পোর্টস আউটলেট সেটি উদ্ধৃত করেছিল। কিন্তু তখনই আমি বুঝেছিলাম: আমার হিসাবের পিছনে যে কাঁচামাল, সেই ডেটার কোনো নির্ভরযোগ্য সোর্স-ট্রেইল নেই। যে কেউ, যেকোনো সময়, যেকোনো সংখ্যা বদলে দিতে পারে — এবং সেটা প্রমাণ করার কোনো উপায় থাকে না।

এটাই সেই স্ট্রাকচারাল দুর্বলতা, যেটা ব্লকচেইন সমস্যার ভাষায় প্রকাশ করে। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়; এটি একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত লেজার — একটি পাবলিক অডিট ট্রেইল। ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতিতে যেটা দরকার, সেটা মোটেই 'ব্লকচেইন দিয়ে ক্রিকেট আধুনিক করা' নয়। দরকার হলো প্রতিটি পরিমাপযোগ্য ঘটনার পিছনে একটি ট্রেসযোগ্য উৎস, যেটা পরে কেউ নিজের সুবিধামতো পুনর্লিখন করতে পারবে না। এশীয় ক্রিকেটে এই প্রয়োজন সবচেয়ে তীব্র, কারণ এখানে লিগ, বোর্ড, সম্প্রচারক আর বুকমেকার — সবাই একই ডেটার ভিন্ন ভিন্ন সংস্করণ ব্যবহার করে, আর কেউ কারও সঙ্গে মেলে না।

মূল বিশ্লেষণ — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, মালিকানা আর স্কাউটিংয়ের অডিট ট্রেইল

প্রথম স্তর: খেলোয়াড়ের ডেটা-স্বত্ব। এশীয় ক্রিকেটে সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে বড় আর্থিক অবিচার হলো খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটার স্বত্ব। যখন একজন বাংলাদেশি বা শ্রীলঙ্কান ক্রিকেটারের বল-বাই-বল ডেটা স্পোর্টস-ডেটা কোম্পানি, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর বেটিং অপারেটরদের কাছে বিক্রি হয়, তখন সেই বিক্রয় থেকে খেলোয়াড় প্রায় কিছুই পান না। ফুটবলে আমি এই একই সমস্যা দেখেছি ভিন্ন মোড়কে — ক্লাব তার খেলোয়াড়ের ভ্যালুয়েশন ডেটা বিক্রি করে, খেলোয়াড় পান শুধু বেতন। ক্রিকেটে ভগ্নাংশটি আরও ছোট, কারণ এখানে ডেটা-বাজার অনেক বেশি খণ্ডিত।

এখানেই একটি স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট মডেল বাস্তব পরিবর্তন আনতে পারে। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটা যদি ব্লকচেইনে রেজিস্টার্ড হয় এবং প্রতিটি ব্যবহারের জন্য স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রয়্যালটি নির্ধারিত থাকে, তবে প্রশ্নটা বদলে যায়: 'কে ডেটার মালিক?' থেকে 'ডেটা ব্যবহারের মূল্য কীভাবে ভাগ হবে?'। এটি আমার কাছে ফুটবলের ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন সমস্যার মতোই মনে হয় — একটি ট্রান্সফার ফি আসলে বাজার তার নিজের ভয় নিয়ে যে গল্প বলে। ডেটা-স্বত্বের ক্ষেত্রেও একই: একটি সংখ্যা যত বেশি ব্যবহৃত হয়, তার মূল্য তত বাড়ে, কিন্তু তার আসল স্রষ্টা তত কম পান।

দ্বিতীয় স্তর: ফ্যান টোকেন এবং লিগের আর্থিক কাঠামো। এশিয়ার একাধিক লিগ ফ্যান-এনগেজমেন্টের জন্য টোকেন-ভিত্তিক মডেল পরীক্ষা করেছে, যেখানে সমর্থকেরা ভোট, পোল বা একচেটিয়া কনটেন্টে অংশ নিতে পারেন। কিন্তু আমি যখন এই মডেলগুলো বিশ্লেষণ করি, আমি দেখি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এটি বিনিয়োগের পণ্য হয়ে দাঁড়িয়েছে, আনুগত্যের হাতিয়ার নয়। টোকেনের দাম লিগের প্রকৃত ভ্যালুর সঙ্গে সংযুক্ত নয়; এটি সংযুক্ত হয়েছে ঘোষণা, সোশ্যাল-মিডিয়া হাইপ আর তারকা খেলোয়াড়ের আগমন-গমনের সঙ্গে।

এখানেই আমি আমার 'ইনফ্রাস্ট্রাকচার অ্যাঙ্গেল' প্রয়োগ করি। আমার লেখায় আমি বারবার বলেছি: বিশ্বকাপ মূল্য সৃষ্টি করে না, সে শুধু বাতি জ্বালায়। ফ্যান-টোকেনও ঠিক তাই — এটি ক্রিকেটের জন্য নতুন মূল্য বানায় না, সে শুধু আগে থেকে থাকা সমর্থক-আবেগকে একটি লেনদেনযোগ্য ফরম্যাটে দেখায়। যেখানে সমর্থক-আবেগ আগে থেকেই গভীর — যেমন বাংলাদেশ, পাকিস্তান বা ভারতের ক্রিকেট — সেখানে টোকেনের গল্প টেকে; যেখানে আবেগ পৃষ্ঠতলীয়, সেখানে টোকেনের দামও পৃষ্ঠতলীয় থাকে। এই পার্থক্যটাই ডেটার প্রশ্ন, আবেগের নয়।

তৃতীয় স্তর: স্কাউটিং ও ট্রান্সফার — ভ্যালু নোটের নতুন ভাষা। ২০১৮ সালে আমি যখন আলেক্সিস সানচেসের ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে যোগদান বিশ্লেষণ করেছিলাম, তখন দেখেছিলাম তার এক্সজি প্রতি ৯০ মিনিট ০.৬১ থেকে ০.৪৩-এ নেমে এসেছে — অর্থাৎ বাণিজ্যিক মূল্য মাঠের আউটপুটকে ছাপিয়ে গিয়েছিল। ক্রিকেটে এশীয় লিগগুলোর ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশনে একই জিনিস ঘটে: একজন তারকা তার বর্তমান ফর্মের চেয়ে তার নামের বাজারমূল্যে বেশি দামে বিক্রি হন। এখানে একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্কাউটিং লেজার বাস্তব পরিবর্তন আনতে পারে, কারণ এটি প্রতিটি খেলোয়াড়ের ভ্যালুয়েশনকে সময়ের সঙ্গে একটি পরিবর্তনযোগ্য-না ট্রেইলে বেঁধে রাখে।

ভাবুন, একটি এশীয় লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি একটি নির্দিষ্ট ব্যাটারের পাঁচ বছরের বল-বাই-বল ডেটা একটি যাচাইযোগ্য লেজারে দেখতে পারে, তবে অকশনে তার দাম নির্ধারিত হবে প্রকৃত প্রবণতার ভিত্তিতে, গত মাসের একটি ইনিংসের ভিত্তিতে নয়। আমি যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বা ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের অকশন-মূল্য বিশ্লেষণ করি, আমি প্রায়ই দেখি দলগুলো আবেগ ও ভয়ের মিশ্রণে সিদ্ধান্ত নেয়, ডেটা দিয়ে নয়। একটি অপরিবর্তনীয় ডেটা-ট্রেইল এই ভয়টাকে সংখ্যায় রূপান্তর করতে পারে — এবং সংখ্যা সবসময় ভয়ের চেয়ে বেশি শৃঙ্খলাবদ্ধ।

চতুর্থ স্তর: ম্যাচ ইন্টিগ্রিটি ও ম্যাচ-ফিক্সিং প্রতিরোধ। এশীয় ক্রিকেটে ম্যাচ-ফিক্সিং একটি পুরনো, অমীমাংসিত আঘাত। আমি ২০১৭ সাল থেকে রাজশাহীর কয়েকজন স্থানীয় অ্যানালিস্টের সঙ্গে ডেটা সংগ্রহ করছি, এবং আমরা দেখেছি, সন্দেহজনক প্যাটার্ন প্রায়ই স্কোরকার্ডে লুকিয়ে থাকে — হঠাৎ নো-বলের ক্লাস্টার, অস্বাভাবিক ধীর ওভার-রেট, একই বোলারের পরপর দুই ওভারে ভিন্ন লেংথ। যদি প্রতিটি বলের ডেটা রিয়েল-টাইমে একটি ব্লকচেইনে টাইমস্ট্যাম্প হয়ে যায়, তবে পরে কেউ সেই ডেটা 'সংশোধন' করতে পারবে না।

এটি কোনো তত্ত্ব নয়, এটি অডিটের মৌলিক নীতি। আমার কাজের পদ্ধতি সবসময় একই: বেসলাইন, তারপর বিচ্যুতি, তারপর কারণ। ব্লকচেইন সেই পদ্ধতির জন্য উপযুক্ত ভিত্তি, কারণ এটি বিচ্যুতিটিকে এমনভাবে লক করে রাখে যে কেউ সেটি মুছে দিতে পারে না। তবে এখানে আমার সতর্কবার্তাও আছে, যা আমি পরের অংশে বিস্তারিত বলব।

পঞ্চম স্তর: ক্রস-স্পোর্ট অনুবাদ — ফুটবল থেকে ক্রিকেটে। আমার পুরো কর্মজীবনের একটি ইঞ্জিন হলো খেলাধুলার মধ্যে ধারণা অনুবাদ করা। ফুটবলে 'এক্সপেক্টেড থ্রেট' ধারণাটি মাপে একটি পাসের সম্ভাব্য ক্ষতি; ক্রিকেটে এর সমতুল্য হতে পারে 'এক্সপেক্টেড বল-ভ্যালু' — একটি নির্দিষ্ট ডেলিভারি কতটা উইকেট-সম্ভাবনা তৈরি করে। উভয় ক্ষেত্রেই ডেটার সমস্যা একই: মডেলের আউটপুট আর বাস্তব ফলাফলের মধ্যে ফাঁক। ব্লকচেইন সেই ফাঁকটি বন্ধ করে না — সে শুধু নিশ্চিত করে যে ফাঁকটির রেকর্ড কেউ মুছতে পারবে না।

আমি যখন ২০২১ সালে একসঙ্গে ইউরো এবং টোকিও অলিম্পিক কভার করছিলাম, তখন আমি ইতালি বনাম ইংল্যান্ড ফাইনালে ইতালির ১.৭ এক্সজি বনাম ইংল্যান্ডের ০.৯ এবং প্রেসিং-তীব্রতা ১০.২ বনাম ১৫.৬ রেকর্ড করেছিলাম। একই সময়ে টোকিওতে ইলেইন থম্পসন-হেরার ১০০ মিটারে ১০.৬১ এবং ২০০ মিটারে ২১.৫৩ সেকেন্ড ছুটেছিলেন। আমি প্রেসিং-তীব্রতা আর স্প্রিন্ট-রিকভারির মধ্যে একটি সম্পর্ক আঁকতে চেয়েছিলাম, কারণ দুটোই আসলে 'শক্তির বিনিয়োগ কতটা ফেরত আসে' — সেই একই প্রশ্ন। ক্রিকেটে একজন ফাস্ট বোলারের স্পেলের তীব্রতা আর তার পরবর্তী দিনের রিকভারি একই মডেলে ফেলা যায়। ব্লকচেইন এই মডেলটিকে একটি চলমান, বিশ্বাসযোগ্য রেকর্ডে পরিণত করতে পারে — যা কোনো একক সম্প্রচারক বা বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে থাকে না।

ষষ্ঠ স্তর: ডেটা কী দেখতে পায় না। আমার কাজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নিয়ম হলো — প্রতি লেখায় অন্তত একটি অনুচ্ছেদ থাকতে হবে যেখানে মডেল স্পষ্টভাবে ভুল বা অন্ধ। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে সেই অন্ধত্ব হলো: একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড সত্যকে রক্ষা করে, কিন্তু ব্যখ্যাকেও স্থায়ী করে ফেলে। একটি ভুল মেট্রিক, একবার চেইনে গেলে, সেটিও অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। ডেটা একটি মঠের মতো: আপনি প্রথমে মেঝে ঝাড়ু দেন, তারপর দর্শন পান। কিন্তু ব্লকচেইনে মেঝে ঝাড়ু দেওয়ার অনুমতিটাই সীমিত — আপনি একবার লিখলে, তা মুছতে পারবেন না, এমনকি সেটি ভুল হলেও। এখানেই ক্রিকেট অ্যানালিস্টদের জন্য সবচেয়ে বড় সতর্কতা।

বিপরীতমুখী কোণ — ব্লকচেইন মূল্য সৃষ্টি করে না, শুধু বাতি জ্বালায়

এখানেই আমি প্রবাহের বিপরীতে দাঁড়াতে চাই। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রিকেট ডেটা, ফ্যান টোকেন আর খেলোয়াড়-স্বত্ব — এগুলো নিয়ে যে উৎসাহ, তার একটি বড় অংশ এই বিশ্বাসের উপর দাঁড়িয়ে যে প্রযুক্তিটি নিজেই ক্রিকেটকে বেশি মূল্যবান করে দেবে। আমি এই বিশ্বাসটি প্রত্যাখ্যান করি। প্রযুক্তি মূল্য তৈরি করে না; সে শুধু আগে থেকে থাকা মূল্যকে দৃশ্যমান করে।

এখানে সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি হলো সম্পর্ক আর কারণের মিশ্রণ। অনেকেই দেখবেন, যেসব লিগ ব্লকচেইন-ভিত্তিক টোকেন চালু করেছে, তাদের সমর্থক-সংখ্যা বেড়েছে, এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন যে ব্লকচেইনই কারণ। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলছে বিপরীতটাও সমানভাবে সত্য: যে লিগের সমর্থক-ভিত্তি আগে থেকেই মজবুত, সেই লিগই প্রথমে টোকেন চালু করার সাহস পায় — এবং সফল হয়। অর্থাৎ দিকটি প্রায়শই উল্টো: সফল লিগ টোকেন চালু করে, টোকেন সফল লিগ তৈরি করে না। এই পার্থক্যটা মিস করলে পুরো কৌশলটি ভুল দিকে চলে যায়।

আরেকটি বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: ব্লকচেইন প্রায়শই সেই বাজারগুলোতে আনা হয়, যেখানে শাসনব্যবস্থা সবচেয়ে দুর্বল। এশীয় ক্রিকেটে বোর্ড-নিয়ন্ত্রণ, লিগ-নিয়ন্ত্রণ আর খেলোয়াড়-চুক্তি — এই তিনটি স্তর কখনোই সুরেলাভাবে কাজ করে না। ব্লকচেইন যদি একটি দুর্বল শাসনব্যবস্থার উপরে বসানো হয়, তবে সেটি সমস্যার সমাধান করবে না — বরং সমস্যাটিকে একটি উচ্চমূল্যের, লেনদেনযোগ্য ফরম্যাটে দেখাবে। প্রযুক্তি স্বচ্ছতা আনে না যদি না প্রতিষ্ঠান প্রথমে স্বচ্ছ হতে রাজি হয়। এটাই সেই বিন্দু, যেখানে আমার মডেল স্পষ্টভাবে অন্ধ — কারণ কোনো অ্যালগরিদম রাজনৈতিক ইচ্ছার জায়গা নিতে পারে না।

টেকঅওয়ে — পরের মৌসুমের সংকেত

তাহলে ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের প্রকৃত ভূমিকা কী? আমার হিসাব বলছে, এটি একটি অবকাঠামোগত হাতিয়ার — একটি অডিট ট্রেইল — যার মূল্য নির্ভর করবে ক্রিকেটের প্রতিষ্ঠানগুলো কতটা সত্যি বলতে রাজি, তার উপর। খেলোয়াড়-স্বত্ব, স্বচ্ছ অকশন-ভ্যালুয়েশন আর ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটি — এই তিনটি ক্ষেত্রে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারের প্রকৃত প্রয়োজন আছে, কারণ এখানে বিশ্বাসযোগ্যতাই আসল মুদ্রা। বাকি সবকিছু — টোকেনের দাম, সোশ্যাল হাইপ, ঘোষণার তালিকা — শুধু বাতি।

আমি পরের মৌসুমে একটি নির্দিষ্ট জিনিস দেখতে চাইব: কোনো এশীয় লিগ প্রথমে ডেটা-স্বত্বের লেজার চালু করবে, নাকি প্রথমে আরেকটি ফ্যান টোকেন। যদি উত্তর হয় দ্বিতীয়টি, তবে আমার মডেল বলবে, ক্রিকেট এখনও তার নিজের সংখ্যাগুলোকে বিশ্বাস করার মতো পরিপক্ব হয়নি। সংকেত ধৈর্যশীল; কোলাহল সবসময় তাড়াহুড়োয় থাকে। আর ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতিতে, আসল সংকেতটি এখনও লেখা হয়নি — সেটি কেবল অপেক্ষা করছে, সেই একটি বলের জন্য, যেটি সবাই ভুল পড়েছিল।