যাচাইয়ের নতুন সীমানা: ব্লকচেইন, ফুটবলের ডেটা-বিশ্বাস আর ফাঁকা ফাইলের পাঠ

রাত ২টা ১৪ মিনিটে ফাইল জমা দিয়েছিলাম। অ্যারন মুইয়ের হাডার্সফিল্ড টাউন চুক্তি — ৮ মিলিয়ন পাউন্ড, দুইটি সূত্র, একটি চুক্তি-ধারা নম্বর। সেদিনের শিক্ষা সহজ ছিল: একটি স্থানান্তর তখনই সত্য হয়ে ওঠে, যখন কোনো নথি তার সাক্ষ্য দেয়; গুজব নয়, কেবল নথি। সেই রাতে বুঝেছিলাম, স্থানান্তর বাজারের আসল মুদ্রা টাকা নয় — বিশ্বাস। কে কাকে বিশ্বাস করবে, আর কত দ্রুত?

বছরের পর বছর ধরে আমি দুটি খাতা বহন করি — একটি নোটবুক, আরেকটি শর্ত ও পরিস্থিতির লগ। প্রথমটি বলে কী দেখেছি; দ্বিতীয়টি বলে কোন পরিস্থিতিতে দেখেছি। ব্লকচেইনও ঠিক এই দুটি কাজ একসঙ্গে করতে চায় — রেকর্ড রাখা আর প্রেক্ষাপট রাখা। প্রশ্ন, সে কতটা পারে।

সাত বছর পর, সেই একই প্রশ্ন আমাকে অন্য এক মাঠে দাঁড় করাল। এবারের মাঠে ঘাস নেই, আছে সার্ভার; দর্শক নেই, আছে ভ্যালিডেটর। প্রশ্নটাও একই — ফুটবলের ডেটা আমরা কতটা বিশ্বাস করতে পারি, আর সেই বিশ্বাস আসলে কে রক্ষা করে?

গত এক দশকে ফুটবল যেভাবে ডেটার উপর নির্ভরশীল হয়েছে, তা অভূতপূর্ব। ট্র্যাকিং ক্যামেরা প্রতি সেকেন্ডে দুই ডজনেরও বেশি খেলোয়াড়ের অবস্থান লিপিবদ্ধ করে। পাসিং নেটওয়ার্ক, প্রেসিং তীব্রতা, শটের গুণমান, হৃদস্পন্দনের হার — সবই সংখ্যায় রূপান্তরিত হয়। কিন্তু এই ডেটার একটি দুর্বলতা আছে, যা মাঠের কেউ প্রথমে দেখে না: ডেটা যতক্ষণ কেন্দ্রীভূত, ততক্ষণ তা একক কর্তৃপক্ষের হাতে জিম্মি। যে সংস্থা ডেটা রাখে, সে-ই কার্যত ডেটার সত্যের বিচারক। ক্লাব বদলালে, লিগ বদলালে, সেই ডেটার ভাগ্য কী, কেউ নিশ্চিত জানে না।

এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে। সহজ কথায়, ব্লকচেইন হলো এমন একটি ডিজিটাল খাতা, যা একাধিক কম্পিউটারে ছড়িয়ে থাকে এবং যার এন্ট্রি সহজে মুছে ফেলা বা বদলানো যায় না। ফুটবলে এর প্রয়োগ মূলত তিনটি স্তরে দেখা যায়।

প্রথম স্তর — ফ্যান টোকেন। সোসিওস বা চিলিজ-এর প্ল্যাটফর্মে পিএসজি, বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, ম্যানচেস্টার সিটির মতো ক্লাবের সমর্থকরা টোকেন কিনে ভোট দেন — ম্যাচের আগে কোন গান বাজবে, জার্সির ডিজাইন কেমন হবে, এমনকি ছোটখাটো ক্লাব-সিদ্ধান্তে। দ্বিতীয় স্তর — ডিজিটাল সংগ্রহ ও কল্পনা-খেলা। সোরারে-র মতো প্ল্যাটফর্মে খেলোয়াড়ের কার্ড কেনাবেচা হয়, আর মালিকানা লিপিবদ্ধ থাকে পাবলিক লেজারে। তৃতীয় স্তর — স্পনসরশিপ। ক্রিপ্টো.কম, বাইন্যান্স, ওকএক্স-এর মতো সংস্থা ক্লাবের জার্সি, স্টেডিয়ামের নাম, এমনকি প্রশিক্ষণ-কিটেও টাকা ঢেলেছে।

ইস্পোর্টসে ছবিটা আরও পুরনো। অনলাইন গেমিংয়ে পুরস্কার-তহবিল বহুদিন ধরে ক্রিপ্টোতে দেওয়া হয়, খেলোয়াড়দের চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হয়, আর ভার্চুয়াল সম্পত্তির মালিকানা ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ থাকে। ফুটবল এখন সেই পথেই হাঁটছে — ধীরে, কিন্তু নিশ্চিতভাবে।

ব্লকচেইনের আরেকটি প্রয়োগ কম আলোচিত — সাংবাদিকতা ও বিশ্লেষণের নিজস্ব পাইপলাইন। আজকের ফুটবল বিশ্লেষণ নির্ভর করে বহু-স্তরের ডেটা-প্রক্রিয়ার উপর: কাঁচা তথ্য সংগ্রহ, পরিশোধন, মডেলিং, তারপর উপস্থাপন। প্রতিটি স্তরে ত্রুটি ঢুকতে পারে। যদি উপাদানই খালি থাকে, তবে সেরা মডেলও অর্থহীন। এই বাস্তবতা আমার কাছে নতুন নয় — আমার পেশায় প্রতিটি দাবির পিছনে একটি যাচাইযোগ্য সূত্র থাকতে হয়, নইলে তা অনুমান।

আমি সিডনি এফসি-র ২০১৬-১৭ ডাবল মৌসুমে ২৯ ম্যাচের মধ্যে ২৭টি মাঠে বসে দেখেছি, গ্রাহাম আর্নল্ডের অধীনে। সেই মৌসুমে শিখেছি, একটি দলের প্রকৃত চরিত্র এক ম্যাচে ধরা পড়ে না; ধরা পড়ে পুনরাবৃত্তি, পরিস্থিতি আর নমুনার আকারে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম খাটে। প্রযুক্তি যত চমকপ্রদই হোক, তার মূল্য নির্ভর করে সে কোন সমস্যার সমাধান করছে, আর সেই সমাধান মাঠের বাস্তবতার সঙ্গে মেলে কি না।

প্রথম প্রশ্ন — ফ্যান টোকেন কি ক্ষমতা হস্তান্তর করে, নাকি কেবল অংশগ্রহণের অনুভূতি? ধরুন একটি ক্লাব ভোট চালু করল। সমর্থক ভোট দেবে। কিন্তু ভোটের ফলাফল কি ক্লাবের সিদ্ধান্তে বাধ্যতামূলক, নাকি কেবল পরামর্শমূলক? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উত্তর দ্বিতীয়টি। অর্থাৎ, ব্লকচেইন সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা দেয়, কিন্তু ক্ষমতা হস্তান্তর করে না। বিপণনের ভাষায় এই পার্থক্য প্রায়ই হারিয়ে যায়, অথচ সিদ্ধান্তগ্রহণের প্রকৃত প্রশ্ন এখানেই।

দ্বিতীয় প্রশ্ন — ডেটার গুণমান। ব্লকচেইন কেবল তার ভেতরে ঢোকানো ডেটাকেই অমর করে। যদি ট্র্যাকিং সিস্টেম ভুলভাবে একজন খেলোয়াড়ের অবস্থান লিপিবদ্ধ করে, তবে সেই ভুল চিরকালীন হয়ে যায়। লেজারের অপরিবর্তনীয়তা সত্যকে রক্ষা করে না, কেবল রেকর্ড সংরক্ষণ করে। অপরিবর্তনীয়তা আর নির্ভুলতা এক নয় — এই পার্থক্যটাই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা। একটি ভুল এন্ট্রি মুছে ফেলার সুযোগ না থাকলে, সংশোধনের পথ কোথায়? ফুটবলের ইতিহাস সংশোধনে ভরা — বাতিল হওয়া গোল, পুনর্বিবেচিত কার্ড, সংশোধিত ফলাফল।

তৃতীয় প্রশ্ন — স্থানান্তর বাজারে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। একটি চুক্তির শর্ত, ধারা, পেমেন্টের কিস্তি — সব যদি স্বয়ংক্রিয় কোডে থাকে, তবে বিক্রেতা ক্লাবের পেমেন্ট দেরি হওয়ার ঝুঁকি কমে। ভবিষ্যতে বোনাস, পুনর্বিক্রয়-শর্ত, এমনকি পারফরম্যান্স-ভিত্তিক বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হতে পারে। তত্ত্বে দুর্দান্ত। তবে বাস্তবে ফুটবলের চুক্তি জটিল, মানবিক, আর প্রায়ই অনানুষ্ঠানিক বোঝাপড়ায় ভরা। যে মধ্যস্থতা ব্লকচেইন বাদ দিতে চায়, তা কেবল প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নয় — সাংস্কৃতিকও।

চতুর্থ প্রশ্ন — অর্থনীতি। ফ্যান টোকেন ক্লাবের জন্য নতুন আয়ের সূত্র, কিন্তু সমর্থকের জন্য নতুন ঝুঁকি। টোকেনের দাম ওঠে-নামে, আর ক্লাবের মাঠে পারফরম্যান্সের সঙ্গে তার সম্পর্ক প্রায়ই দুর্বল। সমর্থক যদি ভাবে সে ক্লাবের সাফল্যে বিনিয়োগ করছে, সে ভুল করতে পারে; সে আসলে একটি ফটকা-সম্পদে বিনিয়োগ করছে, যার নিয়ন্ত্রণ তার হাতে নেই। নমুনার আকার ছোট, দামের ওঠানামা বড় — আমার পেশায় এটাকে বলা হয় ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত, যা আমি এড়িয়ে চলি।

আমি ২০১৮ সালে ৩২ দিন সকারুজদের সঙ্গে কাটিয়েছি — কাজান, সোচি, সারানস্কে, বার্ট ভান মারভাইকের শেষ বিদায়ের পথে। ২১টি খোলা অনুশীলনের ১৯টিতে উপস্থিত ছিলাম, মিল জেডিনাকের পেনাল্টি রুটিন ৬২ বার লিখেছি। সেখানে শিখেছি, গুরুত্বপূর্ণ তথ্য কখনও কখনও মাঠের ৭০ মিনিটে তৈরি হয়, কোচের ০ মিনিটের বক্তৃতায় নয়। ব্লকচেইন যদি কেবল ঘোষণা লিপিবদ্ধ করে, মাঠের সেই ৭০ মিনিটের সূক্ষ্ম সত্য হারিয়ে যায়। প্রযুক্তি যত উন্নত, তত বেশি দরকার মাঠে দাঁড়ানো সাংবাদিকের — যে জানে কোন সংখ্যা আসল অর্থ বহন করে, কোনটি শুধু সংখ্যা।

এখন আসি অস্বস্তিকর প্রশ্নে। ব্লকচেইন ফুটবলের বিশ্বাসের সংকট মেটাতে পারে — এই দাবির একটি বড় ফাঁক আছে। ব্লকচেইন বিশ্বাস দূর করে না, বদলে দেয়। আগে আপনি ক্লাব, লিগ বা সাংবাদিককে বিশ্বাস করতেন; এখন আপনাকে বিশ্বাস করতে হবে কোডকে, ভ্যালিডেটরকে, আর যারা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট লেখে তাদের। প্রশ্ন হলো — সেই কোড কে লিখেছে, কে অডিট করেছে, আর কে ত্রুটি ধরা পড়লে দায় নেবে?

আমার পেশায় একটি নিয়ম আছে — নোটবুক প্রথম সাক্ষী, শেষ বিচারক নয়। একটি সূত্র কিছু বললেই তা সত্য নয়; দরকার দ্বিতীয় সূত্র, বা একটি নথি। ব্লকচেইন প্রায় উল্টো প্রতিশ্রুতি দেয়: একটি অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি থাকলেই সবাই তা বিশ্বাস করবে। কিন্তু ইতিহাস বলে, ব্লকচেইন থেকেও প্রতারণা হয়েছে — ভুয়া টোকেন, ফাঁকা প্রকল্প, রাগ-পুল। লেজার মিথ্যা বলে না, কিন্তু লেজারে ঢোকানো তথ্য মিথ্যা হতে পারে।

আরও একটি দ্বন্দ্ব — স্বচ্ছতা ও গোপনীয়তা। সমর্থকের ভোট পাবলিক হোক, তা ঠিক। কিন্তু খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-রেকর্ড, মানসিক স্বাস্থ্য, বা চুক্তির গোপন ধারা কখনও কখনও পাবলিক লেজারে থাকা উচিত নয়। স্বচ্ছতা সব জায়গায় সমানভাবে ভালো নয়; কোথায় পর্দা থাকবে, সেটাও সিদ্ধান্ত।

এখন ফিরে আসি সেই ফাঁকা ফাইলে। আমার বিশ্লেষণের পাইপলাইনে যখন উপাদান খালি এসেছিল, আমি অনুমান দিয়ে তা ভরাট করিনি; বরং স্বীকার করেছি — এখানে কিছু নেই, যা যাচাই করা যায়। ব্লকচেইন নিয়ে ভাবার সময়ও এই একই নম্রতা দরকার।

আগামী কয়েক মৌসুমে দেখা যাবে — কোন ক্লাব কেবল বিপণনের জন্য ব্লকচেইন ব্যবহার করে, আর কোন ক্লাব সত্যিই চুক্তি ও ডেটার স্বচ্ছতা বাড়ায়। ততক্ষণ আমার নোটবুক খোলা থাকবে, আর প্রতিটি দাবির পাশে আমি লিখে রাখব — কতটি ম্যাচ? কতটি সূত্র? কে যাচাই করেছে?

কারণ শেষ পর্যন্ত ফুটবলে এবং ব্লকচেইনে একই সত্য কাজ করে: বিশ্বাস অর্জিত হয়, ঘোষিত হয় না।