খালি অ্যানেক্স: ট্রান্সফার-জানালায় ব্লকচেইন অর্থের ছায়াপথ

গত সপ্তাহে আমার মাদ্রিদের ডেস্কে একটা ফাইল এল। বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনের চারশো পাতা, অথচ তথ্য-পয়েন্টের কলামটা সম্পূর্ণ খালি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, কোনো এনটিটি নেই, সময়-সংবেদনশীলতা নেই, কোনো উদ্ধৃতির সূত্র নেই। বিশ্লেষকের হাতে যা এসেছে তা একটা খোলস, আর তার ভেতরে শূন্যতা। পঞ্চাশ বছর ধরে আমি ফুটবলের কাগজপত্র ঘেঁটেছি। শিখেছি, সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে না শিরোনাম — চিৎকার করে অ্যানেক্সের নীরবতা। ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর ট্রান্সফার যখন স্পেনের টিভিতে উৎসব হয়ে উঠছিল, আমি তখন চোদ্দোশো পাতার পেমেন্ট-শিডিউল ঘেঁটে বের করছিলাম লুক্সেমবার্গ আর কেম্যান আইল্যান্ডের তিনটি শেল কোম্পানি, আর একটা নাম-না-জানা মধ্যস্থতাকারীর কাছে যাওয়া ৪ কোটি ইউরোর "পরামর্শ ফি"। শিরোনামের আগে আমি অ্যানেক্স পড়ি। ওখানেই ট্রান্সফার ভেঙে পড়ে। ট্রান্সফার-জানালা মানে জল্পনার বাজার। এই বাজারে দাম সবচেয়ে বেশি তাদের, যাদের হাতে তথ্য সবচেয়ে কম। একটা টুইট, একটা "কাছের সূত্র", একটা ক্লিকবেট শিরোনাম — এই তিনে মিলে এখন লাখ লাখ ইউরোর গুজব তৈরি হয়, আর সেটাই পাঠকের কাছে "খবর" হয়ে দাঁড়ায়। কয়েক দশক ধরে মাঠের খেলা দেখতে দেখতে আমি এটুকু বুঝেছি — যে দল সবচেয়ে জোরে দাবি করে, তার কাগজপত্র প্রায়ই সবচেয়ে পাতলা। অথচ গত তিন-চার মৌসুমে যে বিষয়টা ফুটবলের আর্থিক কাঠামোকে সবচেয়ে বেশি নাড়া দিয়েছে, সংবাদমাধ্যম সেটিকে প্রায় এড়িয়ে গেছে — ব্লকচেইন-ভিত্তিক অর্থ এবং ক্রিপ্টো পেমেন্টের প্রবেশ। এখন ক্লাব, এজেন্ট, এমনকি কিছু তৃতীয় পক্ষের বিনিয়োগকারী টোকেনাইজড চুক্তি, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ডিজিটাল ওয়ালেট নিয়ে কথা বলছে। কাগজে-কলমে এটা স্বচ্ছতার প্রযুক্তি — পাবলিক লেজার, যেখানে প্রতিটি লেনদেনের টাইমস্ট্যাম্প আর হ্যাশ থাকে। কিন্তু মাঠের বাস্তবতায় একই প্রযুক্তি ব্যবহার হচ্ছে স্বচ্ছতা এড়ানোর হাতিয়ার হিসেবে। পুরোনো শেল-কোম্পানির পদ্ধতিতে একটা কাগজের চিহ্ন থেকে যেত — কর্পোরেট রেজিস্ট্রি, ব্যাংক-স্টেটমেন্ট, বোর্ড-মিনিট। ব্লকচেইন-অর্থে সেই চিহ্ন নেই বললেই চলে। প্রশ্ন হলো — সত্যিই কি নেই? এখানেই আমি ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি। ব্লকচেইনের মূল দাবি — লেজার পাবলিক, তাই সব লেনদেন দৃশ্যমান। কিন্তু ফুটবলের বাস্তবতায় যা ঘটছে তা ভিন্ন। একটা ট্রান্সফার ফি যখন পাঁচ-সাতটা ওয়ালেটে ভাগ হয়ে যায়, প্রতিটা ওয়ালেটের ঠিকানা হয়তো প্রকাশ্য, কিন্তু ওয়ালেটের পেছনে কে বসে আছে — সেটাই অজানা থেকে যায়। "কনসাল্টিং সার্ভিস", "ইমেজ-রাইট লাইসেন্সিং", "ডেটা অ্যানালিটিক্স ফি" — এই শিরোনামে টোকেন যাচ্ছে এমন ঠিকানায়, যার মালিকানার কাগজ কোথাও নেই। এজেন্ট কমিশন, যা আগে চুক্তির অ্যানেক্সে লেখা থাকত, এখন অনেক ক্ষেত্রে হয়ে গেছে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের অটো-পেমেন্ট — যা ক্লাবের বোর্ড রুমে কেউ পড়েনি, কেউ অনুমোদন করেনি। ২০১৭ সালের নেইমার ফাইল আমাকে যা শিখিয়েছিল, তা হলো — শেল-গেমের আসল চিহ্ন টাকার অঙ্কে নয়, টাকার পথে। ১৮ কোটি ইউরো তখন ঘুরেছিল তিনটি এনটিটির মধ্য দিয়ে, আর চুক্তির ভাষায় সেটা ছিল "বাণিজ্যিক অংশীদারিত্ব"। আজ একই কৌশল ক্রিপ্টো-লেয়ারে। পার্থক্য একটাই — এখন মধ্যস্থতাকারীকে খুঁজতে ব্যাংকের দরজা নাড়াতে হয় না, লাগে ওয়ালেট-ক্লাস্টার আর অন-চেইন ফরেনসিক। নতুন মৌসুমে আরও একটা শব্দ ঘুরছে ক্লাব-সার্কেলে — "টোকেনাইজড ইকুইটি"। অর্থাৎ ভবিষ্যতের ট্রান্সফার-আয় বা সম্প্রচার-আয়ের অংশ টোকেন আকারে বিক্রি করা। কাগজে এটা ভক্ত-অংশীদারিত্বের গল্প। বাস্তবে এটা ভবিষ্যতের নগদ টাকা এখন হাতে পাওয়ার কৌশল — আর সেই টাকার হিসাব ক্লাবের মূল ব্যালান্স-শীটের বাইরে থাকতে পারে। যে বিনিয়োগকারী টোকেন কিনছে, সে ক্লাবের দেনার অংশীদার কি না, সেটা চুক্তির যে ধারায় লেখা, তা সাধারণ ভক্তের পড়ার কথা নয়। আমার মাদ্রিদের ফাইল-ক্যাবিনেটে এখন দুটো আলাদা তাক। এক তাকে কাগজের চুক্তি, রেজিস্ট্রি, স্থানান্তর-শীট। অন্য তাকে স্ক্রিনশট — ওয়ালেট-ঠিকানা, টাইমস্ট্যাম্প, ব্লক-নম্বর। আমি ছেষট্টি বছরের পুরোনো অভ্যাসে বিশ্বাস করি: কোনো দাবি ছাপার আগে তিনটি স্বতন্ত্র নথি লাগে। ক্রিপ্টো-যুগে সেই নিয়ম বদলায়নি, শুধু "নথি" মানে এখন হ্যাশ আর লেজার-এন্ট্রি। এখানেই সবচেয়ে বড় বিপদটা লুকিয়ে আছে। ট্রান্সফার-জানালায় যখন কোনো বড় দল ঘোষণা করে "রেকর্ড ফি", সংবাদমাধ্যম ফি-এর অঙ্কটা নিয়ে মেতে ওঠে। কেউ জিজ্ঞেস করে না — এই ফি কীভাবে দেওয়া হলো, কতটা টোকেনে, কোন ওয়ালেটে, কার নিয়ন্ত্রণে। UEFA-র আর্থিক ফেয়ার প্লে (FFP) আর প্রিমিয়ার লিগের প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি (PSR) নিয়ম কাগজের ব্যাংকিং-ব্যবস্থার জন্য লেখা। ক্রিপ্টো-লেনদেনের জন্য সেখানে স্পষ্ট ধারা নেই। ফলে নিয়ন্ত্রক যেখানে অন্ধ, বাজার সেখানেই সাহসী। আর এই ফাঁকটা শুধু ইউরোপের নয়। দক্ষিণ এশিয়া থেকে স্পেনে আসা তরুণ প্রতিভার স্রোতে, ফ্যান-অর্থে, বাজি-বাজারে — সর্বত্র এখন ডিজিটাল ওয়ালেট ঢুকে পড়েছে। একটা কিশোর খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিত্ব নেওয়ার দাবিতে এজেন্ট যখন ক্রিপ্টোতে "অ্যাডভান্স" নেয়, সেই লেনদেনের কোনো রসিদ থাকে না — থাকে শুধু একটা ট্রানজ্যাকশন আইডি, যা তদন্তকারীর দরজায় কেউ নাড়ে না। যে সিস্টেম ভুলে যায় মিথ্যা বলতে, তার পেছনে আমি ছুটি; কিন্তু যে সিস্টেম কখনো সত্য বলে না, তার সামনে দাঁড়িয়ে আমার হাতে থাকে শুধু খালি পাতা। হুইসেলব্লোয়াররা কবিতা পাঠায় না। তারা পাঠায় টাইমস্ট্যাম্প, ল্যাব-কোড আর ভয়। গত বছর একজন সাবেক ক্লাব-কর্মকর্তা আমাকে পাঠালেন তিনটি স্ক্রিনশট — তিনটি ওয়ালেট, তিনটি ভিন্ন দেশ, একই এজেন্টের নিয়ন্ত্রণে। তার হাতে কাগজ নেই, তাই তিনি আমার কাছে এসেছেন। এই কারণেই আমি ক্রিপ্টো-ফরেনসিক শিখতে বসেছি — ছেষট্টি বছরে প্রথমবার। কারণ নথি যদি ওয়ালেটে চলে যায়, তবে তদন্তকেও ওয়ালেটে যেতে হবে। সহজ সিদ্ধান্ত হলো — "ব্লকচেইনই ফুটবলের নতুন ভিলেন।" আমি সেই সিদ্ধান্তে যাই না। কারণ প্রযুক্তি নিরপেক্ষ। পাবলিক লেজার আসলে তদন্তকারীর বন্ধু হতে পারে — যদি ক্লাব আর লিগ-নিয়ন্ত্রকরা চান। ভাবুন তো: প্রতিটি ট্রান্সফার-পেমেন্ট যদি অন-চেইন হয়, প্রতিটি এজেন্ট-কমিশন যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লক থাকে, তবে কোনো অ্যানেক্স হারিয়ে যাবে না। স্বচ্ছতা তখন আর অনুরোধ নয়, নিয়ম হয়ে দাঁড়াবে। সমালোচকরা বলবেন — ক্রিপ্টো মানেই অস্বচ্ছতা। আমি বলি — সমস্যা প্রযুক্তিতে নয়, শাসনব্যবস্থায়। যে ফুটবল-প্রশাসন কাগজের যুগেও শেল-কোম্পানি চিনতে পারেনি, সে ডিজিটাল যুগে কীভাবে চিনবে? UEFA যখন নেইমার-কাণ্ডের পর তদন্ত খুলেছিল, তখনও প্রশ্ন ছিল না "কীভাবে টাকা এল", প্রশ্ন ছিল "টাকা এসেছিল কি না"। ঠিক একই ভুল আমরা এখন করছি ক্রিপ্টো নিয়ে — আমরা অঙ্ক দেখছি, পথ দেখছি না। আগামী জানালায় একটা প্রশ্ন নিয়ে বসে থাকব — ক্লাবের ক্যাশ-ফ্লো স্টেটমেন্টে কতটা আসছে অন-চেইন, আর কতটা কাগজে লুকিয়ে আছে? যে সাংবাদিক শুধু ফি-এর অঙ্ক লিখবে, সে রাতের খবর লিখবে। যে সাংবাদিক ওয়ালেট-ঠিকানা লিখবে, সে ইতিহাস লিখবে। আমার ফাইলে জায়গা আছে দুটোরই — কিন্তু ছাপা হবে শুধু তার, যার পেছনে তিনটি নথি দাঁড়ায়।