রেফারির বাঁশি, বাজারের হিসাব: রিয়াল মাদ্রিদ-লাইপজিগ ম্যাচে কোভাচের পাঁচ ম্যাচের প্রমাণ-শৃঙ্খল

রাত পৌনে দুইটা। ম্যানচেস্টারের স্টুডিওর কাচের বাইরে বৃষ্টি সরু সরু দাগ টানছে। প্রোডিউসার মেসেজে পাঠাল ইউরোপিয়ান ম্যাচ অফিসিয়ালের নিয়োগপত্র: রিয়াল মাদ্রিদ বনাম লাইপজিগ, রেফারি ইস্তভান কোভাচ, ভিএআরে টমাস কভিয়াটকোভস্কি। আমি কফির কাপ নামিয়ে স্ক্রিনে চোখ রাখলাম। ফোনের অন্য প্রান্তে ম্যানচেস্টারের এক রিয়াল ভক্ত: ‘আবার কোভাচ? ওর অধীনে আমরা দুবার হেরেছি।’ আমি বললাম, দাঁড়ান, আগে সংখ্যাগুলো দেখি। পাঁচ ম্যাচ: ৪-৩, ৫-২, ৫-২, ৩-১, ১-০। মোট ১৫ গোল। তিন জয়, দুই হার। ভক্তের কণ্ঠে যে গল্প তৈরি হয়েছে, সেটা ফলাফলের গল্প। স্ক্রিনে যে গল্পটা ফুটছে, সেটা গোলের গল্প। দুটোই অসম্পূর্ণ। উইন্ডো কখনো ভক্তের মনের ভেতর বন্ধ হয় না; রেফারির নাম দেখলেই পুরোনো ক্ষতগুলো নতুন করে খুলে যায়। আমি এই প্রতিবেদনটাকে একটা ব্লকচেইন-স্টাইলের প্রমাণ-শৃঙ্খল হিসেবে পড়লাম—ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়, সাংবাদিকতার ব্লকচেইন: প্রতিটি তথ্য-ব্লক আগের ব্লকের ওপর দাঁড়ায়, আর যেখানে হ্যাশ মেলে না, সেখানে গল্প ফাটতে শুরু করে।

প্রেক্ষাপট: উয়েফার নিয়োগ, স্পেনের ফ্রেমিং আর ম্যাচের অর্থনীতি

উয়েফা চ্যাম্পিয়ন্স লিগের লিগ-ফেজের এই ম্যাচে রেফারি নিয়োগ হয়েছে রোমানিয়ার ইস্তভান কোভাচ। বয়স ৪২, ফিফা তালিকায় ২০১০ সাল থেকে। ভিএআর কক্ষে টমাস কভিয়াটকোভস্কি। Goal.com-এর প্রতিবেদনটি Mundo Deportivo-কে উদ্ধৃত করে কোভাচের রিয়াল মাদ্রিদ-রেকর্ডকে গল্পের কেন্দ্রে বসিয়েছে: পাঁচ ম্যাচ, তিন জয়, দুই হার, পাঁচ ম্যাচে ১৫ গোল। শিরোনামে ‘উত্থান ও পতন দেখেছেন’ ধরনের ভাষা। স্পেনের মিডিয়া-ইকোসিস্টেমে রেফারি নিয়ে এমন প্রাক-ফ্রেমিং নতুন নয়। ম্যাচের আগে রেফারিকে চরিত্র বানিয়ে ফেলা হয়, ম্যাচের পরে সেই চরিত্রই অভিযোগের ভাষা জোগায়।

এই ধরনের প্রতিবেদনে ট্যাকটিক্যাল সিস্টেম নেই, ফিনান্স নেই, ড্রেসিংরুম নেই। তথ্য-বিন্দুগুলোতে কোনো ফর্মেশন, প্রেসিং, এক্সজি, পাস-ভলিউম বা চোটের খবর নেই। এটা রেফারি-নিয়োগের সংবাদ, ট্যাকটিক্যাল প্রিভিউ নয়। তবুও ম্যাচের অর্থনীতি আছে। লিগ-ফেজের প্রতি পয়েন্ট উয়েফার প্রাইজমানি-বিতরণ ও কোএফিসিয়েন্টে রূপান্তরিত হয়। কোএফিসিয়েন্ট পরের মৌসুমের সিডিং, প্রতিপক্ষের মান, এমনকি ক্লাবের আয়ের পূর্বাভাস বদলায়। রেফারির একটি পেনাল্টি-সিদ্ধান্ত সরাসরি ট্রান্সফার বাজেট নির্ধারণ করে না; কিন্তু একটি পয়েন্ট হারানো বা পাওয়া সেই বাজেটের সীমা নড়িয়ে দিতে পারে। আমি ট্রান্সফার উইন্ডোর মানুষ, তাই বাঁশির শব্দ শুনলেই চুক্তির অঙ্ক মাথায় আসে।

আমি গ্রিজম্যানের সিদ্ধান্তটা দেখছিলাম, তখন তার কোনো নাম ছিল না। ২০১৮ সালের সেই গ্রীষ্মে মনে হয়েছিল, সিদ্ধান্তটা আগে তৈরি হচ্ছিল, শিরোনাম পরে এসেছে। রেফারি-নিয়োগেও একই ব্যাপার ঘটে। উয়েফা নিয়োগ ঘোষণা করে, কারণ ব্যাখ্যা করে না। সেই শূন্যতা ক্লাব-ঘেঁষা মাধ্যম ভরে দেয়। কোভাচকে ‘এলিট’ বলা হচ্ছে এক স্পেনীয় প্রতিবেদনের ভাষায়; তার কার্ড-গড়, পেনাল্টি-হার, যোগ করা সময়, ভিএআর-ওভারটার্ন-হার কোথাও নেই। ফলে আমাদের হাতে থাকে ফলাফলের তালিকা, রেফারিং-শৈলীর তথ্য নয়।

যখন এফএফপি মহামারির মুখোমুখি হলো, নিয়মের বইটাই গুজব হয়ে গেল। ২০২০ সালে আমি সেই গুজব-বই পড়তে শিখেছিলাম: নিয়মের পাঠ, বাস্তব প্রয়োগ আর ক্লাবের স্বার্থ—তিনটা আলাদা স্তর। রেফারি-নিয়োগের ক্ষেত্রেও তিনটা স্তর আছে। প্রথম স্তর: উয়েফার নিয়োগ-নীতি। দ্বিতীয় স্তর: রেফারির প্রকৃত সিদ্ধান্ত-প্রবণতা। তৃতীয় স্তর: মাধ্যমের তৈরি করা আখ্যান। এই তিন স্তর মিলিয়ে ফেললে ৩-২ রেকর্ডকে ভাগ্য-লেখ হিসেবে পড়া হয়।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচ ম্যাচের প্রমাণ-শৃঙ্খল

৩/৫-এর ফাঁদ

পাঁচ ম্যাচে তিন জয়, দুই হার—এই রেকর্ডটি পরিসংখ্যানগতভাবে তথ্যহীন। কারণটা সহজ। পাঁচ ম্যাচের নমুনায় ৩/৫ মানে ৬০ শতাংশ। এই ৬০ শতাংশের ৯৫ শতাংশ আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান প্রায় ২৩ থেকে ৮৮ শতাংশ পর্যন্ত বিস্তৃত। অর্থাৎ সত্যিকার প্রবণতা ২৩ শতাংশও হতে পারে, ৮৮ শতাংশও হতে পারে। রিয়াল মাদ্রিদের চ্যাম্পিয়ন্স লিগ-স্তরের স্বাভাবিক জয়ের হার ঐতিহাসিকভাবে ৬০ থেকে ৬৫ শতাংশের ঘরে। ৩/৫ ঠিক সেই বেস রেটের কাছাকাছি। ব্যাখ্যা করার মতো কোনো বিচ্যুতি নেই।

আরও একটা সমস্যা আছে: নমুনাটি নির্বাচন-পক্ষপাতযুক্ত। কোভাচের পাঁচ রিয়াল ম্যাচের প্রতিপক্ষ ম্যান সিটি, লিভারপুল, ডর্টমুন্ডের মতো দল। উয়েফা এলিট রেফারিদের সাধারণত এলিট প্রতিপক্ষের ম্যাচেই বসায়। রেফারির মান আর প্রতিপক্ষের মান এখানে মিশে গেছে। তাই ‘কোভাচের অধীনে রিয়ালের রেকর্ড’ থেকে রেফারির প্রভাব আলাদা করা যায় না। যেখানে রেফারির গুণমান ও প্রতিপক্ষের গুণমান একসঙ্গে বাড়ে, সেখানে ফলাফল দিয়ে রেফারিকে বিচার করা ভুল পথ।

১৫ গোলের সংকেত

পাঁচ ম্যাচে ১৫ গোল, ম্যাচপ্রতি ৩.০। ৪-৩, ৫-২, ৫-২—এই স্কোরলাইনগুলো দেখে কেউ বলতে পারেন, কোভাচ খেলা চলতে দেন, ডুয়েলে বাঁশি কম বাজান, বক্সে সহজ ফাউল দেন না। এটা দুর্বলভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু প্রমাণ নয়। পাঁচ ম্যাচের গোল-ভলিউম প্রতিপক্ষের আক্রমণ-মান, ম্যাচের অবস্থা, এমনকি আবহাওয়ার ওপরও নির্ভর করে। রেফারির সহনসীমা মাপতে হলে লাগবে কার্ড-গড়, পেনাল্টি-হার, ফাউল-প্রতি-বাঁশি, যোগ করা সময়, ভিএআর-হস্তক্ষেপের হার। এই প্রতিবেদনে সেসবের একটি সংখ্যাও নেই।

স্কোরলাইনের ভেতরেই একটা ফাটল আছে। তালিকায় ১-০ অ্যানফিল্ড ফলাফল আছে, যা ওই ম্যাচের বহুল-স্বীকৃত স্কোরলাইনের সঙ্গে মেলে না। উৎস-শৃঙ্খলে এটা ছোট ত্রুটি নয়। রেফারি-রেকর্ডের গল্প যদি স্কোরলাইন-যাচাই না করেই ছাপা হয়, তাহলে সেই গল্পের ভিত্তি ‘যাচাইযোগ্য তথ্য’ পর্যায়ে নামে। আমি এই তালিকাকে চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে নিচ্ছি না; নিচ্ছি যাচাইয়ের তালিকা হিসেবে।

ভিএআর-ই আসল প্রধান চরিত্র

রেফারি মাঠে খেলা পরিচালনা করেন, কিন্তু বক্সের ভেতরের বিতর্কিত সিদ্ধান্তে আসল ক্ষমতা ভিএআর কক্ষে। কোভাচের সঙ্গে কভিয়াটকোভস্কির জুটি তাই কোভাচের একক রেকর্ডের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। রিয়াল মাদ্রিদের মতো দল বক্সে ঢোকার ভলিউম বেশি রাখে; ভিনিসিয়ুস, বেলিংহ্যাম, এমবাপের অক্ষ থেকে তৈরি হওয়া প্রতিটি ডুয়েল পেনাল্টি-পর্যালোচনার সম্ভাবনা তৈরি করে।

আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে ভিএআরের ভেতরের বিষয়গত জায়গাটা মানুষ যতটা স্বীকার করে, তার চেয়ে বড়। ‘ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর’ নিজেই একটা অস্পষ্ট ধারা। কোন কোণ থেকে দেখা হচ্ছে, কতটা গতি রাখা হচ্ছে, ডুয়েলের আগে আক্রমণকারী নিজে কি ভারসাম্য হারিয়েছে—এসব প্রশ্নের উত্তর একেক রেফারি একেকভাবে দেন। তাই ভিএআর থাকলেও সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা একরকম থাকে না।

কোভাচ-কভিয়াটকোভস্কি জুটির মূল পরীক্ষা হবে বক্সের প্রথম বিতর্কিত ঘটনায়। ওপেন-প্লে ফাউলের চেয়ে পেনাল্টি-এরিয়া রিভিউতেই এলিট রেফারিরা বেশি ওভাররুল হন। কোভাচ যদি প্রান্তিক পেনাল্টি এড়িয়ে যান, কভিয়াটকোভস্কি তাকে ফিরিয়ে আনতে পারেন। উল্টোটাও হতে পারে: ভিএআর হস্তক্ষেপ না করলে কোভাচের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত থেকে যায়।

লাইপজিগের অপরিচয়

প্রতিবেদনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য তথ্য হলো, কোভাচের জন্য লাইপজিগ নতুন। জার্মান ক্লাবের ইউরোপীয় ম্যাচে তিনি আগে পরিচালনা করেননি। রিয়াল মাদ্রিদের সঙ্গে তাঁর পাঁচ ম্যাচের পরিচিতি আছে, লাইপজিগের সঙ্গে নেই। এটাই এই নিয়োগের একমাত্র প্রকৃত প্রতিযোগিতামূলক অসমতা।

লাইপজিগ তরুণ, কাঠামোগতভাবে আক্রমণাত্মক প্রেসিং দল। তাদের খেলার ছন্দ ডুয়েল, দ্বিতীয় বল এবং দ্রুত ট্রানজিশনে দাঁড়ায়। অপরিচিত বাঁশির প্রোফাইল এমন দলের জন্য বড় অভিযোজন-খরচ। কোথায় ফাউল হলে বাঁশি বাজবে, কোথায় বাজবে না—এই অনিশ্চয়তা প্রেসিং-টাইমিংয়ে প্রভাব ফেলে। রিয়াল মাদ্রিদের অভিজ্ঞ নকআউট-মেজাজ এই অনিশ্চয়তা সহজে ে নিতে পারে। তবে এটা অনুমান, ট্যাকটিক্যাল তথ্য নয়। প্রতিবেদনে লাইপজিগের প্রেসিং-ডেটা নেই, তাই এই সিদ্ধান্ত দুর্বল ভিত্তির ওপর দাঁড়ানো।

রেফারির স্তর মানে ম্যাচের স্তর

উয়েফা এলিট ক্যাটাগরির রেফারিকে উচ্চ-দৃশ্যমানতার ম্যাচে বসায়। ৪২ বছরের কোভাচ, ২০১০ সাল থেকে আন্তর্জাতিক তালিকায়, এই ম্যাচে নিয়োগ পাওয়া মানে উয়েফা ম্যাচটিকে গুরুত্বপূর্ণ বলছে। রেফারির স্তর ম্যাচের স্তরের প্রক্সি। এই প্রক্সি থেকে দুই ক্লাবের অবস্থানও পড়া যায়: রিয়াল মাদ্রিদ শিরোপা-প্রত্যাশীর স্তরে, লাইপজিগ নকআউট-বহিরাগতের স্তরে।

তবে নিয়োগের আরেকটা দিক আছে। লিগ-ফেজের প্রথম ম্যাচ, আগের মৌসুমের উচ্চ-প্রোফাইল দায়িত্বের পরে। এমন অবস্থায় রেফারির সামনে সুনামের পরীক্ষা তৈরি হয়। এলিট রেফারিরা সাধারণত প্রান্তিক পেনাল্টি সিদ্ধান্ত এড়িয়ে চলেন, বিশেষ করে বড় ভেন্যুতে। ৪২ বছর বয়সে কোভাচ ক্যারিয়ারের শেষ বড় নিয়োগ-চক্রে আছেন; এই পর্যায়ে সিদ্ধান্ত-প্রবণতা সাধারণত রক্ষণশীল ও সুনাম-রক্ষাকারী হয়। এটা ঝুঁকি নেওয়ার বয়স নয়।

কোএফিসিয়েন্ট আর ট্রান্সফার বাজেট

লিগ-ফেজের পয়েন্ট শুধু টেবিলে যোগ হয় না। উয়েফার প্রাইজমানি, কোএফিসিয়েন্ট, পরের মৌসুমের সিডিং—সব জুড়ে থাকে। একটি পেনাল্টি-সিদ্ধান্ত একটি ম্যাচের ফল বদলায়; সেই ফল কোএফিসিয়েন্ট বদলায়; কোএফিসিয়েন্ট পরের উইন্ডোর আকর্ষণ ও বাজেট-সীমা বদলায়। সরাসরি চ্যানেল নয়, কিন্তু চ্যানেলটা আছে। ট্রান্সফার-ইনসাইডার হিসেবে আমি এই চেইনটাই দেখি।

রেফারি-নিয়োগের খবর সম্পদের মূল্য নড়ায় না। ট্রান্সফার মূল্যায়ন, মজুরি কাঠামো বা এফএফপি/পিএসআর অবস্থানের সঙ্গে এর বিশ্বাসযোগ্য যোগসূত্র নেই। এই প্রতিবেদনকে আর্থিক সংকেত হিসেবে পড়া শ্রেণি-ভুল। এর আর্থিক মূল্য শূন্য, ক্রীড়া-প্রণোদনার মূল্য বেশি। দুই ক্লাবেরই এই ম্যাচে পূর্ণ ক্রীড়া-প্রণোদনা আছে, কারণ লিগ-ফেজের প্রতিটি পয়েন্ট কোএফিসিয়েন্ট ও আয়ের সঙ্গে যুক্ত।

ভক্তের আবেগ আর গণমাধ্যমের ফ্রেম

ম্যানচেস্টারের ওই রিয়াল ভক্ত একা নন। স্পেনের মিডিয়া যখন রেফারির রেকর্ড ছাপে, ভক্তের মনে একটা অভিযোগের ছাঁচ তৈরি হয়ে যায়। ম্যাচের আগে সেই ছাঁচ নিষ্ক্রিয় থাকে। প্রথম বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পরে সেটাই ব্যাখ্যার লেন্স হয়ে ওঠে। ‘ওর অধীনে আমরা হেরেছি’—এই বাক্যটি তখন প্রমাণের দরজা বন্ধ করে দেয়।

ভিএআর-যুগে এই ছাঁচ আরও শক্তিশালী। সিদ্ধান্তের পর স্ক্রিনে রিপ্লে দেখানো হয়, কিন্তু রিপ্লের নির্বাচন, গতি, কোণ—সবই সম্পাদনার হাতের ভেতর। ভক্তের কাছে এটা প্রমাণ মনে হয়; বিশ্লেষকের কাছে এটা নির্বাচিত প্রমাণ। দুই দলের সমর্থক একই ফুটেজ থেকে ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছান। এখানেই রেফারি-বিতর্কের আসল রাজনীতি: তথ্য থাকলেও ব্যাখ্যার একচেটিয়া অধিকার থাকে না।

বিপরীত কোণ: ‘তিনি রিয়ালের উত্থান-পতন দেখেছেন’—এই বাক্যটাই আসল বিভ্রান্তি

প্রতিবেদনের শিরোনাম রেফারিকে নাটকের প্রধান চরিত্র বানিয়েছে। বাস্তবে প্রধান চরিত্র উয়েফার নিয়োগনীতি আর ভিএআর প্রোটোকল। কোভাচ ‘রিয়ালের উত্থান-পতন দেখেছেন’—এই বাক্য আবেগে কাজ করে, বিশ্লেষণে নয়। কারণ পাঁচ ম্যাচের ফলাফল রেফারির ক্ষমতার প্রমাণ নয়; বরং প্রতিপক্ষের মান, ম্যাচের প্রেক্ষাপট আর দলের পারফরম্যান্সের মিশ্রণ।

আসল বিপরীত কোণটা হলো, এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে দুর্বল অংশ তার সবচেয়ে জোরালো দাবি। ৩-২ রেকর্ডকে ভাগ্য-লেখ বলা হয়, অথচ রেফারির কার্ড-গড়, পেনাল্টি-হার, ভিএআর-ওভারটার্ন-হার নেই। স্কোরলাইনে অন্তত একটি অসঙ্গতি আছে। উৎস-শৃঙ্খল যেখানে যাচাই দাবি করে, সেখানে প্রতিবেদন গল্প দিয়ে তা ভরাট করেছে।

দ্বিতীয় বিপরীত কোণ: রিয়াল মাদ্রিদের ওপর চাপ আসলে ম্যাচের আগে কাজ করে না, করে ম্যাচের পরে। প্রথম বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পরে স্পেনীয় মাধ্যমের প্রাক-ফ্রেম সক্রিয় হয়। কোচ ও সিনিয়র খেলোয়াড়েরা সেই ফ্রেম ব্যবহার করতে পারেন। এটা স্কোয়াড-মানের ঝুঁকি নয়, ব্যবস্থাপনা-যোগাযোগের ঝুঁকি।

তৃতীয় বিপরীত কোণ: উয়েফা নিয়োগ প্রকাশ করে, কারণ নয়। এই স্বচ্ছতার ফাঁকেই ক্লাব-ঘেঁষা মাধ্যম রেফারির চরিত্র লেখে। কোভাচ এলিট কি না, তা এক স্পেনীয় প্রতিবেদনের ভাষায় নির্ধারিত হচ্ছে। উয়েফার উচিত নিয়োগের সঙ্গে রেফারিং-প্রোফাইল প্রকাশ করা: কার্ড-গড়, পেনাল্টি-হার, ভিএআর-হস্তক্ষেপের হার। তাহলে ভক্তের অভিযোগের ছাঁচ কমবে, বিশ্লেষণের জায়গা বাড়বে।

আমার আরেকটা আপত্তি আছে। ভিএআরের ‘ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর’ মানদণ্ডটি নিজেই অস্পষ্ট। কোনটা স্পষ্ট, কোনটা নয়—এই বিচার রেফারির বিষয়গত জায়গায় পড়ে। তাই ভিএআর থাকলেও সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা একরকম হয় না। কোভাচ-কভিয়াটকোভস্কি জুটির ক্ষেত্রে এই বিষয়গত জায়গাটাই ম্যাচের সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা।

পরের ডমিনো: প্রথম বক্স-ঘটনা, ভিএআর আর কোএফিসিয়েন্ট

এই ম্যাচের পরের ডমিনো রেফারির রেকর্ড নয়, প্রথম পেনাল্টি-এরিয়া ঘটনা। কোভাচ বাঁশি বাজাবেন কি না, কভিয়াটকোভস্কি হস্তক্ষেপ করবেন কি না—এই দুই সিদ্ধান্তের সমন্বয়েই ম্যাচের আখ্যান তৈরি হবে। রিয়াল জিতলে ‘এলিট রেফারি’ গল্প ফুরাবে; রিয়াল হারলে ‘কোভাচ আমাদের হারিয়েছে’ গল্প বাজারে ফিরবে। লাইপজিগ জিতলে ‘অপরিচিত বাঁশি’ ব্যাখ্যা খুঁজে নেবে।

আমি পরের ধাপে দেখতে চাই উয়েফা নিয়োগ-ব্যাখ্যা প্রকাশ করে কি না। যদি না করে, ক্লাব-ঘেঁষা মাধ্যমই রেফারির চরিত্র লিখতে থাকবে। তখন ভক্তের উইন্ডো বন্ধ হবে না, বরং নতুন করে খুলবে। প্রশ্নটা এখন এই: প্রথম পেনাল্টি-এরিয়া সিদ্ধান্তটাই যদি ম্যাচের গল্প লিখে দেয়, তাহলে আমরা রেফারির পুরোনো রেকর্ড নিয়ে কথা বলব, নাকি সেই সিদ্ধান্তের প্রমাণ-শৃঙ্খল নিয়ে?