ক্রিকেটের লেজার: ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনবে, নাকি নতুন বিপণন?

হুক: প্রেস বক্সে এনএফটি

গত টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের এক বিকেলে মেলবোর্নের প্রেস বক্সে এক সহকর্মী ফোনে দেখাচ্ছিলেন একটি “অফিসিয়াল ক্রিকেট এনএফটি”। পর্দায় ছিল ওই ম্যাচের নাম, ভেন্যু, আর নিচে ছোট অক্ষরে “লিমিটেড এডিশন”। আমি প্রশ্ন করেছিলাম, এই কার্ডটা বিক্রি হলে কত টাকা খেলোয়াড়ের কাছে যাবে? উত্তর এসেছিল, “সেটা তো প্ল্যাটফর্মের ব্যবসা।” এর চেয়ে সৎ উত্তর আর হয় না। ক্রিকেট-ব্লকচেইনের প্রথম প্রতিশ্রুতি স্বচ্ছতা, কিন্তু ব্যবসার হিসাবটা গেল প্ল্যাটফর্মের খাতায়।

বাংলাদেশের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি, ক্রিকেটের বড় অঙ্কের টাকা যত সহজে স্পনসর থেকে বোর্ডে ঢোকে, তত সহজে বোর্ড থেকে খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে যায় না। ২০২২ সালে আইপিএল মিডিয়া স্বত্ব নিলামে ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি টাকার দর পড়েছিল। ওই দিন আনন্দের পাশাপাশি ঘরোয়া ক্রিকেটারদের বকেয়া নিয়ে আবার আলোচনা শুরু হয়েছিল। এই ব্যবধানই এখন ব্লকচেইনের বাজার।

প্রেক্ষাপট: হাইপ-সাইকেল

২০২১ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল “ক্রিকটস” নামে আনুষ্ঠানিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম চালু করে; অংশীদার ছিল ফ্যানক্রেজ। ধারণা ছিল, ফ্যান কিনবে ডিজিটাল ম্যাচ-মুহূর্ত, আর সেই টাকার অংশ পাবে আইসিসি, স্বত্বাধিকারী সিরিজ এবং প্ল্যাটফর্ম। আইসিসি একে বর্ণনা করে “নতুন রাজস্ব ধারা” হিসাবে। কিন্তু চুক্তি যখন পাবলিক হয় না, তখন রাজস্ব ভাগাভাগি থাকে মার্কেটিং ব্রোশিওরে। ব্লকচেইন এখানে শুধু মিন্টিং-এর যন্ত্র। কোন ওয়ালেটে টাকা গেল, সেটা অন-চেইন লেজারে থাকতে পারে; কিন্তু কেন গেল, কত অংশ গেল, সেটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টের বাইরে। এটাই সমস্যার শুরু।

ক্রিকেটের গভর্নিং সংস্থাগুলো ব্লকচেইনকে “অপারচুনিটি” বলে দেখে। টিকিটে ব্লকচেইন মানে কালোবাজারি আটকানো হবে; ডিজিটাল সংগ্রাহক বস্তু মানে নতুন ফ্যান বাজারের নাগাল; ফ্যান টোকেন মানে সমর্থকের আনুগত্যের বাণিজ্যিকীকরণ। সবকিছু শুনতে যুক্তিগ্রাহ্য। তবে আমার কাজ হলো হিসাবের খাতা আর প্রেস রিলিজের মধ্যে ফারাকটা বের করা। ব্লকচেইনের সমস্যা এ নয় যে এটি মিথ্যা বলে; সমস্যা হলো, খাতা যেটুকু দেখায়, তার বাইরে বোর্ডগুলো দেখাতে চায় না।

মূল বিশ্লেষণ: যেখানে হিসাব থামে

একটা উদাহরণ নিই, এনএফটি। যেকোনো ম্যাচ-মুহূর্তের ডিজিটাল কপি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে মিন্ট করা যায়। খরিদ্দারের টাকা প্ল্যাটফর্মের ওয়ালেটে এল, সেটা অন-চেইন। কিন্তু খেলোয়াড়, কোচ, ঘরোয়া ক্রিকেটার বা স্টেডিয়াম কর্মীর রয়্যালটি সেই চুক্তিতে লেখা থাকে না। লেখা থাকলে প্রশ্ন আসত, সেকেন্ডারি বাজারে এনএফটির দাম তিন গুণ বাড়লে অতিরিক্ত মূল্যের কত শতাংশ মৌলিক স্রষ্টার কাছে যায়। অনেক প্ল্যাটফর্ম এই ধারাটা এড়িয়ে যায়। ফলে স্বচ্ছতার দাবি থাকে লেজারে, স্বার্থের হিসাব থাকে অফ-চেইন।

আরেকটা উদাহরণ টিকিট। ধরুন, কোনো দেশের টিকিট সিস্টেম ব্লকচেইন-ভিত্তিক হলো। প্রতিটি টিকিট একটি ওয়ালেটে বাঁধা, প্রবেশপথে কিউআর কোড মিললেই গেট খুলল। সুন্দর শোনায়। কিন্তু প্রশ্ন হলো, সেই ওয়ালেট কি শুধু নিবন্ধিত ফ্যানের? কালোবাজারের টিকিট এখনো ওয়ালেট হস্তান্তরের মাধ্যমেই বিক্রি হয়। ব্লকচেইন টিকিটের মালিকানা চেনে, খরিদ্দারকে চেনে না। ফলে কালোবাজার আগের মতোই থাকে, কেবল পর্দা বদলায়। স্টেডিয়াম পারমিট, কর আর স্থানীয় আইন যোগ করলে ছবিটা আরও জটিল। প্রযুক্তি তখন শুধু একটি লেডজার-ক্ষমতা দেখায়, ন্যায্য বণ্টনের ক্ষমতা দেখায় না।

পাশাপাশি আছে খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক। ২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলো মহামারীর “ফোর্স ম্যাজিওর” দোহাই দিয়ে অন্তত পনেরো জন খেলোয়াড়ের বেতন অর্ধেক করে দিয়েছিল। তখন হাতে ছিল সাতটি চুক্তি; একটিতেও ফোর্স ম্যাজিওর ক্লজ ছিল না। যদি ওই বেতন স্মার্ট কন্ট্রাক্টে দেওয়া হতো, চুক্তির শর্ত পূরণ হলেই টাকা চলে যেত, ক্লাবের “কারণ দেখাও” সুযোগটা ছোট হয়ে আসত। ব্লকচেইন সেখানে বকেয়ার প্রমাণ সহজ করত। কিন্তু সবাই জানে, কেন ক্লাব বা বোর্ড সেটা করতে চায় না। পাবলিক পে-লেজার মানে প্রতিটি বিলম্বের তারিখ, প্রতিটি আংশিক পরিশোধের রেকর্ড ফ্যানের সামনে চলে আসা। যে সংস্থার গল্প নির্ভর করে “বকেয়া নেই” প্রেস রিলিজে, সেই সংস্থার জন্য এই রেকর্ডই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

বিরাট কোহলি, শাকিব আল হাসানের মতো ক্রিকেটারদের ক্যারিয়ারের বড় মুহূর্ত ডিজিটাল মোমেন্টস হিসেবে বিক্রি হয়। ফ্যান যদি জানত, সেই বিক্রি থেকে কত টাকা ঘরোয়া ক্রিকেট বা খেলোয়াড়দের কল্যাণে যায়, বিতর্কটা অন্য রকম হতো। কিন্তু এ তথ্য এখনো কোনো অফিসিয়াল লেজারে নেই।

কন্ট্রারিয়ান অ্যাংল: সমালোচকরা যা ছাড়েন

অনেকে বলেন, ক্রিকেটে ব্লকচেইন অকারণ হাইপ; এটা কোনো সমস্যা সমাধান করবে না। এই সমালোচনা আংশিক সত্য, তবে তারা একটা বিষয় ছাড়েন। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ; আসল প্রশ্ন হলো লেজার কার হাতে। ধরা যাক, কোনো বোর্ড তার সম্প্রচার-রাজস্বের খাতা পাবলিক ব্লকচেইনে রাখল। প্রতি মাসে টিভি স্বত্বের কিস্তি বোর্ডের ওয়ালেটে এল, আর বোর্ড থেকে জেলা সংস্থা বা ঘরোয়া খেলোয়াড়ের কাছে যে টাকা গেল, তার টাইমস্ট্যাম্প দেখা গেল। এমন লেজার থাকলে আইপিএল বা বিপিএলের মিডিয়া-স্বত্ব নিলামের পরে “টাকার প্রবাহ” নিয়ে অনেক বিতর্ক কমে যেত। তবে ঘরোয়া ক্রিকেটের অর্থনীতির অন্ধকার অংশই অনেক বোর্ডের ক্ষমতার ভিত্তি। তাই তারা খাতা খুলবে না, যদি না আইন বা জনচাপ থাকে।

আমি তাই বলি না, “ব্লকচেইন খারাপ”; বলি, “ব্লকচেইনকে অজুহাত বানানো খারাপ।” যে বোর্ড স্বচ্ছতার কথা বলে, তার প্রথম কাজ চুক্তির অডিট-ধারা পাবলিক করা। লেজারে কোন ডেটা লেখা হবে, কে লিখবে, কে অডিট করবে—এই প্রশ্নগুলো “অফ-চেইন” থাকে। যতক্ষণ ফ্যান টোকেনের চুক্তিতে “প্রশংসনীয় প্রচেষ্টা” জাতীয় অস্পষ্ট ভাষা থাকবে, ততক্ষণ ব্লকচেইনের নামে তৈরি হবে নতুন বাজার, নতুন স্বচ্ছতা নয়। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-পরীক্ষা সফল হবে কি না, নির্ভর করবে এক প্রশ্নে: ওপেন-সোর্স অডিট কবে?

টেকঅ্যাওয়ে

পরের বার কোনো বোর্ড যখন বলবে, “আমরা রাজস্ব ব্লকচেইনে দিচ্ছি”, তখন জিজ্ঞেস করুন: ওয়ালেট অ্যাড্রেসটা কী? অডিট কবে প্রকাশ পাবে? উত্তর যদি আসে “অভ্যন্তরীণ পাইলট”, সেটাই আপনার বিশ্লেষণ। লেজার মিথ্যা বলে না, কিন্তু যারা লেজার চালায়, তারা মিথ্যা বলতে পারে। টাকার পেছনে পেছনে যান, যতক্ষণ না স্প্রেডশিট স্বীকার করে। সেই স্বীকারোক্তি এখনো অন-চেইন হয়নি। চুক্তিটা পড়ুন, প্রেস রিলিজ নয়—এটাই ক্রিকেটের নতুন ম্যাচের প্রথম বল।