বিপিএলের হিসাবের খাতা: বিদেশি কোটা, এজেন্ট কমিশন আর এনওসি-র নীরব দরকষাকষি

গত ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় মিরপুরের প্রেস বক্সে বসে আমি একটা সংখ্যা টুকে রাখছিলাম — বারো লাখ। সেটা কোনো ফি নয়, মাসিক বেতনও নয়। সেটা ছিল একটি দুই বছরের চুক্তির দ্বিতীয় বছরের অ্যামোর্টাইজড খরচ, যেখানে সই-বোনাস, ম্যাচ ফি আর একটি শর্তসাপেক্ষ বোনাস ধরা আছে, কিন্তু কর আর এজেন্টের অংশ এখনো বাদ দেওয়া হয়নি। পাশে বসা এক সহকর্মী জিজ্ঞেস করলেন, “ফি কত?” উত্তরে বললাম, ফি তো গল্পের প্রথম লাইন মাত্র। আসল গল্প লেখা থাকে চুক্তির ক্লজে, নোটিশ পিরিয়ডে, আর এনওসি-র তারিখে।

আমি খাতা খুলেছিলাম সংখ্যার আশায়; পেয়েছি একটা পুরো মৌসুম।

The wage file had one column nobody wanted me to see.

খেলোয়াড় বদলের বাজারে সবাই ফি নিয়ে কথা বলে, কারণ ফি সহজে বোঝা যায়, শিরোনামে বসে। কিন্তু ফি কখনো একা দাঁড়ায় না। একটা ফি-র পেছনে থাকে চুক্তির মেয়াদ, সই-বোনাসের ভাগ, ম্যাচ ফি-র স্তর, ইমেজ-রাইটসের ভাগ, এজেন্টের কমিশন আর ছাড়পত্রের একটা তারিখ। এই কয়টা জিনিস একসাথে না মিলিয়ে কোনো দল বা খেলোয়াড়কে বিচার করা মানে একটা বই পড়ে শুধু প্রচ্ছদ দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া।

ড্রাফট: যেখানে হিসাব শুরু হয়, কিন্তু থামে না

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সালে যাত্রা শুরু করে, ছয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিয়ে; পরের বছরগুলোতে দলের সংখ্যা সাত পর্যন্ত ওঠে। প্রতি মৌসুমের আগে দলগুলো প্লেয়ার ড্রাফটে বসে, আর বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (বিসিবি) আগেই ঠিক করে দেয় তিনটি জিনিস — বেতন-সীমা, বিদেশি খেলোয়াড়ের কোটা, আর ন্যূনতম-সর্বোচ্চ দরের ছক। কাগজে-কলমে এটা একটা নিয়ন্ত্রিত বাজার। বাস্তবে এটা আধা-নিয়ন্ত্রিত, কারণ লেনদেনের একটা বড় অংশ ড্রাফটের ঘোষিত সংখ্যার বাইরে ঘটে।

বছরের পর বছর মিরপুর আর চট্টগ্রামের গ্যালারি থেকে ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: বিপিএলের আসল বাজার বসে ড্রাফটের দিন নয়, বসে ড্রাফটের দুই সপ্তাহ পর, যখন ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো বুঝতে পারে কার কোন পজিশনে ঘাটতি আছে। তখনই শুরু হয় রিপ্লেসমেন্ট আর টপ-আপ-এর খেলা। ঘোষিত ড্রাফট একটা স্থির ছবি; আসল হিসাবটা একটা চলচ্চিত্র, যার প্রতিটি ফ্রেমে টাকার অঙ্ক বদলে যায়।

এই চলচ্চিত্রের তিনটি চরিত্র বারবার ফিরে আসে — ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক, খেলোয়াড়ের এজেন্ট, আর বোর্ড। মালিক চান মাঠে জয় আর স্পনসরের সামনে দৃশ্যমানতা; এজেন্ট চান চুক্তিমূল্য যত বড় দেখায় তত ভালো, কারণ তাঁর কমিশন ওই সংখ্যার সাথে বাঁধা; বোর্ড চায় লিগ প্রতিযোগিতামূলক থাকুক, কিন্তু জাতীয় দলের স্বার্থ যেন ক্ষুণ্ন না হয়। এই তিন স্বার্থ যেখানে ছেদ করে, ঠিক সেখানেই লেখা থাকে চুক্তির আসল শর্তগুলো।

অ্যামোর্টাইজেশন: এক চুক্তি, তিন মৌসুম, একটা ঘড়ি

ধরা যাক, এক ফ্র্যাঞ্চাইজি এক খেলোয়াড়কে তিন মৌসুমের চুক্তি দিল, মোট চুক্তিমূল্য ঘোষণা করা হলো এক কোটি বিশ লাখ টাকা। শিরোনাম হবে “এক কোটি বিশ লাখে চুক্তি”। কিন্তু খাতায় হিসাবটা অন্যরকম। প্রথম বছরে সই-বোনাস ধরা হলো চল্লিশ লাখ, বাকি আশি লাখ তিন মৌসুমে ভাগ — মানে বছরে প্রায় সাতাশ লাখ, তার সাথে প্রতি ম্যাচে ম্যাচ ফি, তার সাথে পারফরম্যান্স বোনাস, তার সাথে ইমেজ-রাইটসের একটা অংশ। ফলে ফ্র্যাঞ্চাইজির বার্ষিক খরচ প্রথম বছরে অনেক উঁচু, পরের দুই বছরে তুলনায় কম।

অ্যামোর্টাইজেশন শুধু হিসাবরক্ষণের ব্যাপার নয়, এটা দল-গঠনের সিদ্ধান্ত। যদি প্রথম বছরেই বড় অঙ্ক খরচ হয়ে যায়, ফ্র্যাঞ্চাইজি দ্বিতীয় মৌসুমে বাজারে হাত গুটিয়ে ফেলে, কারণ তার খাতায় জায়গা কমে গেছে। এ কারণেই অনেক দল প্রথম মৌসুমে চড়া দামে খেলোয়াড় কিনে দ্বিতীয় মৌসুমে চুপ করে বসে থাকে — সেটা দুর্বল পরিকল্পনা নয়, সেটা খাতার বাধ্যবাধকতা।

এখানেই একটা পরস্পরবিরোধী সত্য লুকিয়ে আছে। ঘোষিত চুক্তিমূল্য যত বড়, সেটা খেলোয়াড়ের জন্য তত ভালো — এই ধারণাটা ভুল, কারণ চুক্তির মেয়াদ যদি তিন মৌসুম হয় আর পারফরম্যান্স বোনাস যদি দলের সেমিফাইনালে ওঠার সাথে বাঁধা থাকে, তাহলে মোট অঙ্কের একটা বড় অংশ অনিশ্চিত। খেলোয়াড়ের হাতে নিশ্চিত টাকা আসলে অনেক কম। এজেন্ট অবশ্য কমিশন চান ঘোষিত মোট অঙ্কের ভিত্তিতে, নিশ্চিত টাকার ভিত্তিতে নয়। এই ফাঁকটাই বিপিএলের খাতায় সবচেয়ে দামি ফাঁক।

এজেন্টের কাটতি: ফি-র ভেতরে লুকানো দ্বিতীয় বিল

বিশ্ব ক্রিকেটের বাজারে এজেন্ট কমিশন সাধারণত চুক্তিমূল্যের দশ থেকে পনেরো শতাংশের মধ্যে থাকে। বিপিএলের মাপে এই হার কম নয়, কারণ চুক্তিমূল্যের একটা বড় অংশ অনিশ্চিত বোনাসে বাঁধা। কিন্তু এজেন্ট তাঁর কমিশন সাধারণত নিশ্চিত অংশ থেকেই নেন, আর সেই নিশ্চিত অংশ কাটা হয় খেলোয়াড়ের সই-বোনাস আর ম্যাচ ফি থেকে।

ফলটা হলো, যেই খেলোয়াড়ের চুক্তি শিরোনামে সবচেয়ে বড়, সে-ই কখনো কখনো হাতে সবচেয়ে কম টাকা পান — কারণ তাঁর ঘোষিত অঙ্কের বড় অংশ বোনাস, আর কমিশন কাটা পড়েছে সামনের দিকের টাকা থেকে। এটাই সেই কলাম, যেটা কেউ দেখাতে চায় না। বিপিএলের বাজারে খেলোয়াড়ের প্রকৃত আয় আর ঘোষিত আয়ের মধ্যে একটা নীরব ব্যবধান আছে, আর সেই ব্যবধানের সুবিধা ভাগাভাগি হয় এজেন্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে।

তরুণ খেলোয়াড়েরা এই ব্যবধানটা বুঝতে পারেন না, কারণ তাঁদের চারপাশে কোনো অভিজ্ঞ মধ্যস্থতাকারী থাকে না। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন প্রথমবার ড্রাফটে তোলা কোনো তরুণকে বড় মেয়াদের চুক্তি দেয়, তখন চুক্তির ভাষা সহজ রাখা হয়, কিন্তু ক্লজগুলো জটিল রাখা হয়। ছেলেটি শুধু মোট অঙ্কটা পড়ে, ক্লজগুলো পড়ে না। দুই মৌসুম পর সে বুঝতে পারে, তার প্রকৃত আয় প্রতিশ্রুতির অনেক নিচে। এই গল্পটা আমি একবার নয়, বারবার দেখেছি।

বিদেশি কোটা ও বদলি খেলোয়াড়ের অর্থনীতি

বিসিবি প্রতি মৌসুমে বিদেশি খেলোয়াড়ের কোটা নির্ধারণ করে; সাম্প্রতিক সংস্করণে একাদশে সর্বোচ্চ চারজন বিদেশি খেলোয়াড় মাঠে নামতে পারেন। এই কোটা তিনটি স্তরে প্রভাব ফেলে। প্রথমত, এটি স্থানীয় মিডল-অর্ডার খেলোয়াড়ের বাজার নিয়ন্ত্রণ করে — বিদেশি স্লটের সংখ্যা কম হলে স্থানীয় খেলোয়াড়ের চাহিদা বাড়ে, কিন্তু সেই চাহিদার সুবিধা যায় শুধু অভিজ্ঞ কয়েকজনের হাতে। দ্বিতীয়ত, এটি ফ্র্যাঞ্চাইজিকে বাধ্য করে বিদেশি স্লটে সীমিত বাজেট ব্যয় করতে, ফলে বিদেশি খেলোয়াড়ের প্রকৃত বাজারমূল্য আর বিপিএলে তাঁর প্রাপ্ত অঙ্কের মধ্যে বড় ফারাক তৈরি হয়।

তৃতীয় স্তরটা সবচেয়ে কম আলোচিত — বদলি খেলোয়াড়ের অর্থনীতি। মৌসুমের মাঝপথে কোনো বিদেশি খেলোয়াড় চোট পেলে বা জাতীয় দলের ডিউটিতে চলে গেলে ফ্র্যাঞ্চাইজিকে এক সপ্তাহের মধ্যে বদলি খুঁজতে হয়। ওই সময়ে বাজারে যাঁরা বাকি থাকেন, তাঁদের দাম হঠাৎ বেড়ে যায়, কারণ সময় ফ্র্যাঞ্চাইজির পক্ষে নেই। ফলে মৌসুমের শেষ পর্যায়ে একজন বদলি খেলোয়াড়ের জন্য যে খরচ হয়, সেটা প্রায়ই ড্রাফটে বসা একজন সমমানের খেলোয়াড়ের চেয়ে বেশি।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি লক্ষ করেছি, বদলি খেলোয়াড়রা প্রায়ই দ্রুত দলে জায়গা পান না, যদিও তাঁদের দাম বেশি। কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজির পরিকল্পনা সই-বোনাসের ওপর দাঁড়ানো — যে খেলোয়াড় মৌসুমের মাঝপথে আসে, তার সই-বোনাস প্রায় শূন্য, তাই খাতায় সে সস্তা দেখায়। ঘোষিত ও প্রকৃত খরচের এই দ্বৈততা বিপিএলের প্রতিটি মৌসুমে ফিরে আসে।

এনওসি: নিয়মের ফাঁকে দরকষাকষির অস্ত্র

বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে বিসিবির এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট) দরকার হয়। কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এই ছাড়পত্র ছাড়া বিদেশ যাত্রা সম্ভব নয়। এই নিয়মটির উদ্দেশ্য সৎ — জাতীয় দলের ব্যস্তসূচি যেন ক্ষুণ্ন না হয়। কিন্তু বাস্তবে এনওসি কেবল একটা প্রশাসনিক কাগজ নয়, এটা একটা দরকষাকষির অস্ত্র।

The source spoke in clauses, and I learned to listen in amortization.

প্রতিটি মৌসুমে দুটি প্রশ্ন কেন্দ্র করে টানাপোড়েন তৈরি হয় — খেলোয়াড় কোন লিগে খেলবেন, আর তিনি কতদিন অনুপলব্ধ থাকবেন। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, সাউথ আফ্রিকা টি-টোয়েন্টি লিগ, ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-টোয়েন্টি — এই লিগগুলোর সময়সূচি প্রায়ই বিপিএল বা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সাথে সংঘর্ষে পড়ে। সংঘর্ষের মুহূর্তে এনওসি দেওয়া হবে কি হবে না, সেটা নির্ভর করে খেলোয়াড়ের বোর্ডের সাথে সম্পর্ক, তাঁর কেন্দ্রীয় চুক্তির ধরন আর আসন্ন সিরিজের গুরুত্বের ওপর।

এখানেই নিয়মের আসল চরিত্রটা প্রকাশ পায়। এনওসি একটি নিরপেক্ষ প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত হিসেবে উপস্থাপিত হয়, কিন্তু এর প্রয়োগে বরাবরই দরকষাকষির একটা ছায়া থাকে — কোন খেলোয়াড়কে কখন ছাড়া হবে, সেটা প্রায়ই তাঁর মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে তাঁর রাজনৈতিক ও চুক্তিভিত্তিক অবস্থানের ওপর নির্ভর করে।

তরুণ খেলোয়াড়েরা এখানে সবচেয়ে দুর্বল অবস্থানে থাকেন। অভিজ্ঞ তারকারা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে চড়া চুক্তি নিয়ে যেতে পারেন, কারণ তাঁদের এজেন্ট শক্তিশালী আর বোর্ডের সাথে সম্পর্ক পুরোনো। কিন্তু যে তরুণ বিপিএলে ভালো করছে, তার সামনে দুটো দরজা — একটি জাতীয় দলের দরজা, অন্যটি বিদেশি লিগের দরজা। এনওসি-র সিদ্ধান্ত এই দুটোর একটাকে বন্ধ করে দিতে পারে। এই সিদ্ধান্তে তাঁর হাতে কোনো প্রতিরক্ষা থাকে না।

নারী ক্রিকেটের অদৃশ্য পুঁজি

বিপিএলের ছায়ায় একটা আলাদা বাজার তৈরি হয়েছে — নারীদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট। ভারতের নারী প্রিমিয়ার লিগ চালু হওয়ার পর বাংলাদেশি নারী ক্রিকেটারদের সামনে নতুন দরজা খুলেছে। কিন্তু এই দরজার মাপ ছোট। পুুরুষ ক্রিকেটের তুলনায় নারী ক্রিকেটে চুক্তিমূল্য, ম্যাচ ফি আর স্পনসরশিপ — তিনটিই কম মাত্রার।

নিগার সুলতানার মতো খেলোয়াড়েরা জাতীয় দলের হয়ে যে পরিশ্রম করেন, তার বিনিময় কখনো পুরুষ সমমানের খেলোয়াড়ের কাছাকাছিও পৌঁছায় না। এটা কোনো আবেগের বিষয় নয়, এটা একটা হিসাবের বিষয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন নারী দলে বিনিয়োগ করে, সে ভাবে দৃশ্যমানতা ও স্পনসরশিপের প্রত্যাবর্তন। নারী ক্রিকেটের দর্শক বাড়ছে, কিন্তু সেই বৃদ্ধির সুবিধা যদি খেলোয়াড়ের বেতন-কাঠামোয় প্রতিফলিত না হয়, তাহলে বৃদ্ধিটা কেবল বোর্ড আর সম্প্রচারকের খাতায় জমা হয়।

আমি যখন নারী ক্রিকেটের চুক্তির নথিগুলো পাশাপাশি রাখি, তখন দেখি ফাঁকটা কেবল অঙ্কে নয়, কাঠামোয়। পুরুষ খেলোয়াড়ের জন্য সই-বোনাস, ইমেজ-রাইটস, পারফরম্যান্স বোনাসের আলাদা আলাদা লাইন আছে; নারী খেলোয়াড়ের নথিতে প্রায়ই সবকিছু একটা সারসংক্ষেপে মিলিয়ে দেওয়া হয়। এটা বাজেটের সমস্যা নয়, এটা ডিজাইনের সমস্যা।

সরকারি আখ্যানের অন্ধ জায়গা

প্রতিটি বিপিএলের প্রচার-আখ্যান একই — “বিদেশি তারকারা লিগের মান বাড়ান, প্রতিযোগিতা বাড়ে, দর্শক বাড়ে।” এই আখ্যানটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। যে জায়গাটা কেউ দেখাতে চায় না, সেটা হলো এই লিগের প্রকৃত মূল্য-সৃষ্টি ঘটে দ্বিতীয় স্তরের ঘরোয়া খেলোয়াড় আর অপ্রচারিত পাইপলাইনে, যাদের জন্য কোনো বড় বোনাস নেই, কোনো ইমেজ-রাইটস নেই।

What looked like a fee was actually a chain of dependencies.

ফ্র্যাঞ্চাইজির দৃষ্টিতে বিদেশি তারকা একটা বিপণন-সম্পদ, সেটা ঠিক। কিন্তু হিসাবের দিক থেকে দেখলে, একজন বিদেশি তারকার অ্যামোর্টাইজড খরচ প্রায়ই চার-পাঁচজন ঘরোয়া খেলোয়াড়ের মোট খরচের সমান। আর সেই ঘরোয়া খেলোয়াড়রাই মৌসুমের সাতাশ-আটাশটা ম্যাচ ধরে মাঠে থাকেন, ক্লান্তি সহ্য করেন, দলের ভার বহন করেন। বড় চুক্তির তারকা হয়তো ছয়-সাত ম্যাচ খেলে চলে যান।

এখানেই অফিসিয়াল আখ্যানের অন্ধ জায়গা: লিগ তার প্রতিযোগিতা বাড়িয়েছে তারকাদের দিয়ে, কিন্তু তার স্থায়িত্ব তৈরি করেছে সস্তা, অপ্রচারিত ঘরোয়া খেলোয়াড়দের দিয়ে, যাদের চুক্তিতে কোনো সুরক্ষা নেই। একটা লিগের স্বাস্থ্য মাপা হয় তার সবচেয়ে দামি খেলোয়াড়ের ফি দিয়ে নয়, মাপা হয় তার সবচেয়ে সস্তা খেলোয়াড়ের নিরাপত্তা দিয়ে।

আরও একটা জিনিস এই আখ্যানে লুকিয়ে থাকে। প্রচার বলে, বড় ফি মানে ভালো ক্রিকেট। কিন্তু অ্যামোর্টাইজড খরচের ভাষায় বললে, প্রতি রান বা প্রতি উইকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রকৃত ব্যয় কখনো কখনো কম দামি খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে কম হয়। যাঁকে সবচেয়ে বেশি টাকা দেওয়া হয়, তাঁর প্রতি ইউনিট অবদানের দাম সবচেয়ে কম — এই সত্যটা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি তার স্পনসরকে বলতে চায় না।

পরের ঘুঁটি

বিপিএলের পরের মৌসুমে দুটো পরিবর্তন একসাথে আসছে — নতুন মিডিয়া রাইটস চক্র আর কেন্দ্রীয় চুক্তির পরবর্তী সময়সীমা। এই দুটো একসাথে পড়লে একটা সম্ভাবনা তৈরি হয়: ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো হয়তো বড় তারকাকে পুরো মৌসুমের বদলে অংশীদারি চুক্তিতে আনতে চাইবে, আর ঘরোয়া মিডল-অর্ডারে বিনিয়োগ বাড়াবে।

এটা ঘটলে দুই ধরনের ফল হতে পারে। একটি — ঘরোয়া খেলোয়াড়ের চুক্তিমূল্য বাড়বে, সুরক্ষা বাড়বে, যেটা লিগের স্থায়িত্বের জন্য ভালো। অন্যটি — ফ্র্যাঞ্চাইজি হয়তো ঘরোয়া খেলোয়াড়কে বড় মেয়াদের চুক্তিতে বেঁধে ফেলবে, যেখানে অ্যামোর্টাইজড খরচ ছড়িয়ে দেওয়া হবে কিন্তু বেরোনোর পথ সংকুচিত থাকবে। কোনটা হবে, সেটা নির্ভর করছে বোর্ড চুক্তির ন্যূনতম শর্তে কী লিখে দেয় তার ওপর।

যেই প্রশ্নটা এখনো কেউ জিজ্ঞেস করছে না, সেটা হলো — এনওসি-র সিদ্ধান্তগুলোর একটা প্রকাশ্য, তারিখযুক্ত লগ কি বোর্ড প্রকাশ করবে? যদি করে, তাহলে খেলোয়াড়, এজেন্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজি — তিনপক্ষই জানবে কোন সিদ্ধান্ত কখন, কেন নেওয়া হলো। আর সেটা হলে বিপিএলের বাজারটা প্রথমবারের মতো সত্যিকারের নিরীক্ষাযোগ্য হয়ে উঠবে।

খাতার শেষ লাইনটা এখনো লেখা হয়নি। পরের ড্রাফটের দিন যখন ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো একটা করে নাম পড়বে, তখন মনে রাখবেন — তারা কেবল খেলোয়াড় কিনছে না, তারা একটা তারিখ কিনছে, একটা ঘড়ি কিনছে, একটা ক্লজ কিনছে। আর সেই ক্লজগুলোই পরের মৌসুমের গল্পটা লিখে দেবে।