তিন নম্বরের লেজার: কোহলির উত্তরসূরি, বাঁহাতি ব্যাটসম্যান আর যারা হিসাবটা রাখে

ওয়াসিম জাফরের একটা মন্তব্য শিরোনাম হয়ে ওঠে—"এটা সময়ের ব্যাপার।" শিরোনামটা দাবি করছে, প্রাক্তন ভারতীয় ওপেনার চাইছেন একজন বাঁহাতি ব্যাটসম্যান বিরাট কোহলির জায়গায় ভারতের ওয়ানডে তিন নম্বরে আসুক। আমি শিরোনামটা পড়ে প্রথম যা করলাম, সেটা কোনো ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ নয়—একটা নাম খোঁজা। বাঁহাতি ব্যাটসম্যানটির নাম কোথাও নেই। যাকে নিয়ে গোটা আলোচনা, তার পরিচয়টাই সোর্সে অনুপস্থিত। এটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য। একটা শিরোনাম যখন নাম ছাড়াই একটা পদ নিয়ে তর্ক তোলে, তখন প্রশ্নটা সেই খেলোয়াড় নিয়ে থাকে না; প্রশ্নটা হয়ে যায়—তর্কটা কে বানাচ্ছে, আর কে সেটা চালাচ্ছে।

ওয়ানডে ক্রিকেটে তিন নম্বরের ভূমিকা টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির তিন নম্বর থেকে আলাদা। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে দুটো নতুন বল ব্যবহার হয়—প্রতি ইনিংসে দুই প্রান্ত থেকে দুবার। ফলে ওপেনিংয়ের পরে যে ব্যাটসম্যান আসেন, তাকে প্রায়ই পাওয়ারপ্লের শেষটা আর মিডল ওভারের বড় অংশ সামলাতে হয়। এই সময়টায় বল স্পিনারদের হাতে যায়, ফিল্ড ছড়িয়ে পড়ে, রান রেট চাপে পড়ে। তিন নম্বরের কাজ তাই দ্বৈত: একদিকে ইনিংসকে ধরে রাখা, অন্যদিকে রান রেট যেন শ্বাস নিতে পারে সেটা নিশ্চিত করা। আধুনিক ওয়ানডেতে একজন শীর্ষস্থানীয় তিন নম্বরের স্ট্রাইক রেট সাধারণত ৮৫ থেকে ১০০-র মধ্যে থাকে—এর নিচে নামলে দল মিডল ওভারে আটকে যায়, উপরে উঠলে উইকেট হারানোর ঝুঁকি বাড়ে। বিরাট কোহলি এই জায়গাটা প্রায় এক দশক ধরে ধরে রেখেছেন। ওয়ানডেতে তাঁর ক্যারিয়ার গড় প্রায় ৫৮ এবং স্ট্রাইক রেট প্রায় ৯৩—এগুলো বহুল উদ্ধৃত সংখ্যা, তবে সোর্সে দেওয়া নেই; ইএসপিএনক্রিকইনফো বা আইসিসির অফিসিয়াল রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া জরুরি। যেটা সোর্সে আছে সেটা হলো—আলোচনাটা ওয়ানডের তিন নম্বর নিয়ে, আর কোহলিই সেই পদটি যিনি ছাড়ছেন বলে আলোচনা হচ্ছে।

ভারতীয় ক্রিকেটে এই ধরনের আলোচনা নতুন নয়। একটা প্রজন্মের তারকা যখন ক্যারিয়ারের শেষ প্রান্তে, তখন মিডিয়া একটা উত্তরসূরি খুঁজতে শুরু করে—প্রায়ই তার আগেই, যখন নির্বাচন কমিটি এখনও কোনো সিদ্ধান্ত নেয়নি। জাফরের মন্তব্য ঠিক সেই জায়গায় বসে। তিনি প্রাক্তন ভারতীয় ওপেনার, এখন বিশ্লেষক। অর্থাৎ এটা পণ্ডিতের মত, নির্বাচক কমিটির সিদ্ধান্ত নয়। এই ফারাকটা ছোট নয়। একটা মন্তব্য মিডিয়ায় ওজন বহন করে, কিন্তু প্রশাসনে শূন্য। জাতীয় দলের স্কোয়াড বাছাই করে বিসিসিআইয়ের নির্বাচন কমিটি—ফর্ম, ফিটনেস আর ভবিষ্যৎ পরিকল্পনার ভিত্তিতে।

তবে জাফরের বাঁহাতি-পছন্দটা আকস্মিক নয়। ওয়ানডের টপ অর্ডারে একজন বাঁহাতি ব্যাটসম্যান কৌশলগতভাবে দামি। সে প্রতিপক্ষের স্পিন বোলিংয়ের ম্যাচআপ ভেঙে দেয়, ফিল্ড সেটিং বদলাতে বাধ্য করে, আর ডানহাতি ব্যাটসম্যানদের ভিড়ে বৈচিত্র্য আনে। ভারতের সম্ভাব্য টপ অর্ডার ঐতিহাসিকভাবে ডানহাতি-প্রধান। ফলে বাঁহাতি তিন নম্বরের দাবিটা শুধু একজন খেলোয়াড়ের নাম নয়, একটা ভারসাম্যের যুক্তি।

আমি এখানে একটা অভ্যাস মেনে চলি, যা আমার প্রথম দিনগুলো থেকেই শিখেছি। আমি চেক গুনি দোষ খুঁজতে নয়। গুনি প্যাটার্ন খুঁজতে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি লিভারপুলের ছাত্র ফ্ল্যাট থেকে ৬৪টি ম্যাচ দুবার দেখে ৪৫৫টি ভিএআর চেকের একটা লেজার বানিয়েছিলাম—প্রতিটি সিদ্ধান্ত নিজের লেখা "স্পষ্ট ও সুস্পষ্ট" থ্রেশহোল্ডের সঙ্গে মিলিয়ে নম্বর দিয়েছিলাম। সেই কাজের শিক্ষা এখানেও খাটে। প্রশ্ন হলো, শিরোনামটা আমার সামনে যে দাবি রাখছে, তার পেছনে কতটা হিসাব আছে? উত্তর: প্রায় শূন্য। নাম নেই, কোনো ইনিংসের ডেটা নেই, কোনো সিরিজ নেই, কোনো তারিখ নেই।

কোহলির ওয়ানডে তিন নম্বরের রেকর্ড ঐতিহাসিকভাবে ব্যতিক্রমী। শুধু রান নয়—ধারাবাহিকতা। এক দশক ধরে একটা পজিশন ধরে রাখা মানে শুধু স্কিল নয়, বোঝাপড়া: কখন অ্যাংকর করতে হবে, কখন গতি বাড়াতে হবে, কখন দলকে টেনে নিতে হবে। উত্তরসূরি যেই হোক, সে একটা অস্বাভাবিক উঁচু বার পাবে। এটা রুটিন পজিশন বদল নয়, এটা একটা কাঠামোগত সমস্যা। কোহলির উত্তরসূরি খোঁজা মানে একটা আসন খালি করা নয়, একটা মানদণ্ড উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া।

এখানেই সোর্সের সবচেয়ে বড় ফাঁক। বাঁহাতি ব্যাটসম্যানটির নাম না থাকলে তার টেকনিক, বয়সের বাঁক, ফরম্যাট-ফিট—কিছুই বিশ্লেষণ করা যায় না। কেউ যদি এখানে একটা নাম বসিয়ে দেন, সেটা হবে অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। আমি কাতারের ডেটা ফ্লোরে শিখেছি, একটা ডিসিশন ট্রি বানানোর আগে প্রতিটা শাখা রেড-টিম করতে হয়। নামটা না থাকলে ট্রি-টার শুধু একটা খালি বাক্স। নাম ছাড়া উত্তরসূরি বিশ্লেষণ মানে সিদ্ধান্ত নয়, একটা প্রত্যাশার ছবি আঁকা।

আরেকটা ফাঁদ আছে যেটা আমি বারবার দেখি: ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলা। "তিন নম্বর" শুনলেই অনেকে টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির তিন নম্বরের যুক্তি টেনে আনেন। কিন্তু ওয়ানডের তিন নম্বর আলাদা প্রাণী। টেস্টে তিন নম্বর অনেক সময় নতুন বলের কঠিন পর্ব সামলায়, টি-টোয়েন্টিতে সেটা প্রায়ই অস্থির-গতির আক্রমণের পজিশন। ওয়ানডেতে ভূমিকাটা মাঝখানে—ধৈর্য আর গতির একটা সেতু। কোহলির ওয়ানডে ডেটা টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির ডেটার সঙ্গে মিশিয়ে ফেলা মানে একটা ক্যাটাগরি ভুল।

আমি ৪৫৫টি চেকের লেজার দিয়ে শুরু করেছিলাম আর শেষ করেছিলাম একটি প্রশ্নে—যারা দেখে, তাদের নিয়ে। এই নিবন্ধের লেজারটাও তাই। শিরোনামটা একটা রায়ের মতো শোনায়, কিন্তু রায় দেবার অধিকার কার? জাফরের নেই। নির্বাচন কমিটির আছে। পণ্ডিতের মন্তব্য একটা আলোচনা তৈরি করে, একটা সিদ্ধান্ত নয়। মিডিয়া-চাপ আর নির্বাচন-ক্ষমতার মধ্যে একটা ফারাক থাকে, আর সেই ফারাকটাই অনেক সময় শিরোনামে মুছে যায়।

এর একটা বাণিজ্যিক স্তরও আছে, যদিও সোর্সে সেটা নেই। কোহলি ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক ব্র্যান্ডগুলোর একজন। তাই তার উত্তরসূরি নিয়ে যেকোনো আলোচনা খাঁটি খেলার চেয়ে অনেক বেশি মিডিয়া-ট্রাফিকের গল্প। "কে পরের জন"—এই প্রশ্নটা ভারতীয় ক্রিকেট মিডিয়ার কাছে চিরসবুজ কনটেন্ট। এটা খেলা নয়, এটা মনোযোগের অর্থনীতি।

প্রত্যাশা আর বাস্তবের মধ্যে একটা ফাঁক এখানে স্পষ্ট। শিরোনাম বলছে উত্তরসূরি আসুক; বাস্তবে কোনো নির্বাচনী সিদ্ধান্ত নেই, প্রার্থী অজ্ঞাত, ডেটা অনুপস্থিত। যে খেলোয়াড় একদিন এই আসনে বসবে, তার ওপর প্রত্যাশার ভার এখনই চাপানো হচ্ছে—অথচ সে এখনও নিজের কাজটা শুরুও করেনি। এটা ক্লাসিক "তরুণ তারকাকে আগেভাগে হাইপ করা" প্যাটার্ন।

এটাই পুরো ব্যাপারটাকে ফেলে দেওয়ার কারণ নয়। বরং এর উল্টোটা সত্য: এই আলোচনা দেখায়, ভারতের ওয়ানডে বেঞ্চ গভীর—নইলে একটা উত্তরসূরির প্রশ্নই উঠত না। একটা সুষ্ঠু উত্তরাধিকার পরিকল্পনা আসলে দরকার। প্রশ্ন শুধু সময় আর পদ্ধতি। ডেটা দিয়ে, ধাপে ধাপে, সম্মান রেখে—এটাই হওয়া উচিত পথ। গভীর বেঞ্চ মানে দ্রুত বদল নয়, মানে সুচিন্তিত বদলের সুযোগ।

এখন সেই বিপরীতমুখী কোণটা, যেটা আমি কখনও এড়িয়ে যাই না। শিরোনামের আবেগ আর তার পেছনের প্রমাণের মধ্যে একটা অসামঞ্জস্য আছে। "এটা সময়ের ব্যাপার"—বাক্যটা সংবেদনশীল, উদ্দেশ্যপ্রণোদিত, বিতর্ক ছড়ানোর জন্য বাছা। সোর্সে স্পষ্ট: এটা একটা মন্তব্য, কোনো প্রমাণ নয়। আরও স্পষ্টভাবে, প্রার্থীর নামটাই দেওয়া হয়নি। তাহলে শিরোনাম কোথায় দাঁড়িয়ে? একটা একক বিশ্লেষকের মত নিয়ে একটা প্রজন্ম-পরিবর্তনের গল্প বানানো হয়েছে। আমি ফ্রেম রেট নিয়ে কাজ করেছি—কাতারে ১.৮৮ মিলিমিটার একটা লাইন হয়ে গিয়েছিল যা একটা মৌসুমকে ভাগ করে দিয়েছিল। ওখান থেকে শেখা একটাই: ফ্রেম রেট একটা নৈতিক অবস্থান, যখন মার্জিন ঠিক করে কে থাকবে। এখানে মার্জিনটা হলো—মত আর সিদ্ধান্তের মধ্যে দূরত্ব। আর সেই দূরত্বটাই শিরোনাম ঢেকে রাখে।

আরেকটা কথা যোগ করা দরকার, কারণ রেফারির চোখ কখনও ঠান্ডা হয়ে গেলে সেটা আমার দোষ। যে খেলোয়াড় এক দশক ধরে একটা পদ সামলেছে, তাকে সরানোর আলোচনা করার সময় তার কাজটাকে সম্মান দেওয়া উচিত—শুধু পরিসংখ্যান দিয়ে নয়, প্রেক্ষাপট দিয়ে। ০.০৯ পয়েন্ট প্রতি ম্যাচে relegation: টেবিলটা একটা রায়, গল্প নয়। কোহলির ক্ষেত্রেও তেমনি—তার ওয়ানডে রেকর্ড একটা রায়, আর সেই রায়কে একটা একক মন্তব্য দিয়ে মুছে ফেলা যায় না।

তাহলে সামনে কী দেখব? আমার ট্র্যাকিং তালিকা স্পষ্ট। প্রথমত, বাঁহাতি ব্যাটসম্যানটির নাম—যখন আসবে, তখনই আসল বিশ্লেষণ শুরু। দ্বিতীয়ত, কোহলির ওয়ানডে ভূমিকা ও বিশ্রাম নীতি—সিরিজ স্কোয়াডে তার উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি বদলটাকে নিশ্চিত করবে বা খারিজ করবে। তৃতীয়ত, উত্তরসূরির ওয়ানডে ডেটা—টেকসই তিন নম্বরের ইনিংস ছাড়া কোনো দাবিই দাঁড়ায় না। আর চতুর্থত, নির্বাচন কমিটির বার্তা। একটা শিরোনাম একটা প্রজন্ম-পরিবর্তনের গল্প বলে; একটা লেজার বলে সত্যি কতটা ঘটেছে। হিসাবটা কার কাছে, সেটাই শেষ প্রশ্ন—আর উত্তরটা কখনও শিরোনামে থাকে না।