স্কোরকার্ড যদি ব্লকচেইনে ওঠে: ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাস, বয়স যাচাই আর বাজির ফিড

গত পাঁচ বছর ধরে একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে — ম্যাচ শেষ হলে সবার আগে স্কোরকার্ড খুলি না, খুলি বল-বল লগ। ২০২০ সালের নভেম্বর। স্টেডিয়াম খালি, ক্যামেরার ট্র্যাকিং ভেঙে পড়ছে, ডেটা পাতলা, আর প্রতিটি সিদ্ধান্ত নিতে হচ্ছে অসম্পূর্ণ তথ্য দিয়ে। ঠিক সেই সময়েই আমার কাছে পরিষ্কার হয়ে গেল, ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একটা ডেটা-সোর্স।

সে রাতে একটি ঘরোয়া ম্যাচে এক বাঁহাতি পেসার স্কোরকার্ডে চাপা পড়ে গিয়েছিলেন — ৪ ওভারে ১ উইকেট, ইকোনমি ৬.২। অথচ তাঁর ডট-বলের হার ছিল ৪২ শতাংশ, আর ডেথ ওভারে প্রতি ওভারে প্রতিপক্ষের স্কোরিং-শট মাত্র তিনটি। স্কোরকার্ড ওই রাতের সেরা বোলারকে চিনতেই পারেনি। তখন প্রশ্নটা জেগেছিল — স্কোরকার্ড যদি ভুল হয়, তাহলে আমরা কী বিশ্বাস করব?

আসল প্রশ্নটা আরও কড়া। স্কোরকার্ড ভুল হওয়া আর স্কোরকার্ড বদলে দেওয়া — দুটো সম্পূর্ণ আলাদা অপরাধ। আজ ক্রিকেটের ডেটা একটা বাজার, আর সেই বাজারে লেনদেন হয় ম্যাচের আগে, ম্যাচের সময়, এমনকি ম্যাচের অনেক পরে। প্রশ্ন হলো, কে এই বাজারের হিসাব রাখে? কে প্রমাণ করতে পারে যে গতকাল রাতের স্কোরকার্ডটা আজ সকালে বদলায়নি? ঠিক এই ফাঁকটুকু থেকেই ক্রিকেটের আলোচনায় ঢুকে পড়ে ব্লকচেইন।

তবে ঢোকার আগেই একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার, নইলে গোটা আলোচনাটা শুধু শব্দের মিছিল হয়ে থাকবে। ব্লকচেইন স্কোরকার্ডের সত্যতা বাড়ায় না। সে শুধু হিসাব রাখে — রেকর্ডটা কে বদলাল, কখন বদলাল, আর আগের সংস্করণ কী ছিল। পার্থক্যটা ছোট মনে হয়। বাস্তবে এটাই গোটা বিষয়টির কেন্দ্র।

স্কোরকার্ড: একটা প্রাথমিক দলিল, চূড়ান্ত রায় নয়

আমি স্কোরকার্ডকে সবসময় একটা প্রাথমিক নথি হিসেবে দেখি, চূড়ান্ত রায় হিসেবে নয়। কারণ স্কোরকার্ড তৈরি হয় মানুষের হাতে, একটা নির্দিষ্ট নিয়মে, আর সেই নিয়মটা প্রতিটি লিগে এক নয়। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগে প্রতিটি বলের গতি, স্পিন-রেভোলিউশন, ব্যাট-স্পিড আলাদা করে মাপা হয়। বিপিএলে সেই মাপজোকের অর্ধেকও নেই। ময়মনসিংহ বা ঢাকার প্রথম বিভাগ লিগে এখনো অনেক স্কোরার হাতে-লেখা রেজিস্টারে ডেটা রাখেন, পরে সেটা ফোনে তুলে পাঠান। তিন স্তরের এই সংগ্রহ-ব্যবস্থা একই পণ্য তৈরি করে না — অথচ আমরা তিনটিকেই একই শব্দে ডাকি: ক্রিকেট ডেটা।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই পার্থক্যটা কেবল প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। যাদের কাছে বেশি ডেটা, তারাই ম্যাচের গল্পটা লেখে। যাদের কাছে কম ডেটা, তারা অন্যদের লেখা গল্পটা ব্যবহার করে। এশিয়ার ক্রিকেটে এই অসমতা সবচেয়ে স্পষ্ট — আইপিএলের মিডিয়া রাইট ২০২২ সালের নিলামে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে (প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার) বিক্রি হয়েছিল, যেখানে অনেক ঘরোয়া এশীয় লিগের পুরো সম্প্রচার-চুক্তি তার এক শতাংশেরও কম। যে লিগের কাছে টাকা বেশি, তার কাছে ডেটা-অবকাঠামোও বেশি। আর যে লিগের কাছে ডেটা কম, সেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্ত অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে থাকে।

এই জায়গাটায় ব্লকচেইনের প্রস্তাব শুনতে লোভনীয় লাগে। একটা সাধারণ, পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য (tamper-evident) লেজার — যেখানে প্রতিটি বল, প্রতিটি নিলাম-বিড, প্রতিটি খেলোয়াড়-নিবন্ধন স্থায়ীভাবে লেখা থাকবে। কেউ গোপনে বদলাতে পারবে না, কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। অথচ এশিয়ার ক্রিকেটে ঠিক এই 'প্রমাণযোগ্যতা'র অভাবটাই সবচেয়ে বড় সমস্যা। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা প্রয়োগের — কোথায় এই প্রযুক্তি সত্যিই কিছু বদলাবে, আর কোথায় শুধু শব্দ বাড়াবে।

যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই অর্থবহ হতে পারে

তিনটা ক্ষেত্র আমি সবচেয়ে সম্ভাবনাময় মনে করি।

প্রথমটা — বয়স যাচাই ও খেলোয়াড় নিবন্ধন। এশীয় ক্রিকেটে বয়স-সংক্রান্ত বিতর্ক নতুন নয়। অনূর্ধ্ব-১৬ বা অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে একজন বোলারের বয়স দুই-তিন বছর কম দেখানো হলে পুরো প্রতিযোগিতার ভারসাম্যই বদলে যায়। কারণ শরীরের গঠন আর পরিণতির তারতম্য এই বয়সে বিশাল। একজন যে আগে পরিণত হয়েছে, তাকে সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়, অথচ তার হাড়, পেশি, টেন্ডন তখনো গড়ে ওঠেনি। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে এই প্রবণতাটাই এশীয় বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটের সবচেয়ে নীরব ক্ষতি — প্রতিভার নয়, শরীরের। জন্মসনদ, হাসপাতাল-রেকর্ড, ফেডারেশন-নিবন্ধন — এই তিনটা আলাদা কাগজ যদি একটা অভিন্ন, সময়-ছাপযুক্ত লেজারে যুক্ত থাকত, তাহলে বিতর্কটা কাগজ-যাচাই থেকে তথ্য-যাচাইতে চলে যেত। এখানে ব্লকচেইনের ভূমিকা স্পষ্ট: এটি সত্যতা তৈরি করে না, কিন্তু মিথ্যা বলার খরচ বাড়ায়।

দ্বিতীয়টা — চুক্তি, নিলাম ও ট্রান্সফার-লেজার। আমি ট্রান্সফার মার্কেটে কাজ করি, আর সেখানকার সবচেয়ে বড় সমস্যা কাগজের নয়, স্বচ্ছতার। কোন এজেন্ট কত পেলেন, কোন ক্লাব কত দিল, কোন খেলোয়াড়ের সঙ্গে কোন শর্তে সমঝোতা হলো — এসব অনেক সময় মুখে মুখে ঠিক হয়, লিখিত প্রমাণ থাকে না। ট্রান্সফার মার্কেট — ফুটবল হোক বা ইস্পোর্টস — একটা গুজবের ইঞ্জিন; আমি শুধু ডেটা দিয়েই গিয়ার ঘোরাই। একটা অভিন্ন চুক্তি-লেজার সেই গুজবের একটা বড় অংশ কেটে দিতে পারে, কারণ তখন 'কে কত দিল' প্রশ্নের উত্তর আর গুজবের উপর নির্ভর করবে না।

তৃতীয়টা — বল-বল ডেটার মালিকানা ও উৎস-শৃঙ্খল। একটা ডেলিভারির ডেটা কে তৈরি করল, কে তার মালিক, কে সেটা বিক্রি করল — এই শৃঙ্খলটা আজ প্রায় অদৃশ্য। স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট দিয়ে ডেটা-মালিককে প্রতি ফিড ব্যবহারে স্বয়ংক্রিয় অর্থ দেওয়া সম্ভব, আর সেটা ছোট ফেডারেশনগুলোর জন্য সত্যিই বড় ব্যাপার হতে পারে।

যেখানে হিসাবটা এলোমেলো হয়ে যায়

ফ্যান-টোকেন আর নন-ফাঞ্জিবল টোকেনের (NFT) জায়গাটা আমি আলাদা করে দেখি, কারণ সেখানে প্রযুক্তির চেয়ে বিপণন বড়। ২০২১ সালে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া একটি NFT প্ল্যাটফর্ম চালু করেছিল, আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলও ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য নিয়ে পরীক্ষা চালিয়েছিল। ওই পরীক্ষাগুলো ডেটার অবকাঠামো নিয়ে কিছুই বদলায়নি — সেগুলো ছিল আয়ের নতুন লাইন। আমি এটাকে ভুল বলছি না, তবে এটাকে 'ক্রিকেটের ব্লকচেইন বিপ্লব' বলা হলে সেটা অতিরঞ্জন।

আসল ফাঁকটা হলো 'ওরাকল সমস্যা'। ব্লকচেইন জানে না মাঠে কী ঘটল। যে মানুষ বা যে মেশিন বল-বল তথ্য লিখে সেটা চেইনে তুলবে, সেই উৎসটাই যদি দুর্বল হয়, তাহলে চেইন একটা ভুল তথ্যকেই চিরস্থায়ী করে রাখবে। অন্য কথায়, ভুল তথ্যের একটা স্থায়ী রসিদ। আমার কাছে এটাই গোটা আলোচনার সবচেয়ে অবহেলিত দিক।

আরও একটা ঝুঁকি আছে, যেটা নিয়ে খুব কম কথা হয়। ব্লকচেইন ডেটাকে আরও সহজে হস্তান্তরযোগ্য করে তোলে। আর ক্রিকেটের সবচেয়ে হস্তান্তরযোগ্য ডেটা হলো লাইভ বল-বল ফিড — যেটা প্রধানত বাজি কোম্পানিগুলোই কিনে। অর্থাৎ যে প্রযুক্তি আমরা স্বচ্ছতার নামে আনছি, সেটাই লাইভ ডেটাকে আরও দক্ষভাবে বাজির বাজারে পৌঁছে দিতে পারে। ক্রিকেটের ডেটাফিকেশন যে দিকটা সবচেয়ে অন্ধকার, ব্লকচেইন সেটাকে মুছবে না — বরং দ্রুততর করতে পারে।

কনটেক্সট: যেটা ব্লকচেইন কখনো ধরবে না

২০২০ সালে একটা ব্রাজিলীয় স্ট্রাইকারের ট্রান্সফার আটকানোর গল্প আমার কাছে প্রায় একটা পরীক্ষা ছিল। খালি স্টেডিয়ামের যুগে তাঁর প্রতি ৯০ মিনিটে xG ছিল ০.৭৮ — চমৎকার। অথচ তাঁর কভার করা দূরত্ব ১৮ শতাংশ কমেছিল, আর দুর্বল ডিফেন্সের বিরুদ্ধে তাঁর PPDA অস্বাভাবিকভাবে ফুলে উঠেছিল। কাঁচা সংখ্যা বলছিল, সই করো। কনটেক্সট-অ্যাডজাস্টেড মডেল বলছিল, থামো। একটা নম্বর গল্পের সাথে মিলতে না চাওয়ায় আমি একটা ফলস-পজিটিভ ট্রান্সফার আটকে দিয়েছিলাম। পরে তিনি অন্য ক্লাবে গিয়ে ১৪ ম্যাচে মাত্র ২ গোল করেছিলেন।

বিষয়টা হলো, ওই ট্রান্সফার-ডেটা যদি চেইনে থাকত, সেটা নিখুঁতভাবে অপরিবর্তনীয় হতো — এবং নিখুঁতভাবে ভুল সিদ্ধান্তের দিকে ঠেলে দিত। কারণ ব্লকচেইন জানে না স্টেডিয়াম খালি ছিল, ভ্রমণ কতটা ক্লান্তিকর ছিল, প্রতিপক্ষ কতটা দুর্বল ছিল। কনটেক্সট ছাড়া একটা মডেল শুধুই স্কাউটের কোট পরা একটা ক্যালকুলেটর। এই শিক্ষাটা আমি ময়মনসিংহে প্রথম শিখেছিলাম — ময়মনসিংহে প্রথম xG মডেলটা ছিল ছায়ার লিগে একটা লণ্ঠন। সেখানে কাজটা ছিল আলো জ্বালানো, কাগজের অভাবে অনুমান করা। সেখানে চেইন নয়, দরকার ছিল একজন বেতনভুক স্কোরার আর একটা নির্ভরযোগ্য ডিজিটাল খাতা।

প্রমাণের স্তর: আমার নিজের যাচাই-নীতি

যেকোনো ক্রিকেট-দাবি লেখার আগে আমি তিনটা স্তরে ভাগ করি — যাচাই করা, আংশিক যাচাই করা, আর অনুমান। যাচাই করা মানে দুটো স্বাধীন উৎসে সংখ্যাটা মিলেছে। আংশিক মানে একটাই উৎস, সেটাও নিজে মাপিনি। অনুমান মানে কেউ একটা সংখ্যা বলেছে, আমি সেটা ব্যবহার করছি শুধু দিকনির্দেশ হিসেবে। একটা ব্লকচেইন-লেজার প্রথম দুই স্তরে সাহায্য করতে পারে — কে লিখল, কখন লিখল, কে বদলাল। কিন্তু তৃতীয় স্তরটা সে কখনো ঠিক করতে পারবে না, কারণ সেখানে প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, পদ্ধতির।

আমি তাই নিম্ন-রক্ষণাবেক্ষণ, মডুলার ব্যবস্থাপনার পক্ষে। পুরো একটা ইকোসিস্টেম বানানোর আগে একটা ছোট প্রশ্নের উত্তর দরকার: কোন তথ্যটা সত্যিই প্রমাণযোগ্য হলে ক্রিকেটের ক্ষতি কমবে? উত্তর সবসময় 'স্কোরকার্ড' নয় — উত্তর প্রায়ই 'নিবন্ধন'।

যেদিকটা সবাই এড়িয়ে যায়

এখানে একটা অস্বস্তিকর দিক আছে। বয়স যাচাইয়ের জন্য ব্লকচেইন-ভিত্তিক জন্ম-রেজিস্ট্রি দরকার হলে, সেটা তাদের জন্য কাজ করবে না, যাদের জন্মনিবন্ধনই নেই। বাংলাদেশ বা পাকিস্তানের অনেক গ্রামীণ এলাকায় নিবন্ধনের ফাঁক এখনো বাস্তব। ফলে যে ব্যবস্থা সবার জন্য সমান হবে বলে দাবি করা হচ্ছে, সেটা আসলে সুবিধাভোগীদের সুরক্ষিত করবে এবং প্রান্তিকদের আরও বাইরে ঠেলে দেবে। প্রমাণযোগ্যতার একটা খরচ আছে, আর সেই খরচটা সবসময় দুর্বলতম খেলোয়াড়টাই দেয়।

দ্বিতীয় অস্বস্তি — ব্লকচেইন প্রণোদনার সমস্যা মেটায় না। যদি বল-বল তথ্য লেখা লোকটিকে বাজি-ফিড কোম্পানি অর্থ দেয়, তাহলে চেইন শুধু নিশ্চিত করবে যে মিথ্যাটা কেউ বদলাতে পারবে না। স্থায়ী মিথ্যা অস্থায়ী মিথ্যার চেয়ে ভালো কিছু নয়; বরং ক্ষেত্রে সেটা আরও বিপজ্জনক, কারণ তখন সেটা প্রমাণের মতো দেখায়।

তৃতীয়ত, অভিযোজনের প্রশ্নটা পুঁজির নয়, অগ্রাধিকারের। এশিয়ার ক্রিকেটে যে ফেডারেশনগুলো ব্লকচেইন নিয়ে সবচেয়ে বেশি কথা বলছে, তাদের অনেকেরই এখনো স্টেডিয়ামে নির্ভরযোগ্য ইলেকট্রনিক স্কোরিং নেই। প্রযুক্তির স্তর এড়িয়ে যাওয়া যায় না। ছাদ নেই, অথচ সোলার প্যানেল বসানোর পরিকল্পনা — এটাই অনেক ক্ষেত্রে হচ্ছে।

সামনের দিকে: কী দেখব

আমার পূর্বাভাস সাদামাটা আর ইচ্ছাকৃতভাবেই সতর্ক। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম অর্থবহ প্রয়োগ ফ্যান-টোকেন বা সংগ্রহযোগ্য কিছু হবে না — সেটা হবে নিবন্ধন, বয়স-যাচাই আর চুক্তি-লেজার, অর্থাৎ যেখানে প্রমাণযোগ্যতা সরাসরি টাকার সঙ্গে জড়িত। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ঘিরে আমি একটা জিনিস নজরে রাখব: কোনো স্বাগতিক বোর্ড বা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ তাদের নিলাম ও চুক্তির রেকর্ড জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য কোনো লেজারে প্রকাশ করে কি না। যদি করে, সেটা ছোট পদক্ষেপ, কিন্তু দিকটা বড়।

আর একটা প্রশ্ন আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি: আমরা কি সত্যিই স্কোরকার্ড বিশ্বাস করতে চাই, নাকি শুধু একটা বিশ্বাসযোগ্য দেখতে স্কোরকার্ড চাই? উত্তরটা যদি প্রথমটা হয়, তাহলে ব্লকচেইন একটা ছোট কিন্তু সৎ হাতিয়ার। আর যদি দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে যত উন্নত প্রযুক্তিই আনি, আমরা শুধু আরও পরিষ্কার মিথ্যা পাব।