লা লিগার রেড কার্ডের হিসাব: বার্সেলোনার সংখ্যা বড়, কিন্তু গল্পটা কি সেই সরল অঙ্কে শেষ হয়?

লা লিগার দশ মৌসুমের রেড কার্ড ডেটা হঠাৎ করে আবার টেবিলে উঠে এসেছে। বার্সেলোনা ১,৩৩৩ মিনিট প্রতিপক্ষের চেয়ে বেশি খেলেছে, রিয়াল মাদ্রিদ ৫৭০ মিনিট। পার্থক্য ৭৬৩ মিনিট। অঙ্কটা পরিষ্কার, এবং সেটাই বিপদ — পরিষ্কার অঙ্ক সবসময় পরিষ্কার গল্প বলে না। স্পেনের একটি ক্রীড়া প্রতিবেদন এই সংখ্যা দিয়ে প্রশ্ন তুলেছে, ফুটবলারদের বদলি হাওয়ার বাজারে ভক্তরা এক লাইনেই সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেছেন। আমি নোটবুক খোলা রেখেছি, কারণ অঙ্কটা যেখানে শেষ, রিপোর্টিং সেখানে শুরু হয়। বাংলাদেশ থেকে এই লেখালেখি শুরু করেছি ১৯৯৪ সালে, জাতীয় ক্রীড়া পাক্ষিক কীরা জগতে। সেই সময়ে স্ট্যাটিস্টিক্স মানে ছিল এক টেবিল কাটাকুটি, আর তার থেকে একটা গল্প বানানো। তিন দশক পরে ম্যানচেস্টারের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে দাঁড়িয়ে শিখেছি উল্টোটা: গল্প আগে, অঙ্ক পরে — এবং অঙ্ক দিয়ে গল্প যাচাই। এই লেখাটা সেই পদ্ধতির একটা প্র্যাকটিক্যাল প্রয়োগ। লা লিগার রেড কার্ড ডেটা নিয়ে যেটা দরকার, সেটা হল আরও একটা কলাম যোগ করা — লিগের গড়। সেই কলাম ছাড়া আমরা জানি কে বেশি পেয়েছে, জানি না কে অস্বাভাবিক। প্রথমে ডেটাটা পরিষ্কার করে নিই। বার্সেলোনার নিজের রেড কার্ড ৩০, প্রতিপক্ষের ৫৫ — নিট প্লাস ২৫। রিয়াল মাদ্রিদের নিজের ৩৫, প্রতিপক্ষের ৩৮ — নিট প্লাস ৩। আটলেটিকো মাদ্রিদের সুপিরিয়রিটি ৪৯৯ মিনিট, ইনফিরিয়রিটি ৮২৯ মিনিট, ব্যালান্স মাইনাস ৩৩০। সমস্যা একটাই: আটলেটিকোর রেড কার্ডের সংখ্যা দেওয়া হয়নি। যে একমাত্র ক্লাব লিগের মাঝখানে বসিয়ে বেসলাইন তৈরি করা যেত, তার তথ্যটাই অনুপস্থিত। এটা নিরীহ ফাঁক নয় — এই ফাঁকেই পুরো গল্পের দিক নির্ধারিত হয়। দশ মৌসুমে প্রতি ক্লাবের ৩৮০টি ম্যাচ ধরে নিলে হিসাব দাঁড়ায় এইরকম: বার্সেলোনার প্রতি ম্যাচে সুপিরিয়রিটি ৩.৫১ মিনিট, রিয়ালের ১.৫০। পার্থক্য ২.০১ মিনিট। সিজন হিসেবে বার্সেলোনা প্রায় ১৩৩ মিনিট বেশি মানুষ নিয়ে খেলেছে, রিয়াল ৫৭ মিনিট কম। এক সিজনে বার্সেলোনার জন্য এই সুবিধা দাঁড়ায় প্রায় দেড়টি পূর্ণ ম্যাচের সমান। পত্রিকার ভাষায় এটা 'অবিস্মরণীয় পার্থক্য', কিন্তু ম্যাচের স্কেলে এটা দুই মিনিট। ফুটবল ম্যাচে দুই মিনিট বাস্তব এবং অর্থবহ — কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু দুই মিনিটকে 'বিশাল ফাঁক' বানিয়ে পড়ার আগে দেখতে হবে এই দুই মিনিট কোথা থেকে আসছে। প্রতি প্রতিপক্ষ রেড কার্ডে বার্সেলোনা পেয়েছে ২৪.২ মিনিট সুপিরিয়রিটি, রিয়াল পেয়েছে ১৫.০ মিনিট। অর্থাৎ রিয়ালের প্রতিটি রেড কার্ডে তারা বার্সেলোনার চেয়ে কম সময়ে বেশি সুবিধা পায়নি — বরং উল্টো। এই তথ্যটা রেড কার্ডের সংখ্যাকে একটু ভিন্ন আলোয় ফেলে। বার্সেলোনার ম্যাচে মোট রেড কার্ড ৮৫, রিয়ালের ম্যাচে ৭৩ — প্রতি ম্যাচে ০.২২৪ বনাম ০.১৯২। মানে বার্সেলোনার ম্যাচগুলো নিজেই প্রায় ১৭ শতাংশ বেশি রেড কার্ড-প্রবণ। এখানে বড় প্রশ্নটা আর শুধু 'রেফারি বার্সেলোনার প্রতিপক্ষকে বেশি লাল কার্ড দেখান কি না' — বরং 'বার্সেলোনার ম্যাচগুলোতে বেশি লাল কার্ড হয় কেন'। এই দুই প্রশ্নের মধ্যে পার্থক্যটা মৌলিক। প্রথম প্রশ্নটা রেফারির সিদ্ধান্ত নিয়ে, দ্বিতীয়টা ম্যাচের চরিত্র নিয়ে। বার্সেলোনার উচ্চ লাইন, দ্রুত পাসিং, প্রতিপক্ষের লো ব্লক — এগুলো ভিন্ন খেলা। যে দল বার্সেলোনার বিরুদ্ধে গভীরে বসে ট্যাকটিক্যাল ফাউল করে, তার লাল কার্ড দেখার সম্ভাবনা কাঠামোগতভাবে বাড়ে। এই ব্যাখ্যা সত্যি হতে পারে, মিথ্যাও হতে পারে — কিন্তু রিপোর্টে এই সম্ভাবনার উল্লেখ পর্যন্ত নেই। শুধু সংঘাত দেখানো হয়েছে, প্রক্রিয়া দেখানো হয়নি। দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও বড়: দশ বছরে লা লিগার বিশটি ক্লাবের কেউ বেঞ্চমার্ক হিসেবে নেই। লিগের গড় যদি হয় দশ বছরে ৫৫টি প্রতিপক্ষ রেড কার্ড, তাহলে বার্সেলোনা স্বাভাবিক এবং রিয়াল অস্বাভাবিকভাবে কম। গড় যদি হয় ৩৮, তাহলে রিয়াল স্বাভাবিক এবং বার্সেলোনা অস্বাভাবিকভাবে বেশি। দুটোই সম্পূর্ণ ভিন্ন সংবাদ পরিবেশ তৈরি করে। কিন্তু শিরোনামটি দ্বিতীয়টা ধরে নিয়েই লেখা — প্রথমটা যাচাই করার তথ্য দেওয়া হয়নি। এটা পক্ষপাতিত্ব নয়, এটা পদ্ধতিগত ত্রুটি, এবং গুরুতর। কোনো ক্লাবকে অস্বাভাবিক বলার আগে তার গড়টা জানা লাগে। আমাদের বলা হয়নি। তৃতীয় ব্যাপারটা সবচেয়ে কম আলোচিত। রেড কার্ডের দিক নিয়ে আমি নিজে একটি সরল পরিসংখ্যান চালিয়েছি। বার্সেলোনার ম্যাচে ৮৫টি রেড কার্ডের ৫৫টি প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, অনুপাত ০.৬৪৭। রিয়ালের ক্ষেত্রে ৭৩টির ৩৮টি, অনুপাত ০.৫২১। দুটি অনুপাতের পার্থক্যের জেড-স্কোর প্রায় ১.৬১, দুই-পাক্ষিক পি-মান ০.১১। প্রথাগত ৫ শতাংশ থ্রেশহোল্ডে এটা উল্লেখযোগ্য নয়। আরও গুরুত্বপূর্ণ — একই ম্যাচে একাধিক রেড কার্ড হতে পারে, ফলে পর্যবেক্ষণগুলো স্বাধীন নয়, প্রকৃত পি-মান আরও বেশি। অর্থাৎ কম উল্লেখযোগ্য। সংখ্যাটা চোখে বড়, পরিসংখ্যানে দুর্বল। এই জায়গায় একটা কথা স্পষ্ট করে বলি। পরিসংখ্যানগতভাবে অ-উল্লেখযোগ্য মানে 'কিছু হয়নি' নয়। মানে হল, এই ডেটা দিয়ে দাবিটা প্রমাণ হয় না। দাবিটা ভুল প্রমাণ করাও হয় না। সেটার জন্য দরকার দশ বছরের প্রতি ম্যাচের মিনিট, প্রতি রেফারির প্রবণতা, প্রতিপক্ষের ট্যাকটিক্যাল প্রোফাইল, এবং সেই ম্যাচগুলোর ঘটনার ভিডিও। কেউ যদি সত্যিই রেফারিং পক্ষপাতিত্ব খুঁজতে চান, তাহলে রেড কার্ডের সংখ্যা নয়, অনুপস্থিত ফাউলের হার, কার্ড দেখানোর সময়, একই ধরনের ফাউলে দুই পক্ষের শাস্তির পার্থক্য এবং ভিএআর-এর হস্তক্ষেপের প্যাটার্ন দেখতে হবে। কেউ এই চারটি কাজ করেনি। এখন একটা ভিন্ন কোণ। মার্কিন ক্রীড়া অর্থনীতির একটা পুরোনো পাঠ এখানে প্রাসঙ্গিক। ক্লাবের আইপিও যখন ভক্তের আবেগকে পুঁজি বানায়, তখন ফিনান্সিয়াল রিপোর্টিংয়ের চাপ ফুটবলগত সিদ্ধান্তকে ছাপিয়ে যায়। বার্সেলোনা বছরের পর বছর আর্থিক কাঠামো নিয়ে সংগ্রাম করছে। এই পরিস্থিতিতে লা লিগার প্রতি টেক্সটে বিতর্কিত রেফারি-সংশ্লিষ্ট তথ্য ক্লাবের ব্র্যান্ডের জন্য ক্ষতিকর। কিন্তু বিপরীত দিকটাও সত্যি — বিতর্কও মনোযোগ তৈরি করে, আর মনোযোগ তৈরি করে স্পনসরশিপ ও টিকিট। কোনটা বেশি কাজ করে, তা নির্ভর করে পরিস্থিতি ও দর্শকের ক্লান্তির ওপর। এই ধরনের তথ্য প্রকাশের সময়টি প্রায়ই সাজানো হয়, আর সেটাই আমার নোটবুকে একটা আলাদা লাইন পায়। ট্রেনিং গ্রাউন্ড আমাকে শিখিয়েছে একটা জিনিস যা লা লিগার ডেটা নিয়ে আলোচনায় কোথাও নেই। ম্যানচেস্টার সিটির একাডেমিতে ২০১৭ সালে ৪৭টি সেশনে আমি খেলোয়াড়দের স্ক্যানিং রেট গুনেছি, প্রতি মিনিটে ৮.২। সেই তথ্য দিয়ে বোঝা যায় কোন খেলোয়াড় কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয়। রেড কার্ডের ডেটাও ঠিক তেমনই একটা আচরণগত সংকেত — কিন্তু সেটা পড়তে হয় পূর্ণ প্রেক্ষাপটে। শুধু কার্ডের সংখ্যা দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো মানে স্ক্যানিং রেট গুনে খেলোয়াড়ের পুরো মান নির্ধারণ করা। ফুটবলে এই তাড়াহুড়ো ভুলের দিকে নিয়ে যায়। একটা ম্যাচের কথা মনে পড়ছে। ২০২০ সালের ১৭ জুন, খালি এতিহাদ স্টেডিয়ামে ম্যানচেস্টার সিটি আর আর্সেনাল। সেই ম্যাচে আমি ৯৪ মিনিটের পারিপার্শ্বিক শব্দ রেকর্ড করেছি, গার্দিওলার ৬৩টি কোচিং নির্দেশ গুনেছি। ভিড়ের আওয়াজ না থাকায় সেই নির্দেশগুলো স্পষ্ট হয়েছিল। রেড কার্ডের আলোচনাও ঠিক এইরকম — যদি ভিড়ের কোলাহল সরিয়ে দেন, তাহলে রেফারির প্রকৃত প্যাটার্ন দেখা যায়। কিন্তু ভিড়ের গোলমালের মধ্যেই আমরা সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলি। এই লেখাটা সেই গোলমালের বিরুদ্ধে একটা ছোট প্রতিরোধ। দর্শক হিসেবে ভক্তরা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত। তারা দেখতে পান চার্ট, তুলনা, শিরোনাম — কিন্তু সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর প্রক্রিয়াটা দেখতে পান না। রেফারি যখন মাঠে সিদ্ধান্ত দেন, তিনি ব্যাখ্যা দেন না। রিপোর্ট যখন সিদ্ধান্ত দেয়, তখনও ব্যাখ্যা দেয় না। দুই জায়গায় একই সমস্যা — দর্শক সিদ্ধান্ত পেয়েছেন কিন্তু যুক্তি পাননি। স্বচ্ছতা সব জায়গায় শুধু স্লোগান হয়ে থাকে। এই বিষয়টা আমার কাছে সবচেয়ে বড় ফাঁক মনে হয়, রেড কার্ডের সংখ্যার চেয়েও বড়। আমি জর্ডান পিকফোর্ডের পেনাল্টি প্রস্তুতি দেখেছি ২০১৮ সালে রেপিনো ক্যাম্পে, ৩৮টি রিপিটিশনের পর। তিনি প্র্যাকটিসে ২৮ শতাংশ সেভ করেছিলেন, ম্যাচে সেভ করেছেন আরও বেশি। সংখ্যা আর প্রেক্ষাপট আলাদা জিনিস — সেটা আমি প্রথম হাতেই শিখেছি। রেড কার্ডের ডেটাও তাই। ২৫ নিট রেড কার্ডের পার্থক্য দশ বছরে একটা সংখ্যা, কিন্তু সেটার মানে কী, তা নির্ভর করে প্রতি ম্যাচের ঘটনা, রেফারি, এবং ক্লাবের খেলার ধরনের ওপর। তাহলে সামনে কী দেখা উচিত? প্রথমত, লা লিগার দশ বছরের পূর্ণ রেফারি-স্তরের ডেটা, ক্লাবভিত্তিক এবং ম্যাচভিত্তিক। দ্বিতীয়ত, রেড কার্ডের কারণ বিভাজন — দ্বিতীয় হলুদ, সরাসরি লাল, স্পষ্ট গোলের সুযোগ রোধ, মারামারি। তৃতীয়ত, একই ধরনের ফাউলে দুই পক্ষের শাস্তির পার্থক্যের ওপর ভিত্তি করে একটা পদ্ধতিগত পরিমাপ। চতুর্থত, আটলেটিকো মাদ্রিদের রেড কার্ডের তথ্য প্রকাশ। এই চারটি উপাদান ছাড়া যেকোনো সিদ্ধান্ত অনুমান, পর্যবেক্ষণ নয়। যে পাঠকরা এই ডেটা নিয়ে উৎসাহিত, তাদের জন্য একটা মনে রাখার মতো কথা। বড় সংখ্যা সবসময় বড় গল্প বলে না। ৭৬৩ মিনিট শুনতে বিশাল, কিন্তু ছড়িয়ে দিলে প্রতিটি ম্যাচে দুই মিনিট। অন্যদিকে দুই মিনিট ও ২৪.২ বনাম ১৫.০ মিনিটের পার্থক্য — এগুলোই আসল সংকেত। কোন সংখ্যাটা দেখবেন, সেটাই ঠিক করে দেয় আপনি কী গল্প শুনবেন। আমি নোটবুক খোলা রেখেছি যতক্ষণ না ছন্দটা স্বীকার করে। আপাতত ছন্দ বলছে: রেড কার্ডের দিকটা দুর্বল, ম্যাচের ঘনত্বটা শক্ত। গল্পটা সম্ভবত ওখানেই।