খালি ঘরের রুপো: এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্স আর হিসাবের শূন্যতা

যে ঘরটা কেউ পূরণ করেনি

আইচি-নাগোয়ার ষষ্ঠ দিনের ফলাফল শিট আমার সামনে এল, আর আমি প্রথমে পদকের দিকে তাকাইনি। তাকিয়েছি খালি ঘরের দিকে। পুরুষদের ১০,০০০ মিটারের ফাইনালে গুলভীর সিং রুপো পেয়েছেন — নাম লেখা, দেশের নাম লেখা, পদকের রং লেখা। সময় লেখা নেই। আমার নোটবুকে চেপ্টেগেইয়ের ২৬:১১.০০ আছে, ভালেন্সিয়ায় ২০২০ সালের ৭ অক্টোবর ঘড়ি যা বলেছিল; প্যারিসের অলিম্পিক এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ২৭:০০.০০-ও লেখা আছে। কিন্তু নাগোয়ার ওই রাতে ঘড়ি কী বলেছিল, তা কোথাও নেই। কোনো স্ট্রিম নেই, কোনো ৪০০ মিটার স্প্লিট নেই, বাতাসের রিডিং নেই।

সেই শূন্যঘরটাই এই দিনের সবচেয়ে বড় ঘটনা। ২০১৭ সালে বরিশাল ডিভিশনাল স্টেডিয়ামে একটি জেলা মহিলা ফাইনালে ৯০ মিনিট, ৪০০ কনকারেন্ট, ৪১,০০০ টোটাল ভিউ নিয়ে আমি প্রথম মাইকে বসেছিলাম। সেদিন বুঝেছিলাম — রেকর্ড না থাকলে মানুষ পদকের রং ধরে গল্প বানায়, নাম ধরে হিসাব কেউ করে না। আইচি-নাগোয়ার ষষ্ঠ দিনে ঠিক সেটাই হয়েছে।

কাঠামোটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার

এশিয়ান গেমস ২০২৬, আইচি-নাগোয়া, জাপান। ষষ্ঠ দিন শেষে ভারত দ্বাদশ স্থানে, মোট ২২টি পদক। ২০২২ সালের হাংচৌতে ভারতের ঝুলিতে ছিল ২৮টি সোনা। এই দুই সংখ্যার তুলনাটা লেখকেরাই তৈরি করেছেন, এবং সেটাই গোটা কাভারেজের কাঠামো দাঁড় করিয়ে দিয়েছে।

কাঠামোটা বোঝা জরুরি, কারণ এশিয়ান গেমসে অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের মতো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই। এখানে যোগ্যতা নির্ধারিত হয় না, এন্ট্রি হয় এনওসি কোটা বণ্টনে। মানে ভারতীয় অ্যাথলেটের আসল ঝুঁকি 'কোয়ালিফাই করতে পারব কি না' নয়, আসল ঝুঁকি 'দলে জায়গা পাব কি না'। এই পার্থক্যটা গোটা টুর্নামেন্টের রাজনীতি বদলে দেয়। অলিম্পিকে কাউকে বাদ দেওয়ার অজুহাত ঘড়ি; এশিয়ান গেমসে ঘড়ির দরকারই নেই।

আর দ্বিতীয় কাঠামোগত সত্যটা হলো সময়সূচি। অ্যাথলেটিক্সের ভারী ইভেন্টগুলো প্রথম সপ্তাহে ঠাসা থাকে, আর পদক-সমৃদ্ধ খেলাগুলো ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকে গোটা গেমস জুড়ে। তাই ষষ্ঠ দিনের 'দ্বাদশ স্থান, ২২ পদক' পড়ে কেউ যদি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায়, সে ভুল পথে হাঁটছে। ২০২২ সালের ২৮ সোনার সঙ্গে তুলনা করতে হলে ঘোষণাপত্রের শেষ দিন পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে। এটা আমি পরিসংখ্যানের শাসন হিসেবে বলছি, আবেগের জায়গা থেকে নয়।

কিন্তু এই লেখায় আমার আগ্রহের জায়গাটা অন্য। ষষ্ঠ দিনে ভারতের ছাপান্নটি তথ্যবিন্দুর মধ্যে চারটি অ্যাথলেটিক্সের, আর বাকিটা শ্যুটিং, ব্যাডমিন্টন, কাবাডি, হকি, বক্সিং, স্কোয়াশ, টেবিল টেনিস, ভারোত্তোলন, সার্ফিং, ক্যানো, ফেন্সিং, সাঁতার আর ই-স্পোর্টসের। একদিনের রাউন্ডআপে চোদ্দটা খেলা ঠেসে দেওয়া হলে যেটা হয়, সেটাই হয়েছে — ট্র্যাকের খবর ফলাফল শিট থেকে লেখা, প্রতিবেদন থেকে নয়। প্রমাণ নিচে আছে।

গুলভীর সিং: ঘড়ি ছাড়া একটি রুপোর মূল্যায়ন

ফাইনালে গুলভীর সিং রুপো জিতেছেন। একই মৌসুমে গ্লাসগোতে কমনওয়েলথ গেমসেও রুপো। দুই চ্যাম্পিয়নশিপ, আট সপ্তাহের ব্যবধানে, একটি ১০,০০০ মিটার প্রোফাইলের অ্যাথলেটের জন্য। এটা ছোট ব্যাপার নয়, এবং এটাই এই লেখার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শারীরবৃত্তীয় তথ্য।

প্রথমে যা জানা যায়নি সেটা স্পষ্ট করে বলি। ওই ফাইনালের সময় কোথাও লেখা নেই। কাজেই প্রশ্নটা দাঁড়ায় — ঘড়ি ছাড়া রুপোর মান কীভাবে মাপব?

উত্তরটা রেসের গড়নে আছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, বাহরাইনের দুই দৌড়বিদ 'কৌশলগতভাবে গুলভীর সিংয়ের বিপক্ষে' দৌড়েছেন, এবং গুলভীর শেষ ৪০০ মিটার 'অসাধারণ' দৌড়েছেন। এই দুই তথ্য একসঙ্গে পড়লে একটা ছবি তৈরি হয়: ওই ১০,০০০ মিটার কোনো টাইম-ট্রায়াল ছিল না, ছিল একটা কৌশলনির্ভর চ্যাম্পিয়নশিপ রেস, যেখানে জেতা-হারা নির্ধারিত হয়েছে শেষ ল্যাপের কিক দিয়ে। চ্যাম্পিয়নশিপ রেস মানে ধীর গড় গতি, তারপর শেষের দিকে explosive ফিনিশ। সাধারণভাবে এমন রেসে জেতার সময় ২৮ মিনিট থেকে ২৯ মিনিটের ঘরে বসে, ২৭-এর নিচে খুব কমই নামে। এটা আমার অনুমান, দাবি নয়।

তবে এই রেসের গড়নে একটা গুরুত্বপূর্ণ সংকেত আছে, যেটা সংখ্যার চেয়ে বেশি কিছু বলে। বাহরাইনের দুই জন একই ফাইনালে থেকে একজন নির্দিষ্ট প্রতিদ্বন্দ্বীকে 'মার্ক' করে দৌড়েছেন — এটা একক অ্যাথলেটের কাজ নয়। এটা এমন একটি দলের কাজ, যাদের কাছে একাধিক সমমানের দূরত্ব-দৌড়বিদ আছে এবং যাদের প্রোগ্রাম সমন্বিত। আন্তর্জাতিক দূরত্ব দৌড়ে এটি সম্পূর্ণ বৈধ ও স্বাভাবিক কৌশল। কিন্তু এটি একটি ক্ষমতার অসামঞ্জস্যের ছবি আঁকে।

আর গুলভীর? তিনি ওই চাপের মধ্যে শেষ ৪০০ মিটারে আক্রমণ করেছেন এবং রুপো নিয়ে মাঠ ছেড়েছেন। চ্যাম্পিয়নশিপ মুহূর্তের মানসিক ও কৌশলগত সরবরাহে এটা ইতিবাচক সংকেত — একটা টাইম-ট্রায়ালের সংখ্যার চেয়ে বড়ি ইতিবাচক।

যে জিনিসটা হিসাবের বাইরে থেকে যায়: আধুনিক কার্বন-প্লেটেড দূরত্ব-জুতো ১০,০০০ মিটার মার্ককে পদ্ধতিগতভাবে ফুলিয়ে তোলে। সময় ছাড়া সেই লভ্যাংশ বাদ দেওয়ার কোনো উপায় নেই। বাতাসের রিডিং নেই, তাই তাকেও বাদ দেওয়া যাচ্ছে না। আইচি-নাগোয়া সমুদ্রপৃষ্ঠের কাছাকাছি, উচ্চতার কোনো সুবিধা নেই — এই একটাই জিনিস আমি আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বাদ দিতে পারছি।

এখানেই ২০১৮ সালের রাশিয়ার রাতটা মনে পড়ে। ওভারনাইট স্টুডিও শিফটে ৩২টা ম্যাচ, ৬৪টা প্রিভিউ স্ক্রিপ্ট লিখতে লিখতে আমি দেখেছি, ডেস্ক মহিলা খেলার জন্য শূন্য মিনিট বাজেট করেছে। সেই ফাঁকা সময়ে ফোন দিয়ে কেটে ফেলা ৬০ সেকেন্ডের একটি এক্সপ্লেইনার — কলসিন্দুরের গল্প — ২৫০,০০০ ভিউ পেয়েছিল, আমার সব প্রিভিউয়ের চেয়ে বেশি। সেদিন বুঝেছিলাম, একজন অ্যাথলেটের ব্যাখ্যা দরকার হলে সেটা ম্যাচ টেলিকাস্ট থেকে আসে না।

বিশাল থেন্নারাসু: যেখানে নমুনাটা খুব ছোট

পুরুষদের ৪০০ মিটারে বিশাল থেন্নারাসু তার হিট জিতেছেন, শেষ ৫০ মিটারে গতি বাড়িয়ে। তিনি তামিলনাড়ুর। একই সপ্তাহে মিক্সড ৪x৪০০ মিটার রিলেতে ভারত রুপো পেয়েছে, আর সেই লেগও তাঁর কাঁধে ছিল।

এখন নিরেট হিসাব। ৪০০ মিটারের বিশ্বরেকর্ড ৪৩.০৩ সেকেন্ড, ভ্যান নিকার্ক, ২০১৬, রিও। প্যারিসের অলিম্পিক এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ৪৫.০০ সেকেন্ড। হিটের সময় কোনো জায়গায় লেখা নেই। কাজেই শেষ ৫০ মিটারের সেই গতি-বৃদ্ধি ঠিক কী রকম দ্রুততার প্রকাশ, সেটা আমি জানি না। জানার উপায়ও নেই।

৪০০ মিটারে হিট আর ফাইনাল দুটো আলাদা খেলা। হিটে অনেক সময় অ্যাথলেট প্রথম ৩০০ মিটার রক্ষণাত্মকভাবে দৌড়ে শেষ ১০০ মিটারে যোগ্যতা নিশ্চিত করে নেন। কাজেই 'শেষ ৫০ মিটারে ভালো গতি' এমন একটি সংকেত, যা সম্ভাবনা দেখায় কিন্তু ফাইনালের চাপে কী হবে তা বলে না। হিট থেকে ফাইনালের রূপান্তর ৪০০ মিটারে ইতিহাসগতভাবেই অনিশ্চিত। আমি কেটে বলতে পারি: এই ডেটাপয়েন্টটির স্বতন্ত্র বিশ্লেষণমূল্য কম, এবং কারও উচিত নয় এই এক হিটকে ভিত্তি করে কোনো পূর্বাভাস দাঁড় করানো।

কিন্তু এই লেখায় থেন্নারাসুর আসল গুরুত্ব অন্য জায়গায়, এবং সেটি ৪০০ মিটারের হিটে নয় — মিক্সড ৪x৪০০ মিটার রিলের রুপোয়।

এই বিন্দুটার দিকে আমি গোটা দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যবস্থাগত সংকেত হিসেবে তাকাই। একটা রিলে পদক জিততে চারজন অ্যাথলেটকে একই মানে দাঁড় করাতে হয়, ব্যাটন বিনিময়ের প্রক্রিয়া তৈরি করতে হয়, এবং কোচিং ধারাবাহিকতা ধরে রাখতে হয়। দুর্ঘটনাক্রমে একটা একক ব্রোঞ্জ হয়ে যেতে পারে; দুর্ঘটনাক্রমে একটা রিলে রুপো হয় না। এখানেই ভারতের ৪০০ মিটার পাইপলাইনের আসল অবস্থা ধরা পড়ে — এবং এটা একক পদকের চেয়ে বেশি কিছু বলে।

কিন্তু একইসঙ্গে লোড-ব্যবস্থাপনার একটা ঝুঁকি এখানে জমে। ৪০০ মিটার দৌড়বিদ পরপর দিনে রিলে লেগ আর ব্যক্তিগত রাউন্ড চালালে নিউরোমাসকুলার ক্লান্তি জমে। ঝুঁকিটা হিটে ফুটে ওঠে না, ফাইনালে ফুটে ওঠে। এটা এখনো একটি সতর্কবার্তা, বিপর্যয় নয়।

বরনিকা এলাঙ্গোভান: ৪.১৫ মিটার আর 'ইতিহাস' শব্দটির ওজন

মহিলাদের পোল ভল্টে বরনিকা এলাঙ্গোভান ব্রোঞ্জ জিতেছেন, ৪.১৫ মিটার। আর এটাই ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট পদক। তিনি তামিলনাড়ুর।

এই একটি বাক্যে দুই ধরনের সত্য পাশাপাশি বসে আছে, আর সেগুলোকে আলাদা করা ছাড়া কোনো নিরপেক্ষ বিশ্লেষণ সম্ভব নয়।

প্রথম সত্য, সংখ্যার সত্য। মহিলাদের পোল ভল্টের বিশ্বরেকর্ড ৫.০৬ মিটার, ইসিনবায়েভা, জুরিখ, ২০০৯। প্যারিসের অলিম্পিক এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩ মিটার। মানে ৪.১৫ মিটার বিশ্বরেকর্ড থেকে ০.৯১ মিটার কম, আর বৈশ্বিক প্রবেশ-মানদণ্ড থেকে ০.৫৮ মিটার কম। ভাষাটা সোজা রাখি: এই উচ্চতা কোনো বৈশ্বিক ফাইনালে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবে না। ভালো আবহাওয়াতেও না। পোল ভল্ট আংশিকভাবে বাতাস-প্রভাবিত, কিন্তু ৪.১৫ মিটারের ক্ষেত্রে সংশোধনের প্রশ্ন ওঠে না।

দ্বিতীয় সত্য, নজিরের সত্য। ভারতের জন্য এই পদক প্রথম। এশিয়ান গেমসের ইতিহাসে ভারত আগে কখনো এই ইভেন্টে podium-এ ওঠেনি। এই অর্থে এটি সত্যিই ঐতিহাসিক।

কিন্তু দুই সত্যকে এক করে ফেললে বিশ্লেষণটাই নষ্ট হয়ে যায়। আর আমি এখানে হিসাবটা করতে চাই — এই 'ইতিহাস' তৈরি হয়েছে অ্যাথলেটিক মানের কারণে, নাকি প্রতিযোগিতার মাঠ ফাঁকা হওয়ার কারণে?

উত্তরটা মাঠের গঠনে আছে। এশিয়ার মহিলাদের পোল ভল্টে ঐতিহাসিকভাবে নেতৃত্ব চীনের হাতে, এবং তাদের শীর্ষ অ্যাথলেটেরা ৪.৫০ মিটারের উপরে কাজ করেন। হাংচৌ ২০২৩-এ সোনার লড়াই হয়েছে ৪.৬০ মিটারের আশপাশে। ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ পাওয়া মানে প্রায় নিশ্চিতভাবে বলা যায় — ওই রাতে ঐতিহ্যবাহী শক্তি হয় মাঠে ছিল না, নয় ছন্দের বাইরে ছিল। এলাঙ্গোভানের ব্রোঞ্জ মূল্যায়ন করতে হলে সেটিকে একটি খোলা জানালা হিসেবে পড়তে হবে, ভারতীয় ভল্টিং সক্ষমতার লাফ হিসেবে নয়। এই পার্থক্যটা না বুঝলে সামনের চার বছরের পুরো পূর্বাভাস ভুল দিকে চলে যাবে।

আরো একটা প্রশ্ন আছে যার উত্তর কেউ দেয়নি — ৪.১৫ মিটার কি তাঁর ব্যক্তিগত সেরা? ট্র্যাক-অ্যান্ড-ফিল্ডে এই প্রশ্নটা সবচেয়ে জরুরি, কারণ সেরা আর সমান হলে সেটা উত্থানও নয়, মঞ্চায়নও নয় — সেটা একটা মেঝে। আর মেঝের উপর দাঁড়িয়ে পরের গেমসের পরিকল্পনা করতে হয়।

আর একটা বিষয় টপকে যাওয়া যাবে না। এশিয়ান গেমসের পরীক্ষার ঘনত্ব অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের চেয়ে অনেক কম। এতে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার ঝুঁকি ওঠে-নামে না, শুধু সময়টা বাইরে চলে যায় — প্রতিযোগিতার বাইরের জানালায়। এখানে ডোপিংয়ের কোনো সংকেত নেই; কোনো নিষিদ্ধ ফল, কোনো তদন্ত, কোনো সন্দেহজনক উত্থান এই প্রতিবেদনে নেই। যা নেই সেটা হলো তুলনার ভিত্তি — ব্যক্তিগত সেরা, মৌসুম সেরা, কেরিয়ারের গতিপথ। উদ্ভট উত্থান যাচাই করা যায়নি; কারণ খেলাটা পরিষ্কার, সেটা বলা যায় না। কারণ খেলাটা যাচাই করা হয়নি, সেটা বলা যায়।

মনপ্রীত কৌর: ১৭.১৭ মিটার আর একটি নামের হাল্কা সতর্কতা

মহিলাদের শট পাটে মনপ্রীত কৌর ব্রোঞ্জ পেয়েছেন, ১৭.১৭ মিটার।

তুলনা স্বচ্ছ। বিশ্বরেকর্ড ২২.৬৩ মিটার, লিসোভস্কায়া, মস্কো, ১৯৮৭ — রেকর্ডটা আমার জন্মের আগের, এবং এখনো অক্ষত। প্যারিসের অলিম্পিক এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০ মিটার। মানে ১৭.১৭ মিটার বৈশ্বিক প্রবেশ-মানদণ্ডের চেয়ে প্রায় ১.৬৩ মিটার কম।

এখান থেকে যে সিদ্ধান্তটা সহজে টানা যায়, সেটা হলো মণপ্রীতের সীমা নিয়ে কথা বলা। আমি সেটা করব না, কারণ হিসাবটা সেদিকে নির্দেশ করে না। ১৭.১৭ মিটার আসলে মণপ্রীতের সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে অনেক বেশি বলে এশিয়ার মহিলাদের শট পাটের মাঠের গভীরতা সম্পর্কে। কোনো ইভেন্টে ব্রোঞ্জ যদি বৈশ্বিক মানদণ্ডের ১.৬ মিটার নিচে বসে থাকে, তার মানে মাঠটা উপরে দিকে টপ-হেভি, শীর্ষের নিচে একটা বড় ফাঁকা, আর ভারত সেই তৃতীয় স্তরে দাঁড়ানো। এটা অ্যাথলেট-সংকেত নয়, ক্ষেত্র-সংকেত।

আর একটা বিষয় এখানে বলা দরকার — নাম নিয়ে। ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে 'মনপ্রীত কৌর' নামটি একাধিক ক্রীড়াবিদের মধ্যে ছড়ানো। কোনটি ঠিক কে, সেটা উৎস কোথাও স্পষ্ট করেনি। কাজেই যদি এখান থেকে কোনো কেরিয়ার-বিশ্লেষণ দাঁড় করাতে হয়, সেটা আগে যাচাই হতে হবে। নাম প্রথমে, সংখ্যা পরে, কারণ শেষে — এটাই আমার ক্রম। কারণ ছাড়া নাম শুধু মত, তবে নাম ছাড়া কারণ শুধু গুজব। ২০১৭ সালে ৬৩ জনের একটি উচ্চারণ ও অবস্থান-স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, প্রতিটি সম্প্রচারের আগে সেটা এখনো আপডেট করি। প্রত্যেক ধারাভাষ্য শুরু হতো দুই লাইনের কার্ড দিয়ে — নাম, জেলা, ক্লাব। প্রথমেই tactic নয়। সেই অভ্যাস থেকেই এই সতর্কতা।

যে কোচের নামটি লেখা হয়নি

এখন একটা অনুপস্থিতির কথা বলি, কারণ অনুপস্থিতিও তথ্য।

প্রতিবেদনে শ্যুটিংয়ের কোচের নাম আছে — সমরেশ জং। অ্যাথলেটিক্সের কোনো কোচের নাম নেই। কোনো অলিম্পিক কোচ নেই, হেড কোচ নেই, দূরত্ব ইভেন্টের প্রশিক্ষক নেই। কোনো প্রশিক্ষণ ঘাঁটির নাম নেই, উচ্চতায় ক্যাম্পের তথ্য নেই, শারীরিক সহায়তার ব্যবস্থার বর্ণনা নেই।

এই অসামঞ্জস্যটা আমি কাকতালীয় মনে করি না। বরং মনে করি, এটা বলে দেয় অ্যাথলেটিক্সের অংশটা লেখা হয়েছে ফলাফল শিট থেকে, সরাসরি পর্দার সামনে থেকে নয়। কারণ শিটে নাম থাকে, পদক থাকে, তবে কোচ থাকে না।

দ্বিতীয় কাঠামোগত সংকেত তামিলনাড়ুর ঘনত্ব। এই প্রতিবেদনের চারটি অ্যাথলেটিক্স পদকের মধ্যে দুটি তামিলনাড়ুর অ্যাথলেটের। এই পর্যবেক্ষণে আমি নিশ্চিত, কারণটি নিশ্চিত নয়। এটা সত্যিকারের আঞ্চলিক ক্ষমতার ফল হতে পারে, আবার সম্পদের অসম বণ্টনেরও ফল হতে পারে। পার্থক্যটা রাজনৈতিক, এবং উত্তরটা লেখাটিতে নেই।

তৃতীয় সংকেত — প্রশ্নটাই যায়, গুলভীর সিংয়ের ডাবল-পিক কীভাবে সম্ভব হলো? কমনওয়েলথ গেমস জুলাইয়ে গ্লাসগোতে, এশিয়ান গেমস সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে নাগোয়ায়। এক মৌসুমে দুইবার পিক দেওয়া, আট সপ্তাহের ব্যবধানে, ১০,০০০ মিটারের মতো একটি প্রোফাইলে — পিরিয়ডাইজেশনের গৃহীত সীমার ঠিক প্রান্তে দাঁড়ানো সিদ্ধান্ত। সাধারণভাবে প্রথম পিকের দাম দিতে হয় দ্বিতীয়টায়, কিংবা উল্টোটা। এখানে দুটোই এসেছে। এটি দুর্দান্ত সাফল্য, তবে একটি নিয়ন্ত্রিত জুয়া যা কাজে লেগে গেল — এবং সাফল্য হিসেবে পরিবেশন করা হচ্ছে সেই-টাকে জুয়া হিসেবে নয়। এটা অ্যাথলেট নিজে কখনো নিজের থেকে সাজান না। এটা সম্মেলন-পর্যায়ের সূচি-পরিকল্পনা, এবং এটাই আসল পদ্ধতিগত তথ্য।

যেখানে আমার আপত্তিটা বসে

এখানে আমি সোজা কথাটা বলি, কারণ এই লেখার কাজ সেটাই।

'ঐতিহাসিক' একটি জাতীয় শব্দ, প্রতিযোগিতামূলক শব্দ নয়। ৪.১৫ মিটার ভারতের জন্য ঐতিহাসিক, এবং সংখ্যার দুনিয়ায় সাধারণ। ১৭.১৭ মিটার একটি পদক, এবং বৈশ্বিক মানদণ্ড থেকে ১.৬৩ মিটার পিছিয়ে। ষষ্ঠ দিনের অ্যাথলেটিক্স রিটার্ন ছিল রুপো, একটা হিট জয়, আর দুটো ব্রোঞ্জ। এটি দৃঢ় সমষ্টিগত রিটার্ন। কিন্তু এই চারটির কোনোটিই বলে না যে কোনো ইভেন্টে ভারত মহাদেশীয় এক নম্বর হওয়ার মুখে দাঁড়িয়ে আছে। এই দিনটা ছিল প্রস্থের, আর প্রস্থ দাবির গভীরতা নয়।

দ্বিতীয় আপত্তিটা ডাবল-পিক নিয়ে নয়, ন্যারেটিভের গতি নিয়ে। ষষ্ঠ দিনের প্রতিবেদনগুলো একটা আশ্বাস তৈরি করে — 'ব্রেকথ্রু', 'এইতোয়ারি', 'অনুপ্রেরণা'। একই দিনে সেটার বিপরীত প্রমাণ ওই পাতাতেই আছে, আমি সেটা রাখতে চাই। পুরুষদের ডাবলসের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরা প্রথম রাউন্ডে বাদ পড়েছেন। প্রথম সেট ২১-১২ জিতেছিলেন। পরের দুটো হারিয়েছেন। প্রতিবেদনের ভাষা ছিল 'সম্ভাব্য একটা সোনা কেড়ে নেওয়া হলো'। এক সেটে ২১-১২ এগিয়ে থাকা দল পরের দুটো হারে — এই ঘটনাটাই সবচেয়ে ভালো প্রমাণ, কত দ্রুত 'ব্যাংকের সোনা' হয়ে যায় 'লুন্ঠিত সোনা'। ইতিহাস-লেখা শুরু হয়ে যায় অর্ধেক পথে, শেষ হয়ে যায় অর্ধেক আয়নায়। যেকোনো অতিরঞ্জিত অ্যাথলেটিক্স ব্রেকথ্রুতে একই পরিবর্তন ঘটবে, যদি মাঠের সংখ্যা সেই ভাষার পাশে না দাঁড়ায়।

তৃতীয় আপত্তিটা মাঠের গঠন নিয়ে, কারণ এশিয়ার দূরত্ব দৌড়ের ভূগোলটা এখন একটা নির্দিষ্ট মডেলের ছবি আঁকে। বাহরাইন একজন প্রতিদ্বন্দ্বীকে ঘিরে দুইজন দৌড়বিদ কাজ লাগিয়েছে — এটা এশিয়ান দূরত্ব দৌড়ের সবচেয়ে পরিষ্কার দুঃসংবাদ। এই মডেলটি 'আমদানি করা, দল হিসেবে প্রশিক্ষিত দূরত্ব স্কোয়াড' — ভারতের মডেল থেকে গঠনগতভাবে আলাদা, যা স্থানীয় কিন্তু সরু। আগামী চক্রে ৫,০০০ মিটার, ১০,০০০ মিটার আর স্টিপলচেজে ভারতীয় সম্ভাবনার ছাদ নির্ধারণ করবে সেই মডেল, এই লেখকের এই সময়ের সেরা বিচারে। এখানে আমি স্পষ্ট করি: এটি যোগ্যতা স্থানান্তরের ঘটনা, ডোপিংয়ের নয়। তিন বছরের অপেক্ষার বিধানসহ বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের ছাতার নিচে সম্পূর্ণ বৈধ। দুটোকে এক করে ফেলা বিশ্লেষণগত ভুল হবে।

চতুর্থ আপত্তিটা সংখ্যাটা নিয়ে, আর সেটাই সবচেয়ে জরুরি। গোটা দিনের সবচেয়ে বড় তথ্যগত ফাঁকা হলো সময়ের অনুপস্থিতি। একটি ট্র্যাক টাইম নেই, একটি স্প্লিট নেই, বাতাসের রিডিং নেই। কাজেই গুলভীর সিংয়ের ১০,০০০ মিটারের রুপো বা থেন্নারাসুর হিট জয়ের গুণমাণ নিয়ে যেকোনো সিদ্ধান্তই অর্থহীন — না প্রশংসা, না নিন্দা। আমি সমর্থক নই, আমিও নিরপেক্ষ নই; আমি শুধু জানতে চাই ঘড়ি কী বলেছিল।

পঞ্চম আপত্তিটা আমাদের নিজেদের দিক থেকে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে বাংলাদেশ চার বার সাফ গেমসে পুরুষদের ১০০ মিটারের সোনা জিতেছে, তারপর আঠারো বছর কোনো অ্যাথলেটিক্স সোনা নেই। ওই আঠারো বছরের শূন্যস্থান আমি প্রতিভার ব্যর্থতা বলে পড়ি না, আমি হিসাবের ব্যর্থতা বলে পড়ি। আইচি-নাগোয়ার ষষ্ঠ দিন আমাদের সামনে একটা মাপজোক রাখে: ভারত যদি ৪.১৫ মিটার পোল ভল্টে 'প্রথম ইতিহাস' লিখে, আর আমরা একটা সিন্থেটিক ট্র্যাকের অভাবে প্রতিযোগিতার মাঠেই না নামি, তাহলে আমাদের জন্য দক্ষিণের প্রতিবেশীর ব্রোঞ্জ জেতা অজুহাত হবে না। রেকর্ড বইয়ের গুরুত্ব এখানেই। তাই কলসিন্দুর থেকে আমার ডায়েরির ২২টি ফোন কলের তালিকা, রুপনাআ চাকমার রাঙ্গামাটি থেকে বর্ণনা করা ধানখেতের আইলে করা সকালের সেশন — এসব আমার কাছে গল্প নয়, এগুলোই হিসাবের কাঁচামাল।

শেষের দিকে, আর সামনের দিকে

আইচি-নাগোয়ার ষষ্ঠ দিন আমাকে দুটো দিনের তারিখ মনে করায়। প্রথমটা ২০২০ সালের ৭ অক্টোবর — ভ্যালেন্সিয়া, চেপ্টেগেইয়ের ২৬:১১.০০, সেই ১০,০০০ মিটার যা ঘড়ি ধরে লেখা, যার প্রতিটি স্প্লিট সংরক্ষিত, যা এখনো যেকোনো কোচিং মিটিংয়ে উদ্ধৃত হয়। দ্বিতীয়টা ১৯৮৭ সালের মস্কো — লিসোভস্কায়ার ২২.৬৩ মিটার, যা এখনো কেউ স্পর্শ করেনি। একটিতে ঘড়ি আছে, আরেকটিতে গরমিল নেই। এই দুই ধরনের আর্কাইভের মধ্যেকার দূরত্বটাই আসল র্যাঙ্কিং।

তাই সামনে আমি যে তিনটি জিনিস দেখতে চাই, সেটা সোজা করে বলি। মিক্সড ৪x৪০০ মিটার রিলেতে ভারতের রুপো একটি পদ্ধতিগত সম্পদ, এবং এই সম্পদটি ২০২৮ সালের চক্রেও টিকে থাকে কি না, সেটাই সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য কোনো সূচক হবে ৪০০ মিটার পাইপলাইনের। ৪.১৫ মিটার পরের মৌসুমে ৪.৩০ হয়ে যায় কি না, সেটাই বলে দেবে এটি মেঝে ছিল নাকি সাময়িক জানালা। আর ২৮ সোনার তুলনাটা গেমস শেষে করা হবে — এবং সেই ঘোষণাটি কী বলবে, তার উপর ভিত্তি করেই গোটা ভারতীয় 'উন্নয়ন ব্যবস্থা' নিয়ে লেখাটা নতুন করে লেখা হবে, একটি ব্রোঞ্জের প্রশংসার চেয়ে অনেক বড় আকারে।

আমি যে ফাইনালটি কেউ স্ট্রিম করেনি, সেটি খুঁজতে গিয়েছিলাম; পাওয়া গেল একটা খালি ঘর। খালি ঘর মানে খালি গল্প নয়, খালি ঘর মানে আমরা ভিন্নভাবে শুনি। আর যেদিন ওই ঘর ভরতি হবে, সেদিনই অ্যাথলেটিক্সের গল্পটা পদকের রং ছেড়ে সংখ্যার ভাষায় লেখা শুরু হবে।