এশিয়ান গেমসের সোনা হারালেন কাজাখ অ্যাথলিট: জুতার নিয়ম ভঙ্গে এক রাতেই পদক বাজেয়াপ্ত

রেস ওয়াকিংয়ে ইলেকট্রনিক টাইমিং কেন্দ্রীয়। কিন্তু জাপানের একটি সংবাদপত্রের প্রতিবেদন এবং আয়োজক কমিটির একটি নামি উদ্ধৃতির ভিত্তিতে গড়া এই ঘটনাটি ক্রীড়া-টাইমিংয়ের চেয়েও বেশি একটা 'সরঞ্জাম-নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ' এর কেস। কাজাখ রেস ওয়াকার ইয়াসমিনা তোকসামবায়েভা ৪২.১৯৫ কিলোমিটার ম্যারাথন রেস ওয়াকে ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ডে প্রথম হয়েছিলেন। তারপর একটি রাত ঘুমিয়ে ঘুম ভেঙে জানতে পারেন, সেই সোনা আর তার নয়।

সূত্র বলছে, তার জুতো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত-স্যু রেজিম ভঙ্গ করেছে। কারণ হিসেবে বলা হয়েছে, সোলের পুরুত্ব নিয়মের সীমা ছাড়িয়েছে অথবা জুতোর মডেলটি অনুমোদিত তালিকায় ছিল না। আয়োজক কমিটির এক উদ্ধৃতি বলছে, তিনি 'এই নিয়ম উপেক্ষা করেছেন'। ফলাফল হিসেবে সোনা গেছে চীনে, রুপাও চীনে, আর ব্রোঞ্জ উঠেছে স্বাগতিক জাপানের হাতে। চতুর্থ স্থানে থাকা ইউকিকো উমেনো (জাপান) ব্রোঞ্জ পেয়েছেন পদক পুনর্বণ্টনের স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায়।

এই ঘটনার ব্যাখ্যা করতে হলে প্রথমে দুটি পৃথক জিনিস আলাদা করতে হবে: জুতোর সোল পুরুত্ব লঙ্ঘন আর অনুমোদিত তালিকায় না থাকা — এরা একই নিয়ম ভঙ্গ নয়, ভিন্ন নিয়ম ভঙ্গ। সূত্র দুটির মধ্যে পার্থক্য করেনি। অথচ এই পার্থক্যটাই আপিলের মূল লড়াইয়ের জায়গা হবে। আরেকটা জিনিস: এটা কোনো ডোপিং কেস নয়। প্রতিবেদনটিই স্পষ্ট করেছে, এটি সরঞ্জাম-প্রযুক্তিগত কারণ দেখিয়ে এশিয়ান গেমসে সোনা বাজেয়াপ্ত হওয়ার প্রথম ঘটনা। এর আগে যেসব এশিয়ান গেমস সোনা কেড়ে নেওয়া হয়েছে — ২০১৪ হ্যামার থ্রোতে ঝাং ওয়েনশিউ, ২০১৮ সালে ৪০০ মিটার হার্ডলসে কেমি আদেকোয়া — সেগুলো ছিল নিষিদ্ধ ড্রাগ সংক্রান্ত। তাই এই মামলার নৈতিক ফ্রেমিং ভিন্ন। ডোপিং কেলেঙ্কারির মতো নয়, এখানে ক্রীড়াবিদ 'প্রযুক্তিগত নিয়মের বলি' হিসেবে পুনর্বিন্যস্ত হতে পারেন।

আমার বিচারে এই ঘটনার প্রকৃত তাৎপর্য একক একটি স্বর্ণপদকের হাতছাড়া হওয়া নয়। এটা ইঙ্গিত দেয় যে, মহাদেশীয় বহু-ক্রীড়া ইভেন্টগুলোতেও সরঞ্জাম নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের পরিধি বিস্তৃত হচ্ছে। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত-স্যু প্ল্যাটফর্ম এখন মহাদেশীয় স্তরেও একটি কঠিন ফটক হিসেবে কাজ করছে। ফলে জাতীয় ফেডারেশনগুলোর জন্য 'কিট-কমপ্লায়েন্স' বা সরঞ্জাম প্রাক-যাচাইয়ের আলাদা কর্মপ্রক্রিয়া তৈরি করা ক্রমশ জরুরি হয়ে উঠছে।

একই আসরে ভিয়েতনামের শুটারদের বৈধতা-বহির্ভূত পোশাকের জন্য অযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছে। এই সংঘটনগুলো একসঙ্গে দেখলে বোঝা যায়, শুধু জুতো নয়, পোশাক-সরঞ্জামের কঠোরতা আসরে জোরদার হয়েছে। এটা একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল প্রশ্ন: কে জুতো দিয়েছিল, কে যাচাই করেছিল, কে অনুমোদন দিয়েছিল? প্রতিবেদনে জুতোর ব্র্যান্ড বা সোল কত মিলিমিটার সীমা ছাড়িয়েছিল, তা বলা হয়নি। ফলে যান্ত্রিক সুবিধার পরিমাণ আন্দাজ করা অসম্ভব। ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ডের মার্জিন দ্বিতীয় স্থানের চেয়ে প্রায় ৪ মিনিট বেশি ছিল। ম্যারাথন-দূরত্বের রেস ওয়াকে এত বড় ব্যবধান সাধারণত হয় শ্রেণীগত বড় ফারাক, নয়তো ব্যতিক্রমী একটি দিনের ফল। সরঞ্জাম লঙ্ঘনের সঙ্গে মিলিয়ে দেখলে সরঞ্জাম-চালিত পারফরম্যান্স লভ্যাংশের সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়া যায় না। তবে এটা পরিস্থিতিগত প্রমাণ, প্রমাণিত সত্য নয়।

আমি বছরের পর বছর যেভাবে রেস ওয়াকিং আর ট্র্যাক দূর-পর্যবেক্ষণ করি, তাতে একটা প্রবণতা চোখে পড়ে: ক্রীড়াবিদকে প্রশ্ন করার আগে সরঞ্জাম আর প্রক্রিয়াকে প্রশ্ন করতে হয়। জুতো অনুমোদিত তালিকায় ছিল কি না, সোলের পুরুত্ব কী পদ্ধতিতে মাপা হলো, আপিলের সময় বিতর্ক হবে ঠিক এই দুই জায়গায়। প্রতিবেদন অনুযায়ী ক্রীড়াবিদ আপিল করেছেন। তবে তার বিবৃতির সুর যুদ্ধংদেহ নয়, বরং আত্মসমর্পণের মতো: 'ঈশ্বরের ইচ্ছায়… এই কঠিন সময়ও আমি সহ্য করতে পারি।' সোনা ইতিমধ্যেই পুনর্বণ্টন হয়ে গেছে। তাই সোনা ফেরার সম্ভাবনা কম, তবে অসম্ভবও নয়।

মূল্যায়নের দিক থেকে এখানে দুটো আলাদা খাতা রাখা দরকার। একটি রেকর্ড-খাতা: এই পারফরম্যান্স কোনোকালেই 'জয়ী পারফরম্যান্স' হিসেবে উদ্ধৃত হওয়া উচিত নয়, ডিকিউ টীকা ছাড়া। দ্বিতীয়টি স্মৃতির খাতা: এশিয়ান গেমসে স্বর্ণপদক ফেরানোর এই নজির হবে ভবিষ্যতে সরঞ্জাম-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের রেফারেন্স প্লেবুক।

এখন প্রশ্ন হলো, আপিলের রায় কী হবে, জুতোর ব্র্যান্ড কে, আর ঠিক কোন নিয়ম ভাঙা হয়েছে তা কি স্পষ্ট হবে? পদক পুনর্বণ্টনের অর্থনীতি স্পষ্ট: একটি কিট ব্যর্থতা রূপান্তরিত হয় ফেডারেশনের পদক তালিকায়, ক্রীড়াবিদের অনুদান স্তরে, আর জাতীয় দলের স্পন্সর বয়ানে। সরঞ্জাম থেকে প্রতিযোগিতা, প্রতিযোগিতা থেকে বাণিজ্য — শৃঙ্খলাটি এখানে পরিষ্কার।