যে যন্ত্র স্যাম্বা-মায়েলাকে থামাল, সেই যন্ত্রের প্রথম তারটি ঢাকায় লাগানোই হয়নি

শুক্রবার সন্ধ্যায় ইনবক্সে জমা হওয়া নথিটির দৈর্ঘ্য মাত্র দুই অনুচ্ছেদ। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করেছে, ফরাসি হার্ডলার সাইরেনা স্যাম্বা-মায়েলার বিরুদ্ধে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি হয়েছে, কার্যকর ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে। অভিযোগের ভাষা whereabouts breach — ঠিকানা-সংক্রান্ত ব্যর্থতা। নথিতে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের নাম নেই, কোনো পরীক্ষায় পজিটিভ ফলের উল্লেখ নেই।

আমি খবরটি পড়েই লেখা শুরু করিনি। প্রথমে নিজের পুরনো ফাইল খুলেছি। ২০১৯ সালে স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দেওয়ার পর থেকে জাতীয় স্টেডিয়ামের ট্র্যাকের পাশে দাঁড়িয়ে আমি যত ঘরোয়া মিট কভার করেছি, প্রায় প্রতিটিতেই একই ছবি দেখেছি — ডোপিং কন্ট্রোল অফিসারের জন্য নির্ধারিত কোনো কক্ষ নেই, আউট-অব-কম্পিটিশন টেস্টিং পুলের কোনো নামফলক নেই, অ্যাথলেটদের অবস্থান নথিভুক্ত করার কোনো খাতা নেই। ২০২০ সাল থেকে আমি যে বাজেট কাগজগুলো নির্দিষ্ট চক্রে চেয়ে আসছি — মন্ত্রণালয়ের অনুদান বরাদ্দ, ফেডারেশনের বার্ষিক প্রতিবেদন, নির্বাচনী নোটিশ — সেগুলোর কোনো একটি লাইনেও আউট-অব-কম্পিটিশন পরীক্ষার ব্যয় বসেনি।

অর্থাৎ, যে প্রক্রিয়া এক অলিম্পিক পদকজয়ীর একটি গোটা মরসুম থামিয়ে দিতে পারে, সেই প্রক্রিয়ার প্রথম ধাপটি এখানে কখনো লেখাই হয়নি। আর্কাইভ যেটা কেউ রাখেনি, গল্পটা সেখান থেকেই শুরু।

স্যাম্বা-মায়েলা ২৫ বছরের এক হার্ডলার। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে তিনি রুপা জিতেছেন — অর্থাৎ সেই ফাইনালে তিনি বিশ্বের সেরা তিনজনের একজন ছিলেন। তাঁর দ্বিতীয় সারফেস ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলস; মরসুমের শুরুতে ফর্ম গড়ে তোলার পাটাতনটাই সেটি। এই বছর তিনি ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। একই মরসুমে ইনজুরি আর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা — দুটি আলাদা ধাক্কা, একই সময়ে।

AIU কী, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। এটি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন অখণ্ডতা-সংস্থা — অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের হাতের নিচের দপ্তর নয়, এর এখতিয়ার সীমান্তের বাইরে পর্যন্ত চলে। নিষেধাজ্ঞার তারিখ ১৮ সেপ্টেম্বর। নথিতে বলা হয়েছে, এই নিষেধাজ্ঞা দুই বছরের ব্যান পর্যন্ত গড়াতে পারে।

আইনগতভাবে সবচেয়ে জরুরি বিষয়টি হলো ভেতরের পার্থক্য। whereabouts ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র নিয়ম-লঙ্ঘন — এটি প্রমাণ করার জন্য কোনো পজিটিভ নমুনার দরকার নেই। তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী অ্যাথলেট কখনোই ডোপ পরীক্ষায় পজিটিভ হননি, তদন্তটি একান্তই অবস্থান-সংক্রান্ত প্রশাসনিক ব্যাপার, নিষিদ্ধ কোনো পদার্থের প্রশ্নই নেই, এবং তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে পূর্ণ সহযোগিতা করে যাচ্ছেন। থ্রেশহোল্ডটি হলো বারো মাসে তিনবার ব্যর্থতা। এই তিনটি ব্যর্থতার সংখ্যা, প্রকৃতি এবং সময় — এই তিনটি তথ্যই নথিতে নেই। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে সিদ্ধান্ত নয়, শুধু খোলা প্রশ্ন রাখা যায়।

আমি একটি অনুপস্থিত বাজেট লাইন খুঁজতে গিয়ে একটি নীরব স্টেডিয়াম পেয়েছি।

এখন যন্ত্রটার ভেতরে ঢোকা যাক। whereabouts পদ্ধতি চালাতে যা লাগে — প্রশিক্ষিত স্যাম্পল কালেকশন এজেন্ট, চ্যাপেরোন, অ্যাডামস ডেটাবেসে ডেটা এন্ট্রি, ল্যাবরেটরি খরচ, একনিষ্ঠ প্রশাসনিক জনবল। এই অবকাঠামোর একটি নির্দিষ্ট বার্ষিক ব্যয় আছে এবং সেই ব্যয় বহন করে ফেডারেশন। যে ফেডারেশনের হাতে এই অবকাঠামো নেই, তার এথলেটরা whereabouts মামলায় পড়বে না — কারণ তাদের ঠিকানা কেউ চায়ই না।

এখানেই আমার দেশের দিকে ফিরে তাকানো দরকার। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে একটি সিন্থেটিক ট্র্যাকও নেই — এই তথ্যটি আমি নিজে বছরের পর বছর ধরে যাচাই করেছি। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের সারা বছরের পরিচালনা ব্যয় ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের এক ক্রিকেটারের এক মরসুমের ফির তুলনায় ছোট। আমার সংগৃহীত কাগজপত্রে এথলেটিকস বাজেটের ভেতরে আউট-অব-কম্পিটিশন পরীক্ষার জন্য বরাদ্দ একটি খালি ঘর। কোনো স্বাক্ষর নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো অঙ্ক নেই।

১০.২৯ সেকেন্ড অনুসরণ করুন, তারপর তার পেছনের যন্ত্রটা। ইমরানুর রহমানের জাতীয় রেকর্ডটি একটি সংখ্যা। সংখ্যাটি বৈধ; যে ব্যবস্থা সংখ্যাটিকে ঘিরে দাঁড়িয়ে আছে, সেটি বৈধতার প্রমাণ ছাড়াই চলছে। প্যারিস ২০২৪-এ বাংলাদেশের সব এথলেটিকস এন্ট্রি ছিল ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড, এবং সব কটি প্রথম রাউন্ডেই শেষ — একটি যোগ্যতা মানও নয়। ওয়াইল্ডকার্ড ছিল ফেডারেশনের সবচেয়ে সফল বিপণন অভিযান, কারণ একটি সংখ্যা গোটা অবকাঠামোর অভাব ঢেকে দেয়।

মেকানিক্সের দিকটাও একই কাঠামোয় বসে। ১০০ মিটার হার্ডলস একটি ছন্দের ইভেন্ট। প্রথম হার্ডল পর্যন্ত নির্দিষ্ট স্ট্রাইড, তারপর হার্ডল থেকে হার্ডল পর্যন্ত তিন-স্ট্রাইড প্যাটার্ন, প্রতিটি ক্লিয়ারেন্সে সামান্য ত্রুটি জমা হতে হতে শেষে দশ ভাগের এক সেকেন্ড হয়ে দাঁড়ায়। ২৪ থেকে ২৯ বছরের জানালাটি এই ইভেন্টের সাধারণ শীর্ষপর্ব। ২৫ বছরে দাঁড়িয়ে থাকা একজন অ্যাথলেটের জন্য একটি বিঘ্নিত শীতকাল মানে শুধু একটি হারানো মিট নয়, বরং টেকনিক গড়ে তোলার একটি গোটা ব্লক, যা পরের মরসুমে ফেরানো যায় না।

আর ইনডোর ঘরানাটি এখানে বাড়তি ঝুঁকি। শীতের ৬০ মিটার হার্ডলস হলো সেই জায়গা যেখানে তিনি ঐতিহাসিকভাবে বছরের শুরুতে ফর্ম দাঁড় করান। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা যদি শীতের ক্যালেন্ডার ছুঁয়ে ফেলে, তাহলে ক্ষতিটি দ্বিগুণ সারফেসে ছড়ায় — ইনডোরেও, আউটডোরেও। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার; যারা সংখ্যা রাখে, তারা নয়।

এখন সেই প্রশ্নে আসি, যা কেউ তুলছে না। এই মামলার দুটি প্রচলিত পাঠ আছে। প্রথম পাঠটি বলে, whereabouts নিয়ম একটা অত্যাচার — কাগজপত্রের ছোটখাটো ভুলে অ্যাথলেটের ক্যারিয়ার ধ্বংস হয়। দ্বিতীয় পাঠটি আরও সরল: নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষ। দুটো পাঠই আসল অসামঞ্জস্যটি এড়িয়ে যায়।

আসল অসামঞ্জস্য অ্যাথলেট আর সংস্থার মধ্যে নয়। সেটি আছে যেসব ফেডারেশনের whereabouts ব্যবস্থা চালানোর সক্ষমতা আছে, আর যেসব ফেডারেশনের নেই — তাদের মধ্যে। যে দেশে আউট-অব-কম্পিটিশন পরীক্ষাই হয় না, সেখানে whereabouts মামলার সংখ্যা শূন্য। শূন্য মানে পবিত্রতা নয়; শূন্য মানে অদৃশ্যতা। আমরা অখণ্ডতার মানচিত্রে অনুপস্থিত, ঠিক যেভাবে যোগ্যতা মানের মানচিত্রে অনুপস্থিত। অভাবে থাকাটাকে সততার সনদ বানিয়ে ফেলা আমাদের সবচেয়ে আরামদায়ক মিথ।

আরেকটি জিনিস খেয়াল করা দরকার — খবরটি যেদিন এল, সেদিন এসেছে একটি অলিম্পিক পদকজয়ীর সূত্রে, সাধারণ কোনো এথলেটের সূত্রে নয়। অর্থাৎ এই মামলাটি দুটি স্তরে একসঙ্গে চলছে: একটি আইনি স্তর, আরেকটি জনমতের স্তর। জনমতের স্তরে whereabouts আর ডোপিং শব্দ দুটি মানুষ একই বাক্সে রাখে, যদিও আইনের ভাষায় এরা দুটি আলাদা জিনিস। প্রতিনিধির বিবৃতিগুলো — পজিটিভ ফল নেই, শুধু প্রশাসনিক, পূর্ণ সহযোগিতা — স্পষ্টভাবেই দ্বিতীয় স্তরটিকে সামলানোর জন্য তৈরি। আইনি লড়াই হেয়ারিংয়ে হবে, কিন্তু ব্র্যান্ডের ক্ষতি হবে সংবাদমাধ্যমে, এবং সেটি অনেক দ্রুত।

সময়রেখা নিয়ে আমার একটি খোলা প্রশ্নও আছে, যা সরাসরি নথিতে যায় না। খবরে বলা হয়েছে তিনি আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। কিন্তু ইউরোপীয় আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপের প্রচলিত ক্যালেন্ডার জুন মাসে বসে। এখানে হয় তারিখ-স্থানান্তরের ভুল, নয়তো অন্য কোনো মিট, নয়তো সম্পূর্ণ অন্য একটি বছর। এই ফাঁকটা ভরে না নিয়ে কোন মিট তিনি মিস করেছেন — সে দাবি লেখা যায় না। আমি হাইলাইট রিলটাকে বিশ্বাস করি না, তার আগের ফ্রেমটাকে বিশ্বাস করি।

তাই এই মুহূর্তে যেটা বলা যায়, সেটা সীমিত এবং পরিষ্কার। একজন ২৫ বছরের অলিম্পিক রুপাজয়ীর বিরুদ্ধে একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা এখন কার্যকর। সেটি বাস্তব ঘটনা। কিন্তু সেটি দোষের প্রমাণ নয়। আইনগতভাবে তাঁর ঝুঁকির মাপ নির্ভর করছে তিনটি সংখ্যার উপর — কতবার ব্যর্থতা, সেগুলো কোন তারিখে, এবং চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ কী হবে। কেউ যদি এই তিনটি সংখ্যা ছাড়া দুই বছরের ব্যানের ভবিষ্যদ্বাণী করে, সেটি বিশ্লেষণ নয়, শুধু অনুমান।

ভবিষ্যতের দিকেও একটি সম্ভাবনা খোলা থাকে। সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময় সাধারণভাবে চূড়ান্ত সাজার ভেতরে ধরা হয়, ফলে প্রকৃত ব্যানের দৈর্ঘ্য সংক্ষিপ্ত হতে পারে। প্রশাসনিক প্রকৃতির একটি মামলা আইনি পথে শেষ পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞা ছাড়াই নিষ্পত্তি হওয়ার নজিরও এই ইভেন্টেই আছে। তিনি মাত্র ২৫, এবং রুপাটি প্যারিসে জেতা। যদি মামলাটি পরিষ্কারভাবে শেষ হয়, তাহলে এলএ ২০২৮ চক্রে তিনি আবার পদকের দাবিদার।

এখন প্রশ্নটা দুটি ঠিকানায় যায়। প্যারিসে যায় একটি নথির দিকে — AIU-এর চূড়ান্ত রায়, যেখানে ব্যর্থতার সংখ্যা, প্রকৃতি ও কার্যকর তারিখ লেখা থাকবে। আর ঢাকায় যায় একটি খালি ঘরের দিকে — মন্ত্রণালয়ের অনুদান বরাদ্দে আউট-অব-কম্পিটিশন পরীক্ষার যে লাইনটি নেই, তার স্বাক্ষরকারী কে হবেন, আর তারিখটা কী হবে। যেদিন ওই ঘরটি পূরণ হবে, সেদিন আমরা অখণ্ডতার মানচিত্রে অন্তত একটি বিন্দু হয়ে দাঁড়াব — আর সেটাই হবে আমাদের সবচেয়ে বড় সাফল্য, কোনো পদক নয়।