সামারকান্দের নবম রাউন্ড: গুকেশের পাঁচ ঘণ্টার উদ্ধার আর ভারতের এক-বিন্দু নির্ভরতার খাতা

খাতায় প্রথম যে সংখ্যাটি বসাতে হয়, সেটি ৫৪ নয়, তিন। তিনটি অলিম্পিয়াড সংস্করণ, একটিমাত্র হার — সামারকান্দের নবম রাউন্ড শেষে ডি গুকেশের অলিম্পিয়াড-রেকর্ড এই দুই সংখ্যায় দাঁড়িয়ে থাকে। আলেক্সান্ডার ডনচেঙ্কোর বিরুদ্ধে খেলাটি গড়িয়েছে ৫৪ চাল; সূত্র বলছে, ভারতীয় বিশ্বচ্যাম্পিয়ন পাঁচ ঘণ্টারও বেশি সময় হারের অবস্থানে ছিলেন। ফল ১-০। ভারত-জার্মানি ম্যাচ ২.৫-১.৫। টেবিলে ভারত তখনো দুই নম্বরে, হাতে দুই রাউন্ড। এই লেখার প্রথম স্বীকারোক্তি একটি শূন্যতা। সূত্র কোথাও চালের তালিকা দেয়নি, ইঞ্জিন-মূল্যায়নের বিন্দু দেয়নি, সময়-বিভাজন দেয়নি। তাই কোন চালে মূল্যায়ন ঘুরেছিল, সেই প্রশ্নের উত্তর আজ খাতায় নেই। যা আছে তা তিনটি জিনিস — একটি ফলাফল, একটি সময়কাল, এবং একটি স্কোরলাইন। প্রসঙ্গ: গঠনই ফল বানায় সামারকান্দের অলিম্পিয়াড সুইস সিস্টেমে ১১ রাউন্ডের, প্রতি ম্যাচে চারটি বোর্ড আর একজন রিজার্ভ, ক্লাসিক্যাল টাইম কন্ট্রোল। নবম রাউন্ড মানে শেষ প্রান্ত। দুই রাউন্ড বাকি থাকতে ভারতের পুরুষ ও নারী — দুই দলই দুই নম্বরে। এখান থেকে শিরোপার কথা বলা যায়, কিন্তু শিরোপার অঙ্ক তখনো অসম্পূর্ণ। গঠনটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার, কারণ গঠনই ফল বানায়। সুইস সিস্টেমে কাছাকাছি স্কোরের দলগুলো একে অপরের মুখোমুখি হয়; এই কারণেই জার্মিয়ার মতো দল যুক্তরাষ্ট্র আর স্বাগতিক উজবেকিস্তানকে হারাতে পেরেছে। জার্মান দলটি ব্যক্তিগত রেটিংয়ে ভারতের নিচে, কিন্তু দলগত প্রস্তুতি ও একতার হিসাবে ওপরে। শক্তিশালী প্রতিপক্ষের দুই টপ বোর্ড ভিনসেন্ট কেমার ও মাথিয়াস ব্লুবাউম প্রাগনানন্দ আর অর্জুন এরিগাইসির বিরুদ্ধে শক্ত ড্র-লাইন নিয়ে নেমেছিলেন, এবং সেটাই কাজে দিয়েছে। ভারতের ক্যাপ্টেন শ্রীনাথ নারায়ণনের একটি সিদ্ধান্ত এই রাউন্ডের কেন্দ্রে — গুকেশকে বোর্ড ওয়ান থেকে বোর্ড চারে নামানো। ফিদের অলিম্পিয়াড বিধিমালায় বোর্ড-ক্রম নির্ধারণ ও পরিবর্তন ক্যাপ্টেনের এখতিয়ারে পড়ে, তাই বিধিবিরুদ্ধ কিছু ঘটেনি। প্রশ্নটি নৈতিক নয়, হিসাবের: এই নতুন বিন্যাসের রিটার্ন কে দিচ্ছে, আর পুরো পয়েন্টের কত শতাংশ। গত নয় বছর ধরে আমি মস্কো থেকে চেস কভার করি, রাশিয়ার বাজারের জন্য। এই কাজে একটি অভ্যাস তৈরি হয়েছে — প্রতিটি সংখ্যার পাশে ডিনোমিনেটর লিখে রাখা। ভারতের এই শিরোপা-প্রতিরক্ষার আসল গল্প ফলাফলের পাতায় নেই, খাতার পাতায়: কোন বোর্ড কতটি নির্ধারক পয়েন্ট এনে দিচ্ছে। মূল খাতা: ২.৫-এর ভেতরে একটি ১ টিম-ম্যাচের ভেতরটা খুলে দেখলে ছবিটা স্পষ্ট হয়। ডনচেঙ্কোর বিরুদ্ধে গুকেশের জয়, আর বাকি তিন বোর্ডে ড্র। অর্থাৎ ১ যোগ ০.৫ যোগ ০.৫ যোগ ০.৫। চার বোর্ডের ম্যাচে দলের পুরো ব্যবধান একটি বোর্ড থেকেই এসেছে, এবং সেটি বিশ্বচ্যাম্পিয়নের বোর্ড। গুকেশের প্রসঙ্গে দুটি ভিন্ন দাবি আলাদা করে রাখা জরুরি। প্রথমটি: তার চলতি ফর্ম নিয়ে বাইরের আলোচনা। দ্বিতীয়টি: অলিম্পিয়াডে তার ফলাফলের রেকর্ড — তিন সংস্করণে এক হার, এবং সেই এক হারাট উজবেকিস্তানের নোদিরবেক আবদুসাত্তোরভের বিরুদ্ধে, একটি দীর্ঘ এন্ডগেমের হৃদয়ভাঙা পরাজয়। দুটো দাবি দুটো ভিন্ন স্যাম্পল থেকে আসে। তিন সংস্করণে এক হার একটি প্যাটার্ন; এক রাউন্ডের ৫৪ চালের উদ্ধার একটি ঘটনা। দুটোকে এক করে পড়লে বিশ্লেষণ দুর্বল হয়ে যায়। বোর্ড ওয়ান থেকে বোর্ড চারে নামার অর্থ প্রত্যাশিত পয়েন্টের ভিত্তি বদলে যাওয়া। উৎস এই সিদ্ধান্তকে কৌশলগত অবনমন বলেছে। দলের হিসাবের ভাষায় এটি একটি স্কোরিং প্ল্যাটফর্ম। নবম রাউন্ডে সেটি রূপান্তরিত হয়েছে, এবং টিম-পয়েন্টে তার দাম ২.৫-এর ভেতরের সেই ছোট্ট অংশটি। অর্জুন এরিগাইসির পাতাটি এই মুহূর্তে সবচেয়ে অস্বস্তিকর। আট রাউন্ডে এক জয়। টুর্নামেন্টের শুরুতে ২৩৬৩ রেটিংয়ের একজন প্রতিপক্ষের কাছে হার। বেঞ্চমার্কটি স্মরণে রাখা দরকার — বুদাপেস্ট ২০২৪-এ তিনি বোর্ড থ্রি-তে ব্যক্তিগত স্বর্ণ জিতেছিলেন। রেটিং-প্রত্যাশা আর চলতি ফলাফলের মধ্যে দূরত্ব এখানে সবচেয়ে চওড়া। ফর্ম খারাপ বলাটা অপর্যাপ্ত; খাতা ফর্ম ক্লিফ দেখাচ্ছে। প্রাগনানন্দের প্যাটার্ন ভিন্ন ধরনের। আট রাউন্ডে দুই জয়, প্রতিপক্ষের কাছে প্রায় অলঙ্ঘনীয়, কিন্তু জয়-রূপান্তরের হার নিচু। তথ্যের ভাষায়: উচ্চ ড্র-ধারণ, নিম্ন সিলিং। দলের নিরাপত্তার জন্য এটি ভালো; টিম-ম্যাচের পয়েন্টের জন্য অপর্যাপ্ত। চার বোর্ডের ব্যবস্থায় নিরাপত্তা পয়েন্ট আনে না, সেটি কেবল ক্ষতি আটকায়। নিহাল সারিন তিন ম্যাচে আধ পয়েন্ট, সঙ্গে দুই হার। এফ. স্ভানের বিরুদ্ধে ড্র-টি তিনবার-পুনরাবৃত্তির নিয়মে হয়েছে, অর্থাৎ অবস্থান নিরপেক্ষ হয়ে গেছে, ভুলের চাপে নয়। এই পার্থক্যটি মোটা অক্ষরে লেখা দরকার, কারণ ফলাফল-পাতায় দুটোই ০.৫ দেখায়। নারী বিভাগে ছবিটা অন্য রকম, এবং সংখ্যাগুলোও কম। চীন টেবিলের শীর্ষে, ভারত দুই নম্বরে, এবং দুই দলের সরাসরি ম্যাচটি কার্যত স্বর্ণ-নির্ধারক। সবিতা শ্রী বি সাত ম্যাচের জয়-স্ট্রিক গড়ে এক ড্র-তে থেমেছেন। কোনেরু হাম্পি টপ বোর্ডে ভরসা ধরে রেখেছেন — অভিজ্ঞতার স্থিরতা, যা একটি তরুণ দলের হিসাব মেলায়। এখানে আমার নিজের খাতায় ফিরতে হয়। ২০১৭ সালের মে মাসে আমি রুশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য প্রথম পাবলিক শট-কোয়ালিটি মডেলটি প্রকাশ করি — স্পার্তাক মস্কোর শিরোপা-অভিযানের একটি দীর্ঘ পুনর্গঠন, ৬০ গোল বনাম ৪৭.৩ প্রত্যাশিত, আর সেই +১২.৭ ব্যবধানটি আমি প্রান্তিক দক্ষতার বদলে ফিনিশিং-ভাগ্য বলেছিলাম। তখন শেখা একটাই কথা, যা আজও বহন করি: প্রথম পাবলিক xG মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না, ছিল একটি রসিদ। সেই অভ্যাসই আমাকে ২০১৮ সালে ঢাকা থেকে আসা একটি ইমেইলের দিকে নিয়ে যায়। এক খেলার ডেস্ক রেটিং-তালিকা নিয়ে লিখেছিল; আমি রেটিং ডেটার চল্লিশ বছর স্ক্র্যাপ করে যে উত্তরটি বের করেছিলাম, সেটি ছিল একটি ডিনোমিনেটর — কে, কত বছর ধরে, কোন ভিত্তিতে। সেই একই প্রশ্ন এখন সামারকান্দে বসিয়ে দিচ্ছি: ভারতের কতটি বোর্ড কতটি নির্ধারক পয়েন্ট দিচ্ছে, আর তার কত শতাংশ একজনের ঘাড়ে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম নিয়ে যে প্রাকৃতিক পরীক্ষাটি পেয়েছিলাম, সেখান থেকেও একটি শিক্ষা এসেছিল: প্রথম ৬০ ম্যাচে স্বাগতিক জয়ের হার ৪৩.২ শতাংশ থেকে ৩২.৭ শতাংশে নেমেছিল, এবং আমি দুর্বলতা-সহ সমস্ত ক্যাভিয়েট প্রকাশ করেছিলাম। তিন মাস পরে ফিদে অনলাইন চেস অলিম্পিয়াডের ফাইনালে সার্ভার সংযোগ কেটে যাওয়ায় ভারত ও রাশিকে যৌথ বিজয়ী ঘোষণা করা হয়। সেদিন স্পষ্ট হলো, আমার সবচেয়ে পরিষ্কার ডেটাসেটটি চেস — কারণ এখানে ভিড় নেই, আবহাওয়া নেই, পিচ নেই। সেই পরিষ্কার ডেটাসেটই আজ একটি অস্বস্তিকর সংখ্যা দেখাচ্ছে। ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দলের তিনটি বোর্ড আট রাউন্ডে মিলিয়ে চারটি জয় এনেছে, যেখানে একটি বোর্ড একাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টটি তুলে নিচ্ছে। পূর্ণ সংখ্যাটি: অর্জুন এক, প্রাগনানন্দ দুই, নিহাল শূন্য। প্রতিকূল কোণ: হাউদিনি একটি বর্ণনা, বিশ্লেষণ নয় হাউদিনি শব্দটি লেখায় ভালো শোনায়, কিন্তু খাতায় কোনো কলাম বানায় না। পাঁচ ঘণ্টার হারের অবস্থান থেকে ফিরে আসা বিরল, সন্দেহ নেই; প্রশ্নটি হলো বিরলতার কারণ কী। একটি পুনরুদ্ধারের পেছনে অন্তত তিনটি ব্যাখ্যা থাকে — প্রতিপক্ষ জেতা অবস্থান নষ্ট করেছে, সময়ের চাপে ভুল করেছে, অথবা ডিফেন্সকারী প্রান্তিক কৌশলে টিকে গেছে। চালের তালিকা ছাড়া এই তিনটির মধ্যে বাছাই অসম্ভব। কারণ-নিরূপণ তখন কোরিলেশন আর আরামদায়ক গল্পের মধ্যে আটকে যায়। দ্বিতীয় কথাটি আরও অস্বস্তিকর। বুদাপেস্টে ভারতের শিরোপা এসেছিল গভীরতার হিসাবে — চার বোর্ডই পয়েন্ট আনছিল। সামারকান্দে সেই হিসাব উল্টে গেছে: দলটির পরিচয় এখন গুকেশ, সঙ্গে সহায়ক শিল্পী। রেটিং আর ডিপথের ডিনোমিনেটর দিয়ে এই পরিবর্তন ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে রূপান্তর-হারে। যে গভীরতা কেবল ড্র আনে, তা বীমা, শিরোপার ইঞ্জিন নয়। তৃতীয়ত, টেবিলের দিকে তাকানো দরকার। ভারত পুরুষ দলের ভাগ্য পুরোপুরি নিজের হাতে নেই; শীর্ষে থাকা প্রতিদ্বন্দ্বীদের অভিযান যেখানে চলছে, সেখানে বাহ্যিক ফলাফলের ভরসায় অঙ্কটা দাঁড়িয়ে। ভারত স্বর্ণের দৌড়ে টিকে আছে — বাক্যটি সত্য, তবে অসম্পূর্ণ; টিকে থাকা আর নিজের হাতে থাকা এক জিনিস নয়। এই ডেটা যা দেখতে পারে না খাতার সততা রক্ষা করতে চারটি ফাঁক স্বীকার করা দরকার। এক, উৎস কোনো চালের তালিকা, ইঞ্জিন-মূল্যায়ন বা সময়-বিভাজন দেয়নি; তাই প্রযুক্তিগত সব দাবি প্রমাণ-অপেক্ষমাণ। দুই, কেবল একটি রেটিং মান প্রকাশিত — ২৩৬৩; বাকি সব খেলোয়াড়ের রেটিং অজানা, ফলে প্রত্যাশিত স্কোর হিসাব করা যায় না, করা যায় কেবল প্রত্যাশা-সমন্বয়। তিন, নারী বিভাগের প্রায় সব সংখ্যা অনুপস্থিত; ভাবের দিক থেকে সেটি এখনো গৌণ কভারেজ। চার, সমগ্র বিবরণী একটি অনামা সূত্রের। কাজেই উচ্ছ্বাস নয়, যাচাই দরকার। সামনের দুই রাউন্ড: যা দেখব, যা বলব না আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমার কাজ রসিদ জমানো। দশম রাউন্ডের রসিদগুলো আগেই আঁকা — পুরুষ দলের সামনে উজবেকিস্তান বি, স্কোর তোলার সুযোগের ম্যাচ; নারী দলের সামনে চীন, কার্যত ফাইনাল। গুকেশ তার ফল ধরে রাখেন কি না, অর্জুন একটি নির্ধারক জয়ে ফেরেন কি না, আর তৃতীয় দলের ম্যাচে পয়েন্ট কোথায় যায় — এই তিনটি সংখ্যা দুই দিনেই গোটা শিরোপার অঙ্ক ঠিক করে দেবে। গুকেশ ভারতকে দৌড়ে ধরে রাখলেন — শিরোনামে এই বাক্যটি ঠিক আছে। খাতায় অবশ্য যোগ করতে হয়: দৌড়ে ধরে রাখা আর দৌড় শেষ করা এক নয়, আর সামারকান্দে দ্বিতীয় কাজটির ভার এখনো একজনের কাঁধে।