রেকর্ডের যোগ্যতা: ফারহানের ২৩৮ রান আর একটি অসম্পূর্ণ সীমানার হিসাব

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামে সিরিজের তৃতীয় টি-টোয়েন্টির ফলাফল শেষ হওয়ার অনেক আগেই নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল। পাকিস্তান আগের দুই ম্যাচ জিতে ২-০ ব্যবধানে সিরিজ নিজের করে নিয়েছিল, ফলে শেষ ম্যাচটি ছিল শুধুই আনুষ্ঠানিক। সেই ম্যাচে পাকিস্তান ১৬৮/৮ তুলল, শ্রীলঙ্কা ১৭ বল হাতে রেখে ৮ উইকেটে লক্ষ্য ছুঁয়ে ফেলল। তবু সন্ধ্যার শিরোনাম ফলাফল নিয়ে ছিল না। শিরোনাম ছিল সাহিবজাদা ফারহানের ২৩৮ রান আর একটি রেকর্ড নিয়ে।

শিরোনামটি আরও নির্দিষ্ট — ফারহান নাকি 'ভারতের তারকা ব্যাটারের রেকর্ড ভেঙে দিয়েছেন'। একটি বাক্যে দুই দেশের ক্রিকেট-আবেগ জড়িয়ে যায়। কিন্তু মাঠে ফারহান ভারতের বিপক্ষে ব্যাট করেননি, তিনি ব্যাট করেছেন শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে। তুলনাটি ঘটেছে সারণিতে, মাঠে নয়। আমার পেশাগত অভ্যাস ঠিক এই ফাঁকটিতেই আটকে যায়।

আমি দীর্ঘদিন ধরে সিদ্ধান্ত-বিশ্লেষণ করি। ২০১৭ সালে ভারতের প্রথম ভিএআর সার্টিফিকেশন কোর্সে বসে আমি একটি নীতি শিখেছিলাম — কোনো সিদ্ধান্তের বৈধতা তার নিজের যোগ্যতার শর্তে মাপতে হয়, বাইরের আবেগে নয়। সনদ আর নিশ্চয়তা এক জিনিস নয়। রেকর্ডের ক্ষেত্রেও প্রশ্নটি ঠিক একই — এই রেকর্ডটি আসলে কোন যোগ্যতার ভেতরে দাঁড়িয়ে আছে?

এখানেই আসল কথা। ফারহানের রেকর্ডটির পূর্ণ সংজ্ঞা হলো: দুই আইসিসি পূর্ণ সদস্য দেশের মধ্যে তিন ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজে সর্বোচ্চ রান। সংজ্ঞায় তিনটি শর্ত আছে — তিন ম্যাচ, দ্বিপাক্ষিক, এবং দুই পূর্ণ সদস্য। শর্তগুলো সরিয়ে ফেললে রেকর্ডটি অন্য রকম দেখাতে শুরু করে। অ্যাসোসিয়েট সদস্যদের ম্যাচ বাদ পড়ে যায়, চার বা পাঁচ ম্যাচের সিরিজ বাদ পড়ে যায়, ত্রিদেশীয় সিরিজ বাদ পড়ে যায়। এই শর্তগুলোই তথাকথিত নিশ রেকর্ড তৈরির কারিগরি। শিরোনামে শর্তগুলো থাকে না, থাকে শুধু 'রেকর্ড' শব্দটি।

রেকর্ডের যোগ্যতা ঠিক এখতিয়ারের প্রশ্নের মতো — আদালত যদি বলে এই মামলায় তার এখতিয়ার নেই, তবে রায়ের যুক্তি যত শক্তই হোক, সেটি ওই কক্ষের বাইরে কোনো অর্থ বহন করে না। শর্ত বদলালে সারণির ক্রমও বদলে যায়।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ২৯টি ভিএআর রিভিউ লিপিবদ্ধ করেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি অভ্যাস দিয়েছিল — সম্প্রচার যা দেখায় না, সেটাই প্রায়ই সবচেয়ে জরুরি। রেকর্ডের সারণিও ঠিক তেমন। সম্প্রচার ২৩৮ রানটি দেখায়, কিন্তু যোগ্যতার শর্তটি দেখায় না।

সারণিটি এখন এভাবে দাঁড়ায়: ফারহান (পাকিস্তান) ২৩৮, অভিষেক শর্মা (ভারত) ২২৯, কলিন মুনরো (নিউজিল্যান্ড) ২২৩, ডেভিড ওয়ার্নার (অস্ট্রেলিয়া) ২১৭, হজরতউল্লাহ জাজাই (আফগানিস্তান) ২০৪। প্রথম আর দ্বিতীয়র মধ্যে ব্যবধান মাত্র ৯ রান। এই ধরনের রেকর্ড সাধারণত এক সিরিজের মধ্যেই বদলে যায়। অর্থাৎ রেকর্ডটির স্থায়িত্ব কম, এবং সেটি একটি তথ্য — কোনো অনুভূতি নয়।

ফারহানের প্রকৃত সংখ্যাটি আরও মনোযোগ দাবি করে। তিন ম্যাচে ২৩৮ রান, টানা তিনটি হাফ-সেঞ্চুরি। শেষ ম্যাচে তিনি ৪৭ বলে ৭৬ রান করেন, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৬১.৭। আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে টানা তিনটি পঞ্চাশোর্ধ্ব ইনিংস বিরল। টপ-অর্ডার ব্যাটারের জন্য ১৬০-এর বেশি স্ট্রাইক রেট আক্রমণাত্মক ধরা হয়। কিন্তু এখানে সমস্ত ইনিংস এসেছে নিজের মাঠে, একই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, মাত্র তিন ইনিংসের নমুনায়। বাড়ির মাঠের তথ্য প্রায়ই দূরের মাঠের দুর্বলতা ঢেকে রাখে।

শেষ ম্যাচের অন্য প্রান্তে ছিলেন কুশল মেন্ডিস। তিনি ৪৭ বলে ৮৭ রান করেন, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৮৫.১। ম্যাচটি কার্যত তাঁর ইনিংসেই নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল। অর্থাৎ যে ম্যাচে ফারহান রেকর্ড গড়লেন, সেই ম্যাচের সেরা ইনিংসটি ছিল প্রতিপক্ষের ব্যাটারের।

পাকিস্তানের ১৬৮/৮ মোট রান রাওয়ালপিন্ডির মতো সাধারণত রান-বান্ধব মাঠে কম। এই মাঠে বল ব্যাটের উপর ভালো আসে, আর ৮.৪ রান প্রতি ওভার সেই মানদণ্ডে নিচের দিকে। অর্থাৎ হয় পিচ প্রত্যাশার চেয়ে ধীর ছিল, নয়তো ফারহানের অবদানের বাইরে পাকিস্তানের ব্যাটিং ব্যর্থ হয়েছে। শিরোনামের বাইরে থাকা এই তথ্যটিই সবচেয়ে কম আলোচিত। ফারহান ছাড়া বাকি ব্যাটিং যে দাঁড়াতে পারেনি, সেটি ১৬৮/৮-এর ভেতরেই লেখা।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আবেগ আর নিয়ম আলাদা হয়ে যায়। ম্যাচটি ছিল ডেড রাবার — ফলাফল সিরিজের সমীকরণ বদলাতে পারত না। পাকিস্তান ইতিমধ্যেই সিরিজ জিতে ফেলেছিল। ফলে শ্রীলঙ্কার ১৭ বল হাতে রেখে ৮ উইকেটে জয়কে ফর্মের উলটো স্রোত হিসেবে পড়া যায় না। কম ঝুঁকির প্রেক্ষাপটে এমন ফল স্বাভাবিক। কিন্তু শিরোনাম এই প্রেক্ষাপটটি বাদ দেয়, এবং বাদ দেয় এই কারণেই যে রেকর্ডটিকে বড় দেখাতে হবে।

আরও একটি বিষয় যোগ করা দরকার, কারণ আমার কাজ সিদ্ধান্তের নির্ভুলতা যাচাই করা। সূত্রে ফারহানকে 'পাকিস্তানের অধিনায়ক' বলা হয়েছে। পাকিস্তানের স্বীকৃত টি-টোয়েন্টি নেতৃত্বের তালিকার সঙ্গে এই দাবিটি সবসময় মেলে না। এটি হতে পারে কোনো নির্দিষ্ট বা দ্বিতীয় সারির দল বাছাইয়ের জানালা। একইভাবে 'কুশল মেন্ডিস'-এর বানানও প্রচলিত রূপ থেকে আলাদা। নাম আর পদবির এই ছোট ছোট ফারাক আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ২০১৭ সালে আমি শিখেছিলাম, সনদ আর নিশ্চয়তা এক জিনিস নয় — ঠিক তেমনি, একটি দাবি আর একটি যাচাই করা তথ্যও এক জিনিস নয়।

তাহলে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি বিশ্লেষণের নয়, ব্যাখ্যার। মাত্র ৯ রানের ব্যবধানে গড়া, বাড়ির মাঠে, এক প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, তিন ইনিংসের নমুনায়, ডেড রাবারে গড়া একটি রেকর্ডকে কতটা ল্যান্ডমার্ক বলা যায় — সেই মাপাটাই আসল কাজ। রেকর্ডটি সত্য, কিন্তু তার সংজ্ঞাটি সংকীর্ণ। শিরোনাম সংকীর্ণতা লুকিয়ে রাখে, আর পাঠক তখন ব্যাটিংয়ের একটি যুগ-বদল কল্পনা করে ফেলেন, যা তথ্য সমর্থন করে না।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে আসছি, এবং বারবার একই জিনিস লক্ষ্য করি — দর্শক ফলাফল মনে রাখেন, শর্ত ভুলে যান। অথচ শর্তটাই বলে দেয় রেকর্ডটি কত দিন টিকবে। ২৩৮ রানের চেয়ে বেশি অর্থবহ হলো টানা তিনটি হাফ-সেঞ্চুরি, কারণ ধারাবাহিকতা নমুনার চেয়ে বড় সংকেত। কিন্তু ধারাবাহিকতাও এখানে শুধু ঘরের মাঠে।

সামনের দিকে তাকালে তিনটি জিনিস নজরে রাখা দরকার। প্রথম, রেকর্ডটি আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত হয় কি না, এবং কোন যোগ্যতায়। দ্বিতীয়, ফারহান বাইরের বা নিরপেক্ষ মাঠে কী করেন — সেটাই বলে দেবে তিনি 'রেকর্ডধারী' নাকি শুধু 'ঘরের মাঠের রেকর্ডধারী'। তৃতীয়, অভিষেক শর্মার পরবর্তী সিরিজ — তিনি যদি আবার বড় সংগ্রহ করেন, সারণিটি আবার সাজবে।

একটি রেকর্ড কখনো নিজে থেকে বড় হয় না; তাকে বড় করে তোলে তার চারপাশের প্রেক্ষাপট। রাওয়ালপিন্ডির সেই সন্ধ্যায় ফারহান যা করলেন, সেটি ভালো ব্যাটিং। কিন্তু সেটিকে যুগান্তকারী বলে বাজারজাত করার আগে প্রতিটি সংবাদমাধ্যমের নিজের ভিএআর লগ খুলে দেখা উচিত — সম্প্রচারটি ঠিক কোন ফ্রেমটি দেখায়নি।