উনিশ বছরের ডেপুটি, আর বাদ পড়লেন টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক: রঞ্জির প্রথম ম্যাচে মুম্বই আসলে কী বার্তা দিল

গত সপ্তাহে মুম্বই ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের ১৬ জনের দল ঘোষণার পর তালিকাটা আমি তিনবার পড়েছি। তিনবারই একই জায়গায় চোখ আটকে গেছে। ভাইস-ক্যাপ্টেনের পাশে আয়ুশ মাত্রে, বন্ধনীতে বয়স ১৯। আর যেখানে সূর্যকুমার ইয়াদবের নাম থাকার কথা, সেখানে ফাঁকা। ওয়াংখেড়েতে ১১ অক্টোবর থেকে রঞ্জি ট্রফির প্রথম ম্যাচ, প্রতিপক্ষ চণ্ডীগড়। এটা কোনো স্কোরকার্ডের গল্প নয় — এটা দুটো সময়রেখার সংঘর্ষ: একজনের প্রথম-শ্রেণির কেরিয়ার সবে শুরু, আরেকজনের সাদা বলের কেরিয়ার শীর্ষে। মুম্বইয়ের এই একটা সিদ্ধান্ত ভারতীয় ক্রিকেটের বর্তমান সবচেয়ে বড় ফাটলটা টেনে বের করে — ফরম্যাটের হিসাব আর তারকাখ্যাতির হিসাব কখনো এক নয়।

প্রেক্ষাপট: লাল বলের খাতা আলাদা

রঞ্জি ট্রফি ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো ও সবচেয়ে নির্মম পরীক্ষা। এখানে খেলা চলে সেশনে, রান আসে ধৈর্যে, আর খেলোয়াড়ের দাম মাপা হয় গড়, সহনশীলতা ও লম্বা ইনিংসের ক্ষমতা দিয়ে — টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট দিয়ে নয়। মুম্বই এই প্রতিযোগিতার সবচেয়ে সফল দল, ৪২টি খেতাব। যে দলের জার্সিতে এই চাপ থাকে, তার কাছে সিজনের প্রথম ম্যাচ কখনোই শুধু একটা ম্যাচ থাকে না।

আমি কয়েক দশক ধরে প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট দেখছি — ঢাকার তেতে-ওঠা গরমে, আবার লন্ডনের ধূসর কাউন্টি মাঠে, যেখানে এপ্রিলের বাতাসে বল সকালে সেলাই করে। এই দুই আবহাওয়ায় একই সত্য বারবার ফিরে আসে: লাল বলের খেলা শরীরের খেলা। সাদা বলে আপনি দক্ষতার আধিক্য দিয়ে একটা ইনিংস বানিয়ে ফেলতে পারেন; লাল বলে আপনাকে সময়ের কাছে জমা দিতে হয়, আর সময় কাউকে ছাড় দেয় না।

এবার সেই সময়ের হিসাবটাই দেখুন। মুম্বইয়ের এই প্রথম ম্যাচে একসাথে তিনটে অনুপস্থিতি পড়েছে। শার্দূল ঠাকুরের ডান হাতের মধ্যমা আঙুলে ফ্র্যাকচার, অন্তত দুটো ম্যাচ তিনি বাইরে। শেজ ইন্ডিয়া এ দলের ডিউটিতে, তাই তার অলরাউন্ড সামর্থ্যও নেই। আর সূর্যকুমার ইয়াদব — উনি নেই, কারণ নির্বাচকরা তাঁকে নেননি। একটি দলের সিনিয়র কোর থেকে তিনজন একসাথে সরে গেলে সেটা কেবল অনুপস্থিতির তালিকা নয়, সেটা বেঞ্চ-গভীরতার একটা চাপ-পরীক্ষা। মুম্বই সেই পরীক্ষাটা ঘরের মাঠে, নিজেদের চেনা পরিবেশে দিতে রাজি হয়েছে।

মূল বিশ্লেষণ: দুটো সময়রেখা, একটা সিদ্ধান্ত

আয়ুশ মাত্রে: নেতৃত্বের বাজি, ফর্মের বাজি নয়

এখানে যেটা স্পষ্ট করে বলা দরকার — মুম্বই ভাইস-ক্যাপ্টেন হিসেবে বেছে নিয়েছে একজন ১৯ বছরের ক্রিকেটারকে, যার প্রথম-শ্রেণির অভিজ্ঞতা মাত্র ১৩টি ম্যাচ, দুই বছরে ছড়ানো। টি-টোয়েন্টি নয়, লিস্ট এ নয় — প্রথম-শ্রেণি। এই স্যাম্পল একটা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যথেষ্ট ছোট। তাহলে ভিত্তিটা কী? ভিত্তিটা হলো অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতানো অধিনায়কত্ব। এটা একটা সংকেত — এলিট যুব নেতৃত্বের সংকেত। কিন্তু সংকেত আর প্রমাণ এক জিনিস নয়।

আয়ুশ মাত্রের পদোন্নতি ফর্মের বাজি নয়, নেতৃত্বের বাজি — এবং মুম্বই জানে সে বাজিটা প্রমাণিত পারফরম্যান্সে নয়, সম্ভাবনার উপর খেলছে। তেরো ম্যাচ। এই সংখ্যাটা শুনে আমার মনে হয় না এটা কোনো পরিসংখ্যান; এটা একটা গল্প যার নাড়ি আছে। দুই বছরে তেরোটা প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ মানে একজন কিশোরের হাতে লাল বলের অভিজ্ঞতার খাতা এখনো প্রায় শূন্য। এমন অবস্থায় তাকে ডেপুটি বানানো মানে মুম্বই তার কেরিয়ারের উপর একটা সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, যেটা আসলে ক্রিকেট-সিদ্ধান্তের চেয়ে অনেক বেশি প্রশিক্ষণ-সিদ্ধান্ত।

ভাইস-ক্যাপ্টেনের পদটা ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রায়ই উত্তরাধিকারের সংকেত। সিদ্ধেশ লাদের পর মুম্বইয়ের অধিনায়কত্বের ভবিষ্যৎ নিয়ে দলের ভেতরে যে আলোচনা চলছে, মাত্রের পদোন্নতি সেটারই একটা ইঙ্গিত। এবং লক্ষ্য করুন, ইনডাকশনটা করা হচ্ছে ঘরের মাঠে, একটা সহজ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে — কঠিন সফরে নয়। এটা দুর্ঘটনা নয়। নেতৃত্ব শেখানো হয় নিয়ন্ত্রিত পরিবেশে, আগুনে ছুঁড়ে দিয়ে নয়। এই বাছাইটা নিষ্ঠুর নয়, বরং হিসাবি।

তবু একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে অধিনায়কত্ব করা আর সিনিয়র প্রথম-শ্রেণির ড্রেসিংরুমে চার-পাঁচজন জাতীয় দলের ক্রিকেটারের সামনে দাঁড়ানো — এই দুইয়ের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে। যুব পর্যায়ের অধিনায়কত্ব সিনিয়র নেতৃত্বে রূপান্তরিত হওয়ার হার ঐতিহাসিকভাবে কম। মুম্বই এখানে ইতিহাসের বিরুদ্ধে বাজি ধরছে, এবং সেটা করার সাহস তাদের আছে কারণ তারা এটা ঘরের মাঠে, নিজের শর্তে করছে।

সূর্যকুমার: ১৮ মাসের হিসাবটা

এবার অন্য সময়রেখাটা। নির্বাচকের নিজের মুখ থেকেই উঠে এসেছে কেন্দ্রীয় তথ্যটা — সূর্যকুমার ইয়াদব ১৮ মাস ধরে একটা লাল বলের ম্যাচ খেলেননি। সর্বশেষ প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেট খেলেছেন গত জুনে, মুম্বই টি-টোয়েন্টি লিগে। এই দুই তথ্যের মাঝখানে গোটা বিষয়টা দাঁড়িয়ে আছে।

১৮ মাস — এটা কোনো শাস্তির তারিখ নয়, এটা একটা টেকনিক্যাল মেয়াদের মেয়াদোত্তীর্ণ তারিখ। সূর্যকুমারের ব্যাটিং তৈরি হয়েছে উদ্ভাবন আর ঝুঁকির উপর। তার সেরা শটগুলো সেই অঞ্চল থেকে আসে যেখানে সাদা বলে ব্যর্থতার শাস্তি সামান্য, আর লাল বলে সেটাই আত্মহত্যা। প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট তাকে ফিরিয়ে নিয়ে যাবে সেই জায়গায় যেখানে ডিফেন্স করতে হয়, বল ছাড়তে হয়, আর ছাব্বিশ রানে থেমে থাকতে হয় যতক্ষণ না খারাপ বলটা আসে। এটা একই ক্রিকেটার নয়; এটা একই নামের দুজন আলাদা ব্যাটার।

আর ঠিক এখানেই এল আমার সেই পুরনো শিক্ষা। কয়েক বছর আগে আমি একটা সাদা-বল আর লাল-বলের ইনিংস পাশাপাশি রেখে সময় মেপে দেখছিলাম, কত সেকেন্ডে সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে। যে উপসংহারে পৌঁছেছিলাম সেটা সরল: বাড়তি ম্যাচটাই সেখানে, যেখানে শরীর স্বীকার করে সেটা, যা স্প্রেডশিট ঢেকে রাখে। সূর্যকুমারের ক্ষেত্রে সেই স্প্রেডশিটে লেখা আছে একটা অসাধারণ টি-টোয়েন্টি রেকর্ড; কিন্তু লাল বলের প্রথম ওভারের বলটা যখন লাফাবে, তখন স্প্রেডশিট কথা বলবে না, প্রতিফলন-স্নায়ু বলবে। আর সেই প্রতিফলন-স্নায়ু তৈরি হয় ম্যাচ-প্র্যাকটিসে, ক্যাম্পে নয়।

নির্বাচকের ভাষাটাও খেয়াল করার মতো। তিনি সূর্যকুমারকে বলেছেন বড় ম্যাচের খেলোয়াড়, মুম্বইয়ের প্রমাণিত পারফরম্যান্ট। কিন্তু লক্ষ্য করুন, সেই প্রশংসায় লাল বলের কোনো দাবি নেই। এটা এমন এক প্রশংসা যা সূক্ষ্মভাবে স্বীকার করে নিচ্ছে — তার সাদা বলের মূল্য প্রথম-শ্রেণির একটা নিশ্চয়তায় অনূদিত হয় না। নির্বাচক কূটনৈতিক ভাষায় সেই কথাটাই বলেছেন, যা পরিসংখ্যান আরও সরাসরি বলে।

আমার মনে পড়ে ২০১৮ সালের গোটা একটা গ্রীষ্ম আমি রাশিয়ায় কাটিয়েছিলাম, প্রতি রাতে পাসের হিসাব আর রিকভারির সময় লিখে রাখতাম। তখন শিখেছিলাম, এক হাজার চারটা পাস মানে দক্ষতা নয়; ওটা একটা গল্প — কাকে বিশ্বাস করা হলো, কাকে একা ফেলে রাখা হলো, আর দলটা আসলে কীসের ভয় পাচ্ছিল। প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে সেই গল্পটাই উল্টোভাবে লেখা হয়। এখানে কেউ রান করতে গিয়ে নিজেকে ঢেকে রাখতে পারে না। প্রতিটা বল আপনাকে একটা সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করে, আর সেই সিদ্ধান্তের সিরিজ দিয়েই আপনার আসল পরিচয় তৈরি হয়।

যারা আছেন: জয়সওয়াল, সারফরাজ

অনুপস্থিতির তালিকা যত চোখে পড়ে, উপস্থিতির তালিকা ততটাই বেশি শিক্ষণীয়। যশস্বী জয়সওয়াল নিজেকে উপলব্ধ রেখেছেন এবং দলে আছেন। এটা একটা সক্রিয় ভারতীয় টেস্ট ওপেনার, যিনি ঘরোয়া লাল বলের ম্যাচ খেলতে নামছেন। একটা রঞ্জি ট্রফির ওপেনিং ফিক্সচারে এই উপস্থিতি টপ অর্ডারের গুণগত মান সরাসরি বদলে দেয়। যেখানে একজন ওপেনার লাল বলের খেলার সংস্কৃতি নিয়ে আসে, সেখানে পুরো টপ অর্ডারের সময়-ব্যবস্থাপনা বদলে যায়।

আর আছেন সারফরাজ খান — স্বীকৃত লাল বলের বিশেষজ্ঞ। এখানেই মূল সিদ্ধান্তের যুক্তিটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। মুম্বই এই ম্যাচে লাল বলের বিশেষজ্ঞকে প্রাধান্য দিয়েছে, আর সাদা বলের তারকাকে বাদ দিয়েছে। এটা ব্যক্তিগত পছন্দের সিদ্ধান্ত নয়, এটা ফরম্যাট-ফিটের সিদ্ধান্ত। স্কোয়াড একটা হাইপোথেসিস। মাঠই তার পিয়ার রিভিউ। মুম্বইয়ের এই হাইপোথেসিস পরিষ্কার: ঘরের মাঠে, লাল বলে, বিশেষজ্ঞরা খেলবে।

তবে একটা অস্বস্তিকর নীরবতাও আছে। সারফরাজ খান দলে আছেন, কিন্তু কোনো নেতৃত্বের ভূমিকায় নেই, আর নির্বাচকরা সেটা নিয়ে কেন, তার ব্যাখ্যা দিতে অস্বীকার করেছেন। এটা কোনো বড় ঘটনা নাও হতে পারে, কিন্তু এই নীরবতাটা ছোট নয়। যেখানে সূর্যকুমারের বাদ পড়ার যুক্তি স্পষ্টভাবে দেওয়া হলো, সেখানে সারফরাজের নেতৃত্ব-প্রসঙ্গে মুখ বন্ধ রাখা একটা অভ্যন্তরীণ সংবেদনশীলতার ইঙ্গিত। দলের ভেতরে অধিনায়কত্বের ফা বা ওয়ার্কলোড নিয়ে মতানৈক্য থাকলে সেটা সাধারণত এমন নীরবতার মধ্য দিয়েই বেরিয়ে আসে।

যারা নেই: শার্দূল, শেজ, আর একটা কাঠামোগত টান

শার্দূল ঠাকুরের আঙুলের ফ্র্যাকচারটা এই গোটা সমীকরণের সবচেয়ে নির্দয় অংশ। একজন প্রমাণিত পেস-বোলিং অলরাউন্ডার একসাথে ব্যাটিং আর বোলিং দুই জায়গা থেকেই সরে গেলেন, অন্তত দুটো ম্যাচের জন্য। এই ক্ষতিটা যোগ করার নয়, গুণ করার। কারণ একজন অলরাউন্ডার একা দুটো স্লট ভরাট করেন; তিনি চলে গেলে দলকে দুটো আলাদা সিদ্ধান্ত নিতে হয়, আর দুটো সিদ্ধান্ত মানে দুটো ভুলের সম্ভাবনা।

শেজের ইন্ডিয়া এ ডিউটিতে যাওয়াটা আরও একটা কাঠামোগত গল্প। জাতীয় পথচলার দায়িত্ব রাজ্য দলের সম্পদ কেড়ে নেয়। এটা টি-টোয়েন্টি লিগ আর জাতীয় দলের দ্বন্দ্বের একটা ছোট সংস্করণ — একটু ভিন্ন পোশাকে। এখানে ক্লাব বনাম দেশ নয়, এখানে রাজ্য বনাম জাতীয় পথ। আর এই টানটা মৌসুমের শুরুতেই পড়ল, যখন দলের সবচেয়ে বেশি স্থিতিশীলতার দরকার।

এই তিনটে অনুপস্থিতি একসাথে পড়লে একটা সত্য স্পষ্ট হয়: মুম্বইয়ের সিনিয়র কোর যতটা মজবুত দেখায়, তার উপর নির্ভরতা ততটাই ভঙ্গুর। তিনজন সরে গেলে বেঞ্চ থেকে উঠে আসতে হয় আওয়াস্তি, দেসুজা, তারমালের মতো নামগুলোকে। এটা দুর্বলতা নয়, এটা বাস্তবতা — আর এই বাস্তবতাই বলে দেয়, মুম্বইয়ের গোটা সিজনের গল্পটা তারার নয়, গভীরতার।

বিপরীত কোণ: গল্পটা যেদিক থেকে বলা হবে

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে এই গোটা ঘটনার সবচেয়ে বড় ফাঁদটা লুকিয়ে আছে।

সূর্যকুমার ইয়াদবের বাদ পড়া নিয়ে যে গল্পটা সবচেয়ে বেশি বলা হবে, সেটা হবে পতনের গল্প — একজন তারকা নিচে নামছেন। কিন্তু নির্বাচকের ভাষা পড়লে দেখা যায়, বাস্তব কারণটা অনেক বেশি নিরস, অনেক বেশি কৌশলী, এবং অনেক কম নাটকীয়। কারণটা ফরম্যাট-ফিট, ব্যক্তিত্ব-সংঘাত নয়। তবু যেহেতু এর আগে তার টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্ব কেড়ে নেওয়া হয়েছে, সেই প্রেক্ষাপটে এই বাদ পড়াটা একটা চলমান আখ্যানের সাথে জুড়ে যায় — আর তখনই সেটা শাস্তির গল্প হয়ে ওঠে।

এখানেই আমার আসল আপত্তিটা। সূর্যকুমারের বাদ পড়া নিয়ে কেউ যদি বলে এই সিদ্ধান্ত ভুল, সেটা ভুল হবে। নির্বাচকরা একটা বৈধ সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, নিয়মের ভেতরে থেকেই। যে খেলোয়াড় নিজেকে উপলব্ধ রাখেন, তার মানে এই নয় যে তাকে বেছে নিতে হবে। কিন্তু কেউ যদি বলে এই সিদ্ধান্তটা শুধু ফরম্যাটের হিসাব, সেটাও অসম্পূর্ণ সত্য — কারণ একই তালিকায় সারফরাজের নেতৃত্ব-বঞ্চনা আর তার ব্যাখ্যা না দেওয়াটা অন্য একটা স্তরের কথা বলে, যা কেউ ব্যাখ্যা করতে চাইছে না।

দ্বিতীয় ফাঁদটা আরও সূক্ষ্ম, আর এটা মাত্রেকে নিয়ে। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতানো অধিনায়ক মানেই ভবিষ্যতের মুম্বই অধিনায়ক — এই সূত্রটা আমার কাছে বিপজ্জনক রকমের আরামদায়ক মনে হয়। এই ধরনের লেবেল খেলোয়াড়ের উপর অকারণ চাপ চাপায়, আর ১৩ ম্যাচের ভিত্তিতে সেটা চাপ, প্রতিশ্রুতি নয়। মুম্বইয়ের উদ্দেশ্য সম্ভবত ভালো, কিন্তু ভালো উদ্দেশ্যও ভুল মাপে মাপা হলে ক্ষতি করে।

তৃতীয় ফাঁদটা মিডিয়ার নিজের। ভারতীয় ক্রিকেট-বাজারে একজন টি-টোয়েন্টি তারকাকে বাদ দেওয়ার ঘটনা সবসময় একজন কিশোরকে নেতা বানানোর ঘটনার চেয়ে অনেক বেশি উত্তাপ তৈরি করে। ফলে কভারেজের ভারসাম্য স্বাভাবিকভাবেই সূর্যকুমারের দিকে ঝুঁকে পড়বে, অথচ ঘটনার প্রকৃত তাৎপর্য মাত্রের দিকেই বেশি। এটা একটা প্রচলিত ভুল — যেখানে শব্দের পরিমাণ আর গুরুত্বের পরিমাণ সবসময় এক নয়।

আর একটা কথা বলি, কারণ এটা না বললে অসততা থেকে যায়। এই বাদ পড়াটা যদি সূর্যকুমারকে ধীরে ধীরে একটা সাদা-বল-কেন্দ্রিক কেরিয়ারের দিকে ঠেলে দেয়, সেটা তাঁর ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয় — সেটা একটা ব্যবস্থার ফল, যেখানে টি-টোয়েন্টির বাণিজ্যিক মূল্য আর লাল বলের ক্রীড়া-মূল্য দুই মুদ্রায় মাপা হয়, এবং এক মুদ্রা দিয়ে অন্য মুদ্রার ঋণ শোধ করা যায় না। বাণিজ্যিক মূল্য মানেই সব ফরম্যাটে ক্রীড়া-মূল্য নয়। এটা এই ঘটনার সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন পাঠ, আর এটাই কেউ বলতে চাইছে না, কারণ এটা তারকা আর দল, দুই পক্ষকেই অস্বস্তিতে ফেলে।

পরের ম্যাচে কী দেখব

এখন আমার দৃষ্টি স্কোয়ার্ডের দিকে নয়, সময়রেখার দিকে।

সূর্যকুমারের লাল বলের প্রত্যাবর্তন — নির্বাচক বলেছেন কয়েকটা ম্যাচ লাগবে। আমি দেখব, সেই কয়েকটা ম্যাচে তিনি বল ছাড়তে পারেন কি না, ডিফেন্সে ধৈর্য রাখতে পারেন কি না। আয়ুশ মাত্রের নেতৃত্বের পরীক্ষা — ভাইস-ক্যাপ্টেন হিসেবে তিনি মাঠে কী সিদ্ধান্ত নেন, বিশেষ করে বোলিং পরিবর্তনের সময়। আর সবচেয়ে বেশি নজর রাখব শার্দূলের সুস্থতার দিকে, কারণ তাঁর ফেরাটাই মুম্বইয়ের পেস-অলরাউন্ড ভারসাম্য ফিরিয়ে দেবে।

লন্ডন আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে, যেটা আমি বারবার মনে করি — সংস্কৃতিই সবচেয়ে অদৃশ্য পিরিয়ডাইজেশন। লাল বলের সংস্কৃতি মুম্বইয়ের ড্রেসিংরুমে যত গভীর, সাদা বলের চকচক তত দ্রুত মুছে যায়। মাত্রে সেই পুরনো সংস্কৃতির উত্তরাধিকারী; সূর্যকুমার তার নতুন, উজ্জ্বল প্রতিদ্বন্দ্বী। প্রশ্নটা এই নয় কে ভালো ক্রিকেটার। প্রশ্নটা এই: মুম্বই কোন ক্রিকেটারকে এই নির্দিষ্ট ম্যাচের জন্য চাইছে, আর কোন ক্রিকেটারকে সে ভবিষ্যতের জন্য জমা রাখছে?

ওয়াংখেড়ের পিচ যদি অক্টোবরের ভোরে একটু সেলাই করে, আর পরে টার্ন নেয়, তাহলে উত্তরটা মাঠই বলে দেবে। আমার একটাই অনুরোধ — ফলাফল যখন আসবে, তখন স্কোরকার্ডটা পড়বেন, কিন্তু ব্যাখ্যাটা নির্বাচকের মুখ থেকে শুনবেন। কারণ এই গোটা ঘটনাটা আসলে ক্রিকেটের নয়, হিসাবের। আর হিসাব কখনো গ্যালারির শব্দে ভুল হয় না; সে ভুল হয় তখনই, যখন আমরা তারকাখ্যাতিকে ফরম্যাট ভেবে বসি।