ক্রিকেটের ক্রিপ্টো-যুগ: ফ্যান টোকেন, NFT নিলাম আর উপমহাদেশের অদৃশ্য টাকার খাতা

আমি টেপে ফিরে গেলাম, আর টেপটা আমার দিকেই হাসছিল।

২০১৯ সালের একটা পুরনো রেকর্ডিং বের করলাম। বাংলাদেশ বনাম ভারত, মিরপুর। সীমানার বোর্ডগুলোতে তখন এমআরএফ, বিএসএনএল, ওয়ালটন। ক্রিপ্টোর নামগন্ধ নেই। মাত্র তিন বছর পর, ২০২২ সালের আইপিএলের একটা হাইলাইট ক্লিপ চালালাম। একই দৃশ্য, ভিন্ন গ্রহ। সীমানার পর সীমানা জুড়ে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো, ডিজিটাল টোকেনের বিজ্ঞাপন, আর স্ক্রিনের নিচে ভেসে যাওয়া 'NFT ড্রপ' লাইন। মাঠ একই, ভাষা বদলে গেছে। আম্পায়ার এখনও আউট দেন, কিন্তু পেছনের বোর্ডটা টাকা গোনে নতুন হিসাবে।

বয়স এখন ৬২। এই দীর্ঘ খেলা-দেখার জীবনে আমি অনেক ফ্যাশন দেখেছি — ওয়ানডে থেকে টি-টোয়েন্টি, কোলা থেকে জার্সি স্পনসর, ম্যাচ ফিক্সিংয়ের কলঙ্ক থেকে ডিআরএসের নিখুঁততা। কিন্তু ক্রিপ্টো ছিল অন্য ধরনের এক প্রাণী। এটা খেলার নিয়ম বদলায়নি, স্কোরবোর্ড বদলায়নি, একটা বাউন্ডারির সাংখ্যিক মূল্যও বদলায়নি। তবু এটা খেলার অর্থনীতি, খেলোয়াড়ের মালিকানা আর দর্শকের আবেগ — এই তিনটার ভেতরে ঢুকে পড়েছিল, প্রায় নিঃশব্দে, প্রায় কারও চোখে পড়ার আগেই।

এই ভাবনাটা আমাকে ট্যাকল করার আগেই আমি ওটার পিছনে ছুটে যাই। প্রশ্নটা সরল, কিন্তু উত্তরটা কাদার মতো পিচ্ছিল: ক্রিকেটের ভেতরে ব্লকচেইন আসলে কী করছে? শুধু কি স্পনসর বোর্ডের রঙ বদলানো, নাকি টাকা আর ক্ষমতার একটা নতুন সরবরাহ-শৃঙ্খল তৈরি হচ্ছে — যেখানে উপমহাদেশের খেলোয়াড় আর উপমহাদেশের দর্শক একই মুদ্রার দুই পিঠ, কিন্তু খাতা একটাই, আর সেই খাতার মালিক কেউ না?

টাকার পিছনে যাও, তারপর চোখের জলের, তারপর ফুল-ব্যাকের। এই লেখায় আমি ঠিক সেটাই করব।

---

প্রেক্ষাপট: বাউন্ডারি বোর্ড থেকে ব্লকচেইনে

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে তিনটে দরজা দিয়ে। এক, ফ্যান টোকেন — ক্লাব বা লিগের নামে ছাড়া ডিজিটাল টোকেন, যা কিনে দর্শক ভোট দিতে পারে, আর যার দাম ওঠানামা করে। দুই, ক্রিকেট NFT — খেলোয়াড়ের মুহূর্ত, রান, ছক্কা বা ক্যাচের ডিজিটাল সংস্করণ, যা নিলামে বিক্রি হয়। তিন, স্পনসরশিপ আর সম্প্রচার চুক্তির ভেতরে ক্রিপ্টো কোম্পানির ঢাল। এই তিন দরজার প্রতিটা আলাদা দেখতে, কিন্তু ভেতরে গিয়ে সবাই একই সিঁড়িতে মেশে: দর্শকের আবেগকে আর্থিক পণ্যে ভাঙা।

২০২১ থেকে ২০২২ — এই সময়টা ছিল ক্রিপ্টোর হুজুগ। বিশ্বজুড়ে ক্রীড়া-স্পনসরশিপের বাজেট ফুলেফেঁপে উঠেছিল। ফুটবলে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ স্টেডিয়ামের নাম কিনছিল, ফর্মুলা ওয়ানে লোগো বসাচ্ছিল, ফিফা বিশ্বকাপের পাশে দাঁড়াচ্ছিল। ক্রিকেট বাদ পড়েনি। ২০২২ সালের মার্চ মাসে ভারতীয় ক্রিকেট-কেন্দ্রিক NFT প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ একশো মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তুলেছিল, কোম্পানির মূল্য দাঁড়িয়েছিল প্রায় সাতশো মিলিয়ন ডলারে, আর তারা আইসিসির সঙ্গে অফিসিয়াল ক্রিকেট NFT-এর চুক্তি করেছিল — পণ্যটার নাম ছিল 'ক্রিক্টোজ'। একই বছরের এপ্রিলে আরেক ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম রারিও একশো কুড়ি মিলিয়ন ডলার তুলেছিল, নেতৃত্বে ছিল ড্রিম ক্যাপিটাল।

এটাকে শুধু গুজব বললে ভুল হবে। এটা ছিল সংগঠিত মূলধন। আর মূলধন যখন ক্রিকেটের দরজায় টোকা দেয়, সে টোকা দেয় খেলার জন্য না — সে টোকা দেয় দর্শকের সংখ্যার জন্য। ভারতীয় ক্রিকেটের দর্শক-সংখ্যা পৃথিবীর সবচেয়ে বড় একক ক্রীড়া-বাজারগুলোর একটা। ২০২২ সালের জুন মাসে বিপিসিএল আইপিএলের মিডিয়া রাইট বিক্রি করেছিল আটচল্লিশ হাজার তিনশো নব্বই কোটি রুপিতে, যা প্রায় ছয় দশমিক দুই বিলিয়ন ডলার — পাঁচ বছরের চক্রে। এই সংখ্যাটাই আসল চুম্বক। ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো এখানে এসেছিল কারণ এখানে সোনা আছে, আর সোনার খনিতে লোকে ভিড় করে।

তারপর এল পতন। ২০২২ সালের নভেম্বরের এগারো তারিখে এফটিএক্স দেউলিয়া ঘোষণা করল। যে কোম্পানি খেলাধুলায় কোটি কোটি ডলার ঢেলে নাম কিনেছিল, সে কোম্পানি এক রাতে বাষ্প হয়ে গেল। বিশ্ব ক্রিপ্টো-বাজারের মূলধন তিন ট্রিলিয়ন থেকে নেমে গেল এক ট্রিলিয়নের নিচে। ক্রিকেটে ক্রিপ্টো-স্পনসরের জোয়ার কমে এল। কিন্তু আমার প্রশ্নটা এখানে থামে না। আমার প্রশ্ন: জোয়ার নেমে গেল, কিন্তু বালির ওপর যে দাগ পড়েছে, সেই দাগ কি মুছে গেছে?

না। দাগটা রয়ে গেছে। কারণ দাগটা স্পনসর বোর্ডে না, দাগটা মালিকানার কাগজে।

---

মূল বিশ্লেষণ

ফ্যান টোকেন — আবেগের শেয়ারবাজার

ফ্যান টোকেনের মডেলটা সরল, আর ঠিক সে কারণেই বিপজ্জনক। একটা ক্লাব বা লিগ নিজের নামে একটা ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে। দর্শক সেটা কেনে। টোকেনের মালিকানা দর্শককে দেয় কিছু ছোটখাটো ভোট — গোল-সংগীত কী হবে, ড্রেসিংরুমের রঙ কেমন, কোন দাতব্য সংস্থায় টাকা যাবে। বিনিময়ে টোকেনের দাম ওঠানামা করে বাজারে, ঠিক শেয়ারবাজারের মতো, কিন্তু শেয়ারবাজারের নিয়ম ছাড়া।

এখানেই আমার প্রথম অস্বস্তি। শেয়ার কিনলে তুমি কোম্পানির একটা অংশ পাও — লাভের ভাগ, দেউলিয়ার দায়, কাগজে-কলমে অধিকার। ফ্যান টোকেন কিনলে তুমি পাও একটা ভোট, একটা ব্যাজ, একটা অনুভূতি। তুমি আসলে কিনছ 'সহ-মালিকানা'র অনুভূতি, কিন্তু কোনো মালিকানা ছাড়া।

এটা খেলার সবচেয়ে পুরনো কৌশলের নতুন প্যাকেজিং: আবেগকে শেয়ারবাজারে বসানো, যেখানে ক্রেতা জানে না সে ক্রেতা না বিনিয়োগকারী।

ফুটবলে এই মডেলটা চিলিজ-সোসিওসের হাত ধরে বড় হয়েছে। ক্রিকেটে ঠিক সেই স্কেলে এখনও আসেনি, কিন্তু বীজটা পোঁতা হয়ে গেছে। আর যে বীজ পোঁতা হয়, তার ফল আসে দেরিতে। আমি ২০১৭ সালে ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ডকে নিয়ে লিখেছিলাম যে সে ডান-ব্যাক থেকে সরে গেলে তার প্রতিভা নষ্ট হবে। ভুল ছিলাম কি? হয়তো। কিন্তু ভুল করেও আমি একটা শিক্ষা পেয়েছি: যে পণ্য আবেগের ওপর দাঁড়ায়, তার মূল্য আবেগের সঙ্গেই ওঠে আর আবেগের সঙ্গেই পড়ে। ফ্যান টোকেনের দাম খেলার পারফরম্যান্সের সঙ্গে যায় না। যায় দর্শকের মুডের সঙ্গে। এটা ক্রিকেটের মেট্রিক না, এটা সোশ্যাল মিডিয়ার মেট্রিক।

স্প্রেডশিট এক কথা বলে, স্টেডিয়ামের গুঞ্জন আরেক কথা। স্প্রেডশিট বলে টোকেনের মূল্য কমেছে। স্টেডিয়ামের গুঞ্জন বলে ভক্ত এখনও ভক্ত। এই দুইয়ের ফাঁকে টাকাটা কোথায় গেল, সেই হিসাবটা কেউ কখনও দেয় না।

ক্রিকেট NFT — নিলামের নতুন ঘরে পুরনো খেলা

NFT মানে নন-ফাঞ্জিবল টোকেন — ব্লকচেইনে লেখা একটা মালিকানার সনদ, যা কেউ মুছে ফেলতে পারে না, কেউ নকল করতে পারে না। ধারণাটা সুন্দর। বাস্তবটা জটিল।

ভাবো, বিরাট কোহলির একটা কভার-ড্রাইভ, একটা মুহূর্ত, সেকেন্ডের চার ভাগের এক ভাগ। সেই মুহূর্তটা আগে ছিল সম্প্রচারের স্মৃতি। এখন সেটা একটা নিলামযোগ্য পণ্য। কেউ কিনলে সে আসলে কী কিনল? সে কিনল একটা রেকর্ড — যে রেকর্ড বলে, এই ডিজিটাল ফাইলটা এখন তার, ব্লকচেইনে লেখা। ছবিটা সে চাইলেও একচেটিয়া করতে পারে না; ইন্টারনেটে কোহলির সেই ড্রাইভ এখনও সবাই দেখবে।

ক্রিকেট NFT আসলে মালিকানার বিক্রি না, এটা স্মৃতির ওপর একটা রশিদ — যার মূল্য নির্ধারণ করে একমাত্র ফ্যাশন, আর ফ্যাশন বদলায় ঋতুর সঙ্গে।

এখানেই উপমহাদেশের খেলোয়াড়ের প্রশ্নটা এসে দাঁড়ায়, আর সেটা মোটেই ছোট প্রশ্ন না। ক্রিকেটার যখন মাঠে খেলে, সেই মুহূর্তের মালিকানা কার? খেলোয়াড়ের, না বোর্ডের, না সম্প্রচারকের? আগের চুক্তিতে এই প্রশ্নের উত্তর ছিল অস্পষ্ট — 'ইমেজ রাইট', 'ডিজিটাল রাইট', 'নতুন মিডিয়া' — এসব শব্দ ঝুলে থাকত চুক্তির শেষ অনুচ্ছেদে। এখন সেই অনুচ্ছেদের প্রতিটা শব্দের দাম আছে।

একটা তরুণ বাংলাদেশি ক্রিকেটার যখন তার প্রথম আন্তর্জাতিক ছক্কাটা মারে, আর সেই ছক্কা একটা NFT হয়ে নিলামে ওঠে, সেই লেনদেনের কত শতাংশ তার ব্যাংক-অ্যাকাউন্টে যায়? আমি সৎ উত্তর জানি না, আর জানি না বলাটাই আমার কাজ। কিন্তু আমি জানি কে জানে: উকিল, এজেন্ট, বোর্ড, প্ল্যাটফর্ম — এই শৃঙ্খলের প্রত্যেকটা দরজায় একজন দাঁড়িয়ে হাত পেতে আছে। খেলোয়াড়টা থাকে সবার শেষে, ঠিক যেমন থাকত উপনিবেশিক আমলে জাহাজের মালিক, ব্যবসায়ী আর দালালের পরে।

প্রতিটা ট্রান্সফার উইন্ডো একটা হেইস্ট মুভি, শুধু লাইটিং আরও খারাপ। NFT নিলাম হল সেই হেইস্টের নীল আলো।

স্পনসর-বুম আর এফটিএক্সের ছাই

২০২২ সালের ক্রিপ্টো-পতন ক্রিকেট-অর্থনীতিতে একটা শিক্ষা রেখে গেছে, যা কেউ কেউ পড়তে চান না। শিক্ষাটা হল: যে টাকা এত দ্রুত আসে, সে টাকা এত দ্রুত যায়ও।

ভাবো একটা বোর্ডের কথা। বোর্ড একটা টুর্নামেন্ট চালায়। তার আয় আসে স্পনসরশিপ, সম্প্রচার আর টিকিট থেকে। ক্রিপ্টো কোম্পানি এসে তিন বছরের একটা স্পনসর চুক্তি সই করে, বড় অঙ্কের। বোর্ড সেই টাকার ওপর ভরসা করে পরের মরসুমের বাজেট সাজায় — খেলোয়াড়ের চুক্তি, ভেনু খরচ, একাডেমি। তারপর ক্রিপ্টো কোম্পানি ফুঁপ হয়ে যায়। চুক্তি বাতিল, বাকি টাকা গায়েব। বোর্ড তখন কী করে? সে তার সঞ্চয় ফাঁক করে, বা খেলোয়াড়ের পেমেন্ট দেরি করে।

লোকটা যে দেরিতে পেমেন্ট পায়, সে মাঠে কম মন দেয়। এই সংযোগটা আমি নিজের চোখে দেখেছি নিচু লিগে, যেখানে বেতন দেরিতে এলে বোলারদের লাইন-লেংথ বদলে যায়। টাকার চাপ শরীরে নামে, তারপর অ্যাটিটিউডে, তারপর স্কোরবোর্ডে। ক্রিপ্টোর পতন ক্রিকেটে ঢুকে পড়েছে ঠিক এই পথে — সরাসরি না, পরোক্ষে।

এফটিএক্সের দেউলিয়া একটা ক্রিকেট খবর নয়, কিন্তু সেটা ক্রিকেটের ভেতরের অর্থনীতির একটা খবর — কারণ যেখানে খেলার বাজেট বাইরের অস্থির পুঁজির ওপর নির্ভর করে, সেখানে মাঠের স্থিরতা থাকে না।

এখানে একটা বড় তারতম্য আছে, যেটা ট্রান্সফার উইন্ডোর হিসাবের সঙ্গে মেলে। আইপিএলের মতো ধনী লিগ ক্রিপ্টো-চুক্তির ধাক্কা সহ্য করতে পারে, কারণ তার আয়ের স্রোত বহুমুখী। কিন্তু ছোট বোর্ড — বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, ওয়েস্ট ইন্ডিজ, জিম্বাবুয়ে — তারা বড় স্পনসর চুক্তির ওপর বেশি নির্ভরশীল। তাই ক্রিপ্টোর পতন প্রথমে যাদের ঘাড়ে পড়েছে, তারা হল ছোট বোর্ড। উপমহাদেশের শ্রমিক-শৃঙ্খলের ঠিক সেই প্রান্তে, যেখানে খেলোয়াড় মাঠে নামে কিন্তু খাতার মালিক নয়।

টাকার সরবরাহ-শৃঙ্খল: কে দেয়, কে নেয়

চলো টাকার পিছনে যাই, একেবারে গোড়া থেকে।

প্রথম স্তর — দর্শক। দর্শক একটা ফ্যান টোকেন কেনে, বা একটা NFT কেনে, বা একটা ক্রিপ্টো-স্পনসর করা টুর্নামেন্টের স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন নেয়। এখান থেকে টাকা বেরোয়।

দ্বিতীয় স্তর — প্ল্যাটফর্ম। ফ্যানক্রেজ, রারিও, সোরারে, চিলিজ — এই কোম্পানিগুলো পণ্যটা তৈরি করে, দর্শক আর ক্লাবের মাঝখানে দাঁড়ায়, আর প্রতিটা লেনদেনে একটা কাট নেয়।

তৃতীয় স্তর — ক্লাব বা বোর্ড। তারা নাম আর লোগো দেয়, বিনিময়ে একটা বড় অঙ্কের অ্যাডভান্স বা রাজস্বের ভাগ নেয়।

চতুর্থ স্তর — খেলোয়াড়। সে দেয় তার খেলা, তার মুহূর্ত, তার প্রতিভা। বিনিময়ে সে পায় চুক্তির টাকা, আর কখনও কখনও একটা ছোট রয়্যালটি।

পঞ্চম স্তর — বিনিয়োগকারী। ভেঞ্চার ক্যাপিটাল আসে, কোম্পানির ভ্যালু ফোলায়, তারপর একটা নির্দিষ্ট সময়ে বেরিয়ে পড়ে লাভ করে।

এখন লক্ষ্য করো একটা অদ্ভুত ব্যাপার। এই শৃঙ্খলে খেলাটা দেয় একমাত্র খেলোয়াড়, আর সবচেয়ে কম টাকা পায় সে-ই। প্ল্যাটফর্ম, যেটা কোনো বল মারে না, কোনো ক্যাচ ধরে না, যেটা কেবল কাগজ বানায় আর নাম বিক্রি করে — সেটা সবচেয়ে বেশি উপরে থাকে।

এটা চুরি না, এটা চুক্তি। আর ঠিক এই কারণেই এটা নিয়ে প্রশ্ন তোলা কঠিন — কারণ চুরিতে দোষীকে চিহ্নিত করা যায়, চুক্তিতে দোষী কেউ থাকে না, শুধু থাকে স্বাক্ষরের নিচে একটা দুর্বল দল।

উপমহাদেশের খেলোয়াড় ঠিক সেই দুর্বল দলে। কারণ তার এজেন্ট কখনও ফ্যানক্রেজের টেবিলে বসেনি, তার ইউনিয়ন নেই, তার লিভারেজ কম। সে মাঠে বিশ্বসেরা হতে পারে, কিন্তু নিলামের টেবিলে সে সবার পরে।

উপমহাদেশের খেলোয়াড়: ইমেজ রাইট থেকে অন-চেইন মালিকানা

এখানে একটা কেস ধরো, যা আমি নিজের চোখে দেখেছি — না, ঘটনাটা কাল্পনিক, কিন্তু ধরনটা সত্য।

একটা ছেলেকে ধরা যাক, ছাব্বিশ বছরের, বাঁ-হাতি ব্যাটসম্যান, ঢাকার রাস্তা থেকে উঠে আসা। সে একটা অনূর্ধ্ব-উনিশ টুর্নামেন্টে ভাইরাল হয়। এক সপ্তাহের মধ্যে একটা NFT প্ল্যাটফর্ম তাকে চুক্তির প্রস্তাব দেয়: তোমার ছক্কাগুলোর ডিজিটাল সংস্করণ আমরা নিলামে বিক্রি করব, আয়ের একটা অংশ তোমাকে দেব।

ছেলেটা রাজি হয়। কারণ টাকাটা বাস্তব, আর প্রতিশ্রুতিটা উজ্জ্বল। কিন্তু সে জানে না, চুক্তির একটা অনুচ্ছেদে লেখা আছে 'চিরস্থায়ী, একচেটিয়া, বিশ্বব্যাপী'। মানে এই ছেলেটা ভবিষ্যতে যত ছক্কা মারবে, সেই ছক্কার ডিজিটাল অধিকার তার নিজের থাকবে না — তার থাকবে কেবল মাঠে খেলার অধিকার, দর্শকের সামনে নয়, বাজারে নয়।

এই প্যাটার্নটা নতুন না। এই প্যাটার্নটা ঠিক সেই পুরনো ছাঁচ, যেখানে উপমহাদেশের ক্রিকেটার তার নাম, তার ছবি, তার গল্প — সব দিয়ে গেছে অন্য কারও ব্যাংকে জমা করতে। শুধু এবার মধ্যস্থতাকারী এজেন্টের বদলে একটা সফটওয়্যার।

আমি ২০১৮ সালে আলিসন বেকারকে নিয়ে লিখেছিলাম যে গোলরক্ষকরা ফুটবলের সবচেয়ে কম-মূল্যায়িত প্লেমেকার। সেই লেখার জন্য আমি এজেন্ট আর অ্যানালিটিক্সের লোকদের ফোন করেছিলাম। সেখানে আমি একটা কথা শুনেছিলাম, যা আজও মনে আছে: 'ডেটা কার, সেটাই আসল প্রশ্ন।' ক্রিকেটে এখন সেই প্রশ্নটা আরও ধারালো, কারণ ডেটা আর মুহূর্ত এক হয়ে গেছে। যে খেলোয়াড়ের মুহূর্ত ব্লকচেইনে লেখা, তার খেলার প্রতিটা টুকরো একটা সম্পদ — কিন্তু সেই সম্পদের দরজার চাবি তার হাতে না।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে স্বচ্ছতা আনেনি, এটা স্বচ্ছতা নিয়ে এসেছে কেবল সেই অংশে যেখানে লেনদেন দেখা যায় — মালিকানার বণ্টনে যেখানে ছায়া, সেখানে এটা আগের চেয়েও অস্বচ্ছ।

দ্বাদশ মানুষ ডেটার ভেতরে

২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে গেল, তখন আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম যা আমি কখনও ভুলব না। অ্যানফিল্ডে লিভারপুলের হোম-উইন হার চুরানব্বই শতাংশ থেকে নেমে গিয়েছিল তিপ্পান্ন শতাংশে। কাগজে সেই পার্থক্যের নাম ছিল সৌভাগ্য বা ফর্ম। বাস্তবে সেই পার্থক্যের নাম ছিল ভিড়।

সেই সময় আমি লিখেছিলাম যে ভিড়ের দাম এক মরসুমে বারো পয়েন্ট। ভিড় চলে গেছে, কিন্তু দ্বাদশ মানুষটা এখনও ডেটার ভেতরে। এখন ক্রিপ্টো সেই দ্বাদশ মানুষটাকে একটা সংখ্যায় বদলাতে চাইছে — একটা টোকেনের দামে, একটা ওয়ালেটের ব্যালান্সে।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, আর এটা সবচেয়ে সূক্ষ্ম। ক্রিকেটের আবেগ মাপা যায় না, কিন্তু ক্রিপ্টো মাপতে চায়। সে দর্শকের ভালোবাসাকে একটা ট্রেডিং ভলিউমে নামিয়ে আনে। আমার চিন্তায়, এটা আবেগের বিকাশ না, আবেগের অবমূল্যায়ন।

একটা উদাহরণ দিই। মিরপুরে একটা বাংলাদেশ-পাকিস্তান ম্যাচ, শেষ ওভার, দর্শক নিঃশ্বাস বন্ধ করে বসে। সেই মুহূর্তে একজন কিশোরের হাত কাঁপে, তার বাবার চোখে জল, গোটা স্টেডিয়াম একটা প্রাণ। এই মুহূর্তের আর্থিক মূল্য কত? ক্রিপ্টো বলবে, এই মুহূর্তের একটা NFT আছে, যার দাম বাজারে যা কেউ দিতে রাজি। আমি বলব, এই মুহূর্তের দাম নেই, কারণ এই মুহূর্তটা কারও মালিকানা না, এটা সবার।

ভিড় চলে গেছে, কিন্তু দ্বাদশ মানুষটা এখনও ডেটার ভেতরে। আর যে কোম্পানি সেই দ্বাদশ মানুষকে একটা টোকেনে বন্দি করতে চায়, সে আসলে ক্রিকেটের প্রাণটাই প্যাকেট করতে চাইছে — আর প্রাণ প্যাকেটে বাঁচে না।

অন-চেইন বাজি আর ইন্টিগ্রিটির ধূসর অঞ্চল

এখানে একটা কথা সাবধানে বলতে হবে, কারণ এখানে ভুল বললে কেউ কেউ আঘাত পায়, আবার সত্য বললে কেউ কেউ অস্বস্তিতে পড়ে।

ব্লকচেইনের একটা স্বাভাবিক ব্যবহার হল বাজি। ডিসেন্ট্রালাইজড প্ল্যাটফর্মে ম্যাচের আগে বাজি ধরা যায়, কোনো কেন্দ্রীয় সংস্থার নজর ছাড়া। ক্রিকেটে বাজির ইতিহাস দীর্ঘ আর কালো — ম্যাচ ফিক্সিংয়ের কলঙ্ক ক্রিকেটকে বারবার কাঁপিয়েছে, উপমহাদেশের ক্রিকেট বিশেষভাবে।

এখন ভাবো, যদি বাজিটা অন-চেইনে চলে যায়, তাহলে কী হয়? একদিকে এটা স্বচ্ছ — লেনদেন ব্লকচেইনে লেখা থাকে, কেউ মুছতে পারে না। অন্যদিকে এটা নিয়ন্ত্রণের বাইরে — কোনো বোর্ড, কোনো আইসিসি, কোনো সরকার ধরতে পারে না কে বাজি ধরছে, কত টাকা।

আমার আপত্তি বাজি নিয়ে নৈতিকতার নয়, বাজি নিয়ে ক্ষমতার। যদি টাকার স্রোত একটা চ্যানেলের বাইরে চলে যায়, তাহলে দুর্নীতি ধরার হাতগুলোও ফাঁকা হয়ে যায়। ফিক্সিং ধরতে হলে টাকার পথ জানতে হয়। যে পথ অদৃশ্য, সেই পথে দোষীও অদৃশ্য।

ব্লকচেইন ইন্টিগ্রিটির বিরুদ্ধে না, কিন্তু এটা ইন্টিগ্রিটির তদন্তের হাতটাকে ছোট করে — আর ক্রিকেটের মতো খেলায় তদন্তের হাত ছোট হলে দুর্নীতির দরজা বড় হয়।

এখানে আমার একটা স্মৃতি আছে। আমি একবার একজন নিচু লিগের ম্যানেজারের সঙ্গে কথা বলছিলাম, ফাঁকা স্টেডিয়ামে খেলোয়াড়েরা কীভাবে একে অপরকে শোনে, সেই নিয়ে। উনি বলেছিলেন একটা কথা: 'যখন চিৎকার থাকে না, তখন কে কী বলছে সেটা শুনতে পাওয়া যায়।' ব্লকচেইনের বেলাতেও ঠিক তাই — যখন শব্দ কমে, তখন আসল লেনদেন শোনা যায়। প্রশ্ন কেবল, আমরা সেই লেনদেন শুনতে চাই কি না।

শাসন: বোর্ড, আইসিসি আর ডিজিটাল অধিকার

এখানেই আসল যুদ্ধ, আর এটা ক্রিকেটের সবচেয়ে কম-আলোচিত যুদ্ধ। ডিজিটাল অধিকার — কে মালিক, কে বিক্রি করবে, কে কাট নেবে।

আইসিসি আর জাতীয় বোর্ডগুলোর মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য চিরকালই টানাপোড়েনের। বড় বোর্ড — ভারত, ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া — বেশি রাজস্ব আনে, তাই বেশি ক্ষমতা চায়। ছোট বোর্ড — বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, ওয়েস্ট ইন্ডিজ — বেশি দরকারে থাকে, তাই কম লিভারেজ। ক্রিপ্টো আর ডিজিটাল অধিকার এই টানাপোড়েনে একটা নতুন মাত্রা যোগ করেছে: এখন শুধু মাঠের সম্প্রচার নয়, খেলোয়াড়ের ডিজিটাল মুহূর্তও একটা সম্পদ, আর সেই সম্পদের মালিকানা চুক্তির ভাষায় লেখা।

বড় বোর্ড তার খেলোয়াড়দের ডিজিটাল অধিকার নিজের হাতে রাখতে চায়, কারণ সেটা একটা রাজস্বের স্রোত। ছোট বোর্ড একই কাজ করতে চায়, কিন্তু তার খেলোয়াড়ের নাম বাজারে কম দামে, তাই তার পণ্যও কম দামে। এভাবে ক্রিপ্টো একটা অসমতা তৈরি করে, যেটা মাঠের স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না কিন্তু ব্যাংকের খাতায় দেখা যায়।

এই জায়গায় আমার ENFP মাথা একটু লাফ দেয় — আমি এক শতাব্দী আগে, এক মহাদেশ থেকে আরেক মহাদেশে তাকাই। আজকের ক্রিকেটার যে তার ডিজিটাল মুহূর্ত বোর্ডকে দিয়ে দিচ্ছে, সেটা একশো বছর আগের সেই খেলোয়াড়ের গল্পের ধারাবাহিকতা, যে তার নাম আর খেলার কৃতিত্ব জাহাজে তুলে দিয়ে গেছে অন্য কারও হিসাবের বইয়ে। প্যাকেজিং বদলেছে, মালিকানা বদলায়নি।

আমি ২০১৭ সালে ভুল ছিলাম, সেটাই আমাকে পরে ঠিক হতে শিখিয়েছে। সেদিন আমি ভেবেছিলাম ট্রেন্টের প্রশ্নটা শুধু ট্যাকটিক্যাল। আসলে প্রশ্নটা ছিল মালিকানার — কে তার প্রতিভার পথ ঠিক করবে, সে নিজে, না তার ওপর বসে থাকা কাঠামো। ক্রিকেটের ক্রিপ্টো-যুগে সেই একই প্রশ্ন, শুধু এবার স্কেলে অনেক বড়।

---

বিপরীতমুখী কোণ: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এতক্ষণ আমি ক্রিপ্টোকে সন্দেহের চোখে দেখেছি। এখন সেই চোখটা নিজের দিকে ফেরাই, কারণ টেপ ছাড়া সাক্ষী নয়, আর টেপ কখনও কখনও আমার নিজের গালে চড় মারে।

আমি ভুল হতে পারি তিনটে জায়গায়।

প্রথমত, আমি ধরে নিচ্ছি ব্লকচেইন খেলোয়াড়ের জন্য ক্ষতিকর, কারণ মধ্যস্থতাকারী টাকা নেয়। কিন্তু মধ্যস্থতাকারী যদি স্বচ্ছ হয়, তাহলে ক্ষতিটা কমে। ব্লকচেইনের একটা সত্যিকারের উপকার হতে পারে পেমেন্টের স্বচ্ছতা। ভাবো, একটা ছোট বোর্ড যদি খেলোয়াড়ের বেতন ব্লকচেইনে দেয়, তাহলে দেরি বা আত্মসাতের সুযোগ কমে। সেই দিকটা আমি উড়িয়ে দিচ্ছি কি না, সেটা আমার নিজের প্রশ্ন।

দ্বিতীয়ত, আমি ধরে নিচ্ছি ফ্যান টোকেন শুধু আবেগের ফাঁদ। কিন্তু এটা সত্য যে ক্লাব আর দর্শকের মধ্যে একটা নতুন সংযোগ তৈরি হয় — দর্শক ভোট দেয়, অনুভব করে সে গুরুত্বপূর্ণ। সেই অনুভূতির মূল্য যদি কারও কাছে সত্যিকারের হয়, তাহলে আমি যাকে ফাঁদ বলছি, সে হয়তো কারও কাছে দরজা। আমি ৬২ বছর বয়সে ঘাড়ের লোমকেই বেশি বিশ্বাস করি, কিন্তু ঘাড়ের লোমও কখনও ভুল করে।

তৃতীয়ত, আমি হয়তো একটা বাবলকে একটা হেইস্ট ভাবছি। ২০২২ সালের পর ক্রিপ্টো-বাজারের পতন আর NFT-এর ভলিউম ধসে পড়া দেখে মনে হয়, এটা একটা ফ্যাশন ছিল, একটা কাঠামোগত পরিবর্তন না। যদি তাই হয়, তাহলে আমার গোটা বিশ্লেষণ ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠাচ্ছে। ফ্যাশন চলে যায়, আর ফ্যাশনের বিরুদ্ধে লড়াই অর্থহীন।

এই তিনটে সন্দেহ আমাকে একটা জায়গায় নিয়ে যায়, যেখানে আমি সহজ উত্তর দিতে পারি না। কিন্তু আমি জানি, এই সন্দেহগুলোই আমার সবচেয়ে দামি সম্পদ। যে লেখক কখনও নিজের সন্দেহ প্রকাশ করে না, সে আসলে পড়াশোনা করে না, সে কেবল তার নিজের প্রচার করে।

তবু একটা জিনিস আমি স্পষ্ট দেখি: বাবল ফাটল, কিন্তু কাঠামোটা রয়ে গেছে। ডিজিটাল অধিকারের প্রশ্নটা এখনও চুক্তিতে লেখা, খেলোয়াড়ের নামের বাজার এখনও তৈরি, আর যে খেলোয়াড় তার মুহূর্তের মালিকানা হারিয়েছে, সে সেই মালিকানা ফেরত পাবে না, বাজার বাড়ুক বা কমুক। এই একটা বাক্যই আমার পুরো লেখার কেন্দ্র, আর এই বাক্যটাই টেপ আমাকে শিখিয়েছে।

---

টেকঅ্যাওয়ে: একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

আমি আমার নিজের গোত্রের লোক নই যারা বলে 'এত কিছু হবে, এত কিছু হবে'। আমি চাই আমার ভবিষ্যদ্বাণী এমন হোক, যা পরে যাচাই করা যাবে। তাই এখানে তিনটে, তারিখ দিয়ে।

এক। আগামী দু-তিন মরসুমে উপমহাদেশের অন্তত একটা বোর্ড খেলোয়াড়ের ডিজিটাল মুহূর্তের অধিকার নিয়ে একটা সংগঠিত বিরোধ দেখবে — খেলোয়াড় বা তার এজেন্ট বনাম বোর্ড, প্রকাশ্যে। এই বিরোধটা মাঠে খেলার চুক্তি নিয়ে হবে না, হবে ছবি আর ডেটার মালিকানা নিয়ে। কারণ যে টাকা অদৃশ্য, সেটা একদিন দৃশ্যমান হতে বাধ্য।

দুই। ক্রিকেটের ভেতরে একটা ফ্যান টোকেনের প্রকল্প নিঃশব্দে বন্ধ হবে, সেটা একটা বড় স্টেডিয়ামে হবে না, হবে একটা ঘরের কোণে, কোনো ফ্যানফেয়ার ছাড়া, শুধু একটা নোটিশে। কারণ যে প্রকল্প খেলার পারফরম্যান্সের ওপর দাঁড়ায় না, সে টেকে না।

তিন। অন-চেইন বাজি বাড়বে, আর ক্রিকেটের দুর্নীতি-তদন্তকারীরা পিছিয়ে পড়বে, যদি না তারা ব্লকচেইন-বিশ্লেষণের হাতিয়ার শেখে। যারা তদন্ত করে, তাদের সফটওয়্যার পড়তে শিখতে হবে, নইলে টাকার পথ অন্ধকারেই থাকবে।

আমি এই তিনটে ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখছি, যাতে পরে কেউ আমাকে প্রশ্ন করতে পারে: '৬২ বছরের লোক, তুমি ঠিক ছিলে কি?'

আমার উত্তর হবে: 'যাচাই করে দেখো। টেপটা এখনও আছে, আর টেপ কখনও মিথ্যে বলে না।'

ভিড় চলে গেছে, কিন্তু দ্বাদশ মানুষটা এখনও ডেটার ভেতরে। প্রশ্নটা এখন কেবল: সেই দ্বাদশ মানুষটা কার, নিজের, না যার ওয়ালেটে টোকেনটা লেখা? ক্রিকেটের ক্রিপ্টো-যুগে এটাই সবচেয়ে বড়, সবচেয়ে চুপচাপ লড়াই — আর সেই লড়াইয়ে জিতবে কে, সেটা পরের দশকে মাঠের বাইরে ঠিক হবে, মাঠের ভেতরে নয়।