ইন্দোরের জয়, ২৩০ স্ট্রাইক রেট, আর ডেটা স্পাইনের ফাঁক

আমি ইন্দোরের ম্যাচটা দেখছিলাম একটা পুরনো নোটবুক পাশে রেখে — যে নোটবুকে ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ৪৬টি ম্যাচ, ৭টি ক্লাব আর ১২,৪০০টি বল-বাই-বল ইভেন্ট ট্যাগ করার সময় আমি ১২-ফিল্ডের ডেটা ডিকশনারি খসড়া করেছিলাম। ম্যাচ শেষে আইসিসির রিপোর্ট এল। শিরোনাম: Abhishek, Arshdeep shine in India's Indore triumph। দুটি নাম, দুজন shine করা ক্রিকেটার।

আমার ক্যাপচার শিটে ডেটা ছিল একজন।

সেটাই ছিল রাতের সবচেয়ে বড় তথ্য। স্কোরবোর্ড বলছিল ভারত জিতেছে, আবিশেক শর্মা ৩০ বলে ৬৯ করেছেন। হেডলাইন যখন দুজনের নাম নিল, আর আমার সামনে একজনকে নিয়ে টেবিল, তখন দুটি আলাদা ঘটনা স্পষ্ট হলো। একটি ক্রিকেটের, আরেকটি রিপোর্টিংয়ের। দুটোই বিশ্লেষণযোগ্য। আর দুটোর মধ্যে যেটি বেশি অনাদৃত, সেটি হলো দ্বিতীয়টি।

প্রেক্ষাপট: ইন্দোর, হোলকার, আর একটা উল্টে যাওয়া টস

ইন্দোরের হোলকার স্টেডিয়ামে দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজ, ভারত বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজ। ওয়েস্ট ইন্ডিজ টস জিতে ভারতকে ব্যাট করতে পাঠাল। এই সিদ্ধান্তটা নিজেই একটা ডেটা পয়েন্ট। সন্ধ্যার ম্যাচে শিশিরের আশায় অধিনায়করা সাধারণত ফিল্ডিং বেছে নেন। মানে, ফিল্ডিং পক্ষ ভেবেছিল বল ভিজে আসবে, ব্যাটিং কঠিন হবে।

ভারতের ৮.২ ওভারে ১১৫ রান সেই হিসাব উল্টে দিল। রান রেট ১৩.৮। টি-টোয়েন্টিতেও যা অস্বাভাবিক উঁচু।

হোলকার স্টেডিয়াম ঐতিহাসিকভাবেই ব্যাটসম্যান-বান্ধব। সত্য bounce, ছোট সীমানা। অর্থাৎ যে মাঠে ম্যাচ, সেই মাঠই বলছে — টস জিতে ফিল্ডিং নেওয়ার সিদ্ধান্তটা সাহসী ছিল না, বরং একটা ভুল অনুমান ছিল। এই ভেন্যু-বায়াসটা হিসাবের বাইরে রাখলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকে, আর এটাই আমি সবসময় ক্যাভিয়েট লাইনে লিখি।

প্রতিদ্বন্দ্বিতার ইতিহাস মনে রাখা দরকার। ওয়েস্ট ইন্ডিজ টি-টোয়েন্টির প্রথম যুগের পরাশক্তি — দুটি বিশ্বকাপ জিতেছে, ২০১২ আর ২০১৬। কিন্তু ঘরের মাঠের বাইরে তাদের ধারাবাহিকতা প্রশ্নবিদ্ধ, আর পাওয়ারপ্লেতে রান খরচ করা তাদের পুরনো রোগ। ভারতের মাটিতে ভারতের বিরুদ্ধে সেই রোগ আবার দেখা গেল। অন্যদিকে ভারতের ঘরের মাঠে টি-টোয়েন্টি রেকর্ড একটা স্ট্রাকচারাল শক্তি, আর এই ম্যাচ সেই প্রত্যাশার বাইরে যায়নি।

ভারতের দিক থেকে এই ম্যাচটা তাই ঘরের মাঠের প্রত্যাশিত ফল। কোনো upset সংকেত নেই। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের ডেস্কে কাজ করার সময় আমি একটা নিয়ম শিখেছিলাম — একটা ইনিংসের এক প্যারাগ্রাফ দিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। তখন আমাদের ৬৪টি ম্যাচ আর ১৬৯টি গোলের ডেটা ছিল, ৯টি স্ট্যান্ডার্ড মেট্রিকের একটা টেমপ্লেট ছিল। শুরুতে কেউ কেউ হাসতেন। পরে সেটাই ডেস্কের ডিফল্ট হয়ে গেল।

মূল বিশ্লেষণ: ২৩০ স্ট্রাইক রেটের ভেতরে কী আছে

আবিশেক শর্মার ইনিংসটা ভাঙা যাক। ৩০ বলে ৬৯ রান, স্ট্রাইক রেট ২৩০.০। এর মধ্যে ছয়টি চার আর পাঁচটি ছক্কা — ৫৪ রান বাউন্ডারি থেকে, যা মোট রানের ৭৮.৩ শতাংশ। টি-টোয়েন্টিতে টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যানের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ১৪০ থেকে ১৫০, ফিনিশারের ১৮০ প্লাস। আবিশেকের ২৩০ মানে তিনি জমা করে খেলেননি, লাইন দিয়ে মেরেছেন।

এই ইনিংসের প্রকৃত বৈশিষ্ট্য হলো বাউন্ডারি-নির্ভরতা, আর বাউন্ডারি-নির্ভরতার নিজস্ব ভ্যারিয়েন্স আছে। এক দিনে ছক্কা মিডল হয়, আরেক দিনে টপ এজ হয়ে ক্যাচ যায়। এই ভ্যারিয়েন্সটাই স্ট্রাইক রেটের পেছনে লুকিয়ে থাকে, আর ডেটা সারি না থাকলে চোখে পড়ে না।

পাশে দুটি তুলনামূলক পয়েন্ট রাখি। ইশান কিশান ১৮ বলে ৩৭, স্ট্রাইক রেট ২০৫.৬। তিলক ভার্মা ১৬ বলে ২৮, স্ট্রাইক রেট ১৭৫.০। সঞ্জু স্যামসন ৩ রানে ফিরলেন — টপ অর্ডারের বিরল ব্যর্থতা, যা আবিশেকের ইনিংসটাকে প্রেক্ষাপট দেয়। স্যামসন পড়ে গেলেন, তারপর আবিশেক আক্রমণটা নিলেন। এটাই বলে দেয়, তিনি সম্ভবত ওপেনিং বা টপ-থ্রিতে ব্যাট করছিলেন।

বোলিংয়ের দিক থেকে ক্যাপচার করা একমাত্র সাফল্য রোস্টন চেজের। তিনি ইশান কিশানকে ফিরিয়ে দিলেন। একজন পার্ট-টাইম অফ-স্পিনার যখন পাওয়ার-হিটিং ঝড়ের মাঝে timely breakthrough আনেন, সেটা নিজেই সংকেত — পেসের বিরুদ্ধে ব্যাট চলছিল, স্পিনই একমাত্র ব্রেক ছিল। ওয়েস্ট ইন্ডিজের মিডল-ওভারে স্পিন ব্যবহারের ধরনটা সিরিজজুড়ে দেখার মতো।

আর তিলক ভার্মার bizarre রান-আউট? এটা বোলিংয়ের সাফল্য নয়, ফিল্ডিং আর ব্যাটিংয়ের মাঝে একটা মিক্স-আপ। বোলারকে ক্রেডিট যায় না। একটা সেট ব্যাটসম্যান অকারণে হারানো — বিশ্লেষণে এটা আলাদা লাইনে বসানো দরকার, নইলে ফিল্ডিং ইউনিটের কৃতিত্ব বেশি দেখানো হয়।

এখন আসি সেই ফাঁকে। হেডলাইনে আর্শদীপ সিং আছেন। ডেটায় তিনি নেই। আমার হাতে কোনো বোলিং স্পেল, কোনো economy, কোনো উইকেটের সংখ্যা নেই। শুধু জানি, হেডলাইন তাঁকে shine বলেছে, আর তাঁর পরিচিত ভূমিকা পেস বোলিং। সম্ভবত পাওয়ারপ্লে বা ডেথ ওভারে তিনি কিছু করেছেন। কিন্তু সম্ভবত দিয়ে বিশ্লেষণ হয় না।

এই ফাঁকটাই এখানে সবচেয়ে বড় পেশাগত শিক্ষা। ডেটা স্পাইন কখনোই গল্প ছিল না; সে ছিল গল্পের শর্ত। হেডলাইন যখন দুই নায়কের নাম নেয়, ডেটাসেটের দায়িত্ব দুজনের প্যারাগ্রাফই সরবরাহ করা। যখন একজন সরবরাহ হয়, রিপোর্টটা অর্ধেক রিপোর্ট।

আমি বলছি না এটি অসাধুতা। বলছি এটি সিস্টেমের খরচ। আইসিসি একটা গভর্নিং-বডি মিডিয়া — তাদের এডিটোরিয়াল স্ট্যান্ডার্ডে অযাচাইকৃত দাবি ঢোকে না, এটা তাদের পক্ষের শক্তি। কিন্তু একটা ম্যাচ রিপোর্টে যদি ব্যাটিংয়ের পাঁচটা ডেটা পয়েন্ট থাকে আর বোলিংয়ের শূন্য, সেটা নিউট্রাল রিপোর্টিং নয় — সেটা ব্যাটিং-পক্ষপাতী রিপোর্টিং। দর্শক triumph শব্দটা পড়েন, অথচ সেই triumph-এর বোলিং অর্ধেক তাঁর সামনে খোলা হয় না।

এই কারণেই আমি প্রতি কলামে একটা ডেটা ক্যাভিয়েট লাইন যোগ করি। এই ম্যাচের ক্যাভিয়েট হলো: n = ১। এক ইনিংস, ৩০ বল। এত দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের ধারাবাহিক ফর্ম প্রমাণ হয় না, বরং প্রমাণ হয় এক দিনের সামর্থ্য।

লাইভ xG বিশ্বকাপকে একটি দৃশ্য থেকে সিদ্ধান্তের সেটে বদলে দিয়েছিল। ক্রিকেটে এর সমতুল্য কাজটা হলো ম্যাচকে না দেখে, বরং সিদ্ধান্তের ক্রম হিসেবে পড়া। টসের সিদ্ধান্ত, পাওয়ারপ্লের ফিল্ড প্লেসমেন্ট, স্পিন আনার ওভার, রান-আউটের মিক্স-আপ — প্রতিটি একটা এন্ট্রি। স্কোরবোর্ড হলো সেই এন্ট্রিগুলোর যোগফল, কারণ নয়।

সেই ফ্রেমে ইন্দোরের ম্যাচটা এভাবে পড়া যায়। সিদ্ধান্ত এক: ফিল্ডিং বেছে নেওয়া। ফলাফল: ৮.২ ওভারে ১১৫। সিদ্ধান্ত দুই: পাওয়ারপ্লেতে পেস দিয়ে আক্রমণ। ফলাফল: বাউন্ডারি। সিদ্ধান্ত তিন: স্পিন আনা। ফলাফল: কিশানের উইকেট, একমাত্র ব্রেক। সিদ্ধান্ত চার: ফিল্ডিং সেট-আপ। ফলাফল: তিলকের রান-আউট, যা সৌভাগ্য নির্ভর।

এখান থেকে একটা কাজের শিক্ষা বেরোয়। একটা ইনিংসের প্রথম আট ওভার দিয়ে আপনি বোলিং ইউনিটের ক্ষমতা মাপতে পারেন না। মাপতে পারেন শুধু একটা প্রশ্নের উত্তর — টসের সিদ্ধান্ত ঠিক ছিল কি না। এখানে ছিল না।

আর ভারতের দিক থেকে? ঘরের মাঠে এই ফল প্রত্যাশিত, তাই এই জয় কোনো নতুন দলীয় তথ্য দেয় না — দেয় শুধু একটা ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের নমুনা। তথ্যের গেইন সেখানেই, ব্যক্তির মধ্যে, দলের মধ্যে নয়। এই পার্থক্যটা ধরতে না পারলে বিশ্লেষণ আর প্রচার এক হয়ে যায়।

কমার্শিয়াল রিড-থ্রু খুবই সীমিত। একটি দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি নিজে থেকে ব্রডকাস্ট রাইটস বা ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন নাড়ায় না। কিন্তু একটা পরোক্ষ প্রভাব আছে, যাকে আমি ফর্ম প্রিমিয়াম বলি। আবিশেক, তিলক, কিশান, আর্শদীপ — সবাই আইপিএল-চুক্তিবদ্ধ সম্পদ। তাঁদের আন্তর্জাতিক ফর্ম পরোক্ষভাবে আইপিএল স্কাউটিং আর অকশন সেন্টিমেন্টে ঢোকে। ২৩০ স্ট্রাইক রেটের একটা ইনিংস অকশন ডেস্কে দাম বাড়াতে পারে, যদিও এই ম্যাচের ডেটায় সেই সংখ্যা নেই।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম ভুলের ফাঁদ আছে, যা আমি নিজে চিনি — n ছোট বলে প্রমাণটা সরিয়ে ফেলা। সেটা করতে আমি চাই না। ছোট নমুনা অসত্য নয়; ছোট নমুনা শুধু সাধারণীকরণযোগ্য নয়। আবিশেকের ইনিংসটা বাস্তব। এটি একটি সত্য মেকানিজম দেখায় — কীভাবে একটা ব্যাটসম্যান পাওয়ারপ্লেতে বাউন্ডারি দিয়ে রান তুলতে পারেন। এটাকে তার জন্ম বলা যায় না, কিন্তু এই ধরনের ইনিংস এইভাবে তৈরি হয় — এটা বলা যায়।

আর একটা কথা যোগ করা দরকার, যা আমি ২০২০ সালে খেলা বন্ধ হয়ে যাওয়ার সময় শিখেছি। খেলা বন্ধ মানে ডেটা বন্ধ নয়। তখন ৪৮ ঘণ্টায় ঢাকার ডেস্কের জন্য ১৪টি লিগ আর ১,২০০ ঘণ্টা আর্কাইভ করা ম্যাচের রিমোট ট্র্যাকিং প্রোটোকল দাঁড় করাতে হয়েছিল। সেখান থেকে বেরিয়েছিল একটা সংখ্যা — বান্ডেসলিগা রিস্টার্টে ঘরের দলের জেতার হার ৪৩.২% থেকে ৩৩.৩% এ নামে, ৯২ ম্যাচের নমুনায়। শিক্ষা: স্ট্রাকচারাল ভেরিয়েবল বদলালে ফল বদলায়, আর সেই পরিবর্তন মাপতে প্রোটোকল দরকার।

ইন্দোরে টসের ভেরিয়েবলটা ছিল স্ট্রাকচারাল। ফিল্ডিং পক্ষ ভুল অনুমান করেছিল। ভারত সেটাকে সাজা দিয়েছে ১৩.৮ রান প্রতি ওভারে। এই সাজাটা মাপতে কোনো প্রোটোকলের দরকার নেই — ওভার আর রান যোগ করলেই হয়।

প্রতিকূল কোণ: শিরোনাম যখন তার বানায়

শিরোনামটা একটা এডিটোরিয়াল কাজ। Abhishek, Arshdeep shine — এই বাক্যে দলের ফল পেছনে চলে যায়, দুই ব্যক্তি সামনে আসেন। ভারত ঘরের মাঠে জিতেছে, এটা প্রত্যাশিত ঘটনা; কিন্তু শিরোনাম সেটা বলেনি, শিরোনাম বলেছে দুজন shine করেছেন। এটাই তার-নির্মাণের প্রথম ধাপ।

আমি এই তার-নির্মাণের বিরুদ্ধে নই। খেলাটা তার ছাড়া চলে না, আর মনোযোগ অর্থের আগে আসে। আমার আপত্তি একটাই — এই তার-নির্মাণের ভিত্তি এখনো একটা ইনিংস।

বাস্তবতার কথা বলি। ৩০ বলের একটা ক্যামিও থেকে টেকসই ফর্মে রূপান্তরের ইতিহাস মিশ্র। কিছু ইনিংস প্রতিভার প্রমাণ, কিছু ইনিংস শুধু দিনের। পার্থক্য করার একমাত্র উপায় — ছয় থেকে দশটি ইনিংসের ট্রেন্ড লাইন, ঘরের ও বাইরের স্প্লিট, আর কেরিয়ার বেসলাইনের সাথে তুলনা। এসবের কোনোটাই এই রিপোর্টে নেই।

তাহলে খরচটা কে বহন করল?

প্রথম খরচটা ইন্দোরের বাইরের দর্শকের। তিনি একটা শিরোনাম পেলেন, মেকানিজম পেলেন না। তাঁর হাতে triumph আছে, কিন্তু কোন ওভারে টার্নিং পয়েন্ট ছিল, তার প্যারাগ্রাফ নেই।

দ্বিতীয় খরচটা আর্শদীপ সিংয়ের। তাঁর কাজ স্কোরবোর্ডের দিকে আছে, নিশ্চয়ই। কিন্তু যে রিপোর্টে তাঁর স্পেলের একটা ডেটা লাইন নেই, সেই রিপোর্টে তাঁর অবদান যাচাইযোগ্য নয়। একজন বোলারের খ্যাতি ডেটা দিয়ে তৈরি হয়, হেডলাইনের বিশেষণ দিয়ে নয়।

তৃতীয় খরচটা বিশ্লেষকের। আমি যদি ভারতের সামগ্রিক পারফরম্যান্স নিয়ে লিখতে বসি, আমার হাত বাঁধা। জানি না ভারতের বোলিং কতটা চাপে ছিল, economy কত ছিল, পাওয়ারপ্লেতে কত দিয়েছিল। অর্ধেক ডেটা নিয়ে সম্পূর্ণ রায় দেওয়া পেশাদারিত্বের ব্যর্থতা।

এই জায়গায় একটা প্রশ্ন থেকে যায়। গভর্নিং-বডি মিডিয়ার কাজ কি খেলা রিপোর্ট করা, নাকি তারাদের তৈরি করা? উত্তরটা সম্ভবত দুটোই, আর সেখানেই টানাপোড়েন। আইসিসি নিরপেক্ষ ভাষায় লিখবে, কিন্তু ভারতের বাজার তার চেয়ে অন্য কিছু চায় — আর সেই চাহিদার একটা ছায়া শিরোনামের গঠনে পড়ে।

গৃহীত সিদ্ধান্ত: তিনটি সিগন্যাল, তিনটি ট্রিগার

এই ম্যাচের আসল সিগন্যাল তিনটি, আর তিনটিই ট্র্যাক করার মতো।

প্রথম, আবিশেকের স্ট্রাইক রেট ট্রেন্ড। একটা ইনিংসে ২৩০ মানে কিছুই না। পরের পাঁচটি ইনিংসে যদি ১৭০ প্লাস ধরে রাখেন, তখন ব্রেকআউট শব্দটা বৈধ হয়। সেই ট্রিগার কন্ডিশনটা আজ থেকে লিখে রাখা ভালো।

দ্বিতীয়, আর্শদীপের স্পেল। হেডলাইন যা বলল, ডেটা তা প্রমাণ করেনি। সিরিজের বাকি ম্যাচে যদি পাওয়ারপ্লে বা ডেথে তাঁর economy সাতের নিচে থাকে আর দুই প্লাস উইকেট আসে, তখন শিরোনামের দাবিটা সম্পূর্ণ হয়।

তৃতীয়, ওয়েস্ট ইন্ডিজের পাওয়ারপ্লে economy। সিরিজজুড়ে যদি তাঁরা পাওয়ারপ্লেতে ৬০ প্লাস রান খরচ করেন, তাহলে এটা আর এক ম্যাচের ঘটনা নয়, একটা ধারা।

ঢাকায় আমরা শিখেছি, একটি লিগ তার প্লাম্বিং দিয়ে দাঁড়ায়, তার নাটক দিয়ে নয়। এই ম্যাচটাও তাই — স্কোরবোর্ড ছিল নাটক, আর রিপোর্টের ডেটা স্পাইন ছিল তার প্লাম্বিং। প্লাম্বিংয়ের একটা অংশ আজ অনুপস্থিত।

সেট-পিস স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন হলো যেখানে বিশৃঙ্খলা একটা ক্লিপবোর্ড আর স্টপওয়াচ পায়। ম্যাচ রিপোর্টিংয়েও তাই হওয়া দরকার — হেডলাইনের প্রতি বিশেষণের পেছনে একটা ডেটা সারি থাকুক।

আমার নোটবুকে আজ রাতে দুটো লাইন লেখা হলো। এক: আবিশেক ৩০ বলে ৬৯, স্ট্রাইক রেট ২৩০, বাউন্ডারি শেয়ার ৭৮.৩%। দুই: আর্শদীপ — ডেটা অজানা।

দ্বিতীয় লাইনটা খালি রাখতে ভালো লাগছে না। কিন্তু একটা পেশাদার ডেস্কে খালি ঘর মিথ্যা দিয়ে ভরানো যায় না। সিরিজের পরের ম্যাচে যদি সেই ঘর ভরে যায়, তখন গল্পটা সম্পূর্ণ হবে। আর সেটাই এই কলামের একমাত্র অপেক্ষা।