বারো দলের স্বপ্ন, নয় দলের খাতা: টেস্ট ক্রিকেটের নতুন মানচিত্র আর যে হিসাব কেউ উচ্চারণ করতে চায় না

গত সপ্তাহে ডারবানের কিংসমিডের প্রেস বক্সের সামনে দাঁড়িয়ে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রধান নির্বাহী টড গ্রিনবার্গ যা বলেছেন, তার প্রথম অংশটা উৎসবের, দ্বিতীয় অংশটা খাতার। আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম হয়েছে, বারো দলের বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ আসন্ন। কিন্তু গ্রিনবার্গ নিজেই যোগ করেছেন, পরের সাইকেলে এই পরিবর্তন আসন্ন নয়; সময় লাগতে পারে দুই বছর বা তার বেশি, আর এখন পর্যন্ত এটি একটি প্রস্তাব। শিরোনাম আর বক্তব্যের এই ফাঁকটাই আজকের সবচেয়ে বড় তথ্য। টেস্ট ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নিয়ে আমরা দরজা খুলে যাওয়ার ছবিতে অভ্যস্ত; অভ্যস্ত নই সেই দরজার হাতলের দাম কে দেবে, সেই প্রশ্নে। আমি হিসাবরক্ষকের মতো বিশ্লেষণ করি, আর গ্যালারির কিশোরের মতো স্বপ্ন দেখি। সেই অভ্যাসটা আমার পুরনো। ১৯৯১ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার দিনগুলোতে শিখেছিলাম, মাঠের ফল আর মাঠের বাইরের সিদ্ধান্ত আলাদা দুটো জিনিস নয়; কে খেলবে, কে খেলবে না, সেটা ঠিক হয় কমিটির ঘরে, পিচে নয়। সেই শিক্ষাটাই আজ ডারবানের কনফারেন্স রুমে ফিরে আসছে। লিভারপুলে বসে বছরের পর বছর টেস্ট ম্যাচ দেখতে দেখতে আমার কাছে বিষয়টা আরও স্পষ্ট হয়েছে। প্রতিটি ডেটা পয়েন্ট একটি ভুতুড়ে গল্প, যার অপেক্ষা একজন কথকের। আজকের গল্পটা স্কোরবুকের নয়, ব্যালটের। বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চালু হয় ২০১৯ সালে, নয়টি দল নিয়ে। উদ্দেশ্য ছিল সরল এবং একই সঙ্গে নির্মমভাবে অর্থনৈতিক: টেস্ট ক্রিকেটের জন্য একটি স্থায়ী প্রেক্ষাপট তৈরি করা, যাতে প্রতিটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ জিতে নেওয়ার একটা বড় অর্থ থাকে। ২০২১ সালে সাউদাম্পটনে প্রথম ফাইনাল, নিউজিল্যান্ড ভারতকে হারায়; ২০২৩ সালে দ্য ওভালে অস্ট্রেলিয়া ভারতকে হারায়; ২০২৫ সালের জুনে লর্ডসে দক্ষিণ আফ্রিকা অস্ট্রেলিয়াকে পাঁচ উইকেটে হারিয়ে নিজেদের প্রথম টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ শিরোপা ঘরে তোলে। অর্থাৎ কাঠামোটা কাজ করেছে, প্রতিযোগিতাটা বাঁচতে শিখেছে। কিন্তু যে তিনটি দল ফুল মেম্বার হয়েও ওই নয়টি দলের টেবিলে জায়গা পায়নি, তাদের কথা কেউ জিজ্ঞেস করেনি। প্রস্তাবটির পথচলা বেশ স্পষ্ট একটা প্রশাসনিক পাইপলাইন দেখায়। আইসিসির একটি কার্যনির্বাহী গোষ্ঠী গঠিত হয়েছিল, যার নেতৃত্বে ছিলেন নিউজিল্যান্ডের সাবেক ব্যাটসম্যান রজার টোয়োজ। প্রথমে ভাবা হয়েছিল দুই বিভাগের মডেল, অর্থাৎ শক্তিশালী দলগুলো উপরের টেবিলে আর বাকিরা নিচের টেবিলে। সেই প্রস্তাব সদস্য বোর্ডদের ভোটে ফিরে যায়। তারপর আসে সংশোধিত পরিকল্পনা, একটি একক টেবিলে বারো দল, যেখানে জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান ও আয়ারল্যান্ড ঢোকে। এই ক্রমটাই বলে দেয়, এটা কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা চলমান এবং বিতর্কিত প্রক্রিয়া। এখানে একটা কাঠামোগত অসংগতি আছে, যা টেস্ট ক্রিকেটের ভেতরের মানুষজন জানেন কিন্তু জোরে বলেন না। ফুল মেম্বার হওয়া আর বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপে খেলার অধিকার—এই দুইয়ের মধ্যে সরাসরি সম্পর্ক নেই। জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান ও আয়ারল্যান্ড ২০১৯ সালের আগেই টেস্ট খেলার মর্যাদা পেয়েছিল, কিন্তু চ্যাম্পিয়নশিপের যাত্রায় তারা ছিলেন না। ওই নয়টি দেশের বিপক্ষে তাদের সিরিজের সুযোগ ছিল সীমিত, অর্থাৎ কাগজে তাদের অধিকার পূর্ণ, ক্যালেন্ডারে তাদের হাজিরা প্রায় শূন্য। বারো দলের প্রস্তাবটা এই অসংগতিটা সংশোধনের চেষ্টা। দুই বিভাগের প্রস্তাব কেন ফিরে গেল, সেটাই এই খবরের সবচেয়ে শিক্ষণীয় অংশ। টেস্ট ক্রিকেটের প্রশাসনিক সংস্কৃতিতে সরাসরি অবনমন একটা লজ্জার ব্যাপার। কোনো বোর্ড নিজের নাম দ্বিতীয় স্তরের টেবিলে লিখতে রাজি হয় না, কারণ টেবিলের নামটাই তখন তাদের ক্রিকেট-মর্যাদার ওপর সন্দেহ তৈরি করে। ফলে যৌক্তিকভাবে সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন মডেলটি রাজনৈতিকভাবে অচল হয়ে গেল। বারো দলের একক টেবিল আসলে কোনো প্রতিযোগিতামূলক দক্ষতার বিজয় নয়, এটা সর্বনিম্ন রাজনৈতিক প্রতিরোধের পথ—সবাইকে একই ঘরে বসানো, কাউকে নিচতলায় পাঠানো নয়। এই সমঝোতার একটা দাম আছে। চ্যাম্পিয়নশিপের চক্রটা নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ দিয়ে বাঁধা। নয়টি দলের জায়গায় বারো দল এলে প্রতিটি দলের ম্যাচ সংখ্যা, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের বিন্যাস আর সবচেয়ে বড় কথা, চক্রের ভেতরের সময়ভাগ—সবই পুনর্বিন্যাস করতে হবে। ধরা যাক, চক্রে যদি ম্যাচের সংখ্যা স্থির থাকে, তাহলে নতুন তিনটি দলের ঢোকার অর্থ হলো পুরনো দলগুলোর কিছু ম্যাচ বাদ পড়বে। অ্যাশেজ, বর্ডার-গাভাসকর, ইংল্যান্ড-ভারত সিরিজ—এই ম্যাচগুলোই টেস্ট ক্রিকেটের সম্প্রচার-মূল্যের প্রায় পুরো কেক ধরে রাখে। গ্রিনবার্গের সতর্কবার্তাটা এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। তিনি বলেছেন, কোনো ব্যবসায় প্রতি বছর আয়ের চেয়ে বেশি বিতরণ করা যায় না। এই বাক্যটা একজন ক্রিকেট প্রশাসকের মুখে শোনালেও এটা আসলে একজন বোর্ড-প্রধানের আর্থিক ঝুঁকির স্বীকারোক্তি। আইসিসি কেন্দ্রীয় আয় থেকে সদস্য বোর্ডদের টাকা দেয়, আর বোর্ডগুলোর নিজস্ব আয়ের বড় অংশ আসে দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সম্প্রচার চুক্তি থেকে। যে বোর্ডের ঘরের মাঠে বড় দল আসে না, তার দ্বিপাক্ষিক ক্যালেন্ডার পাতলা, আর সেই পাতলা ক্যালেন্ডারই তাকে টেস্ট আয়োজনের খরচ টানতে সাহায্য করে না। তিনি বলেছেন, বিশ্ব ক্রিকেটের কিছু অংশ এখন ঘাটতির মুখে। এই কিছু অংশ শব্দবন্ধটাই আসল ইঙ্গিত। এটা কোনো অনুমান নয়, বরং নির্দিষ্ট কিছু বোর্ডের কাঠামোগত ঘাটতির দিকে আঙুল। সম্ভবত সেই বোর্ডগুলোই যারা সবেমাত্র টেস্ট খেলার মর্যাদা পেয়েছে, যাদের ঘরে বড় সিরিজ হয় না, যাদের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আয় দিয়েও বছর শেষে হিসাব মেলে না। বারো দলের প্রস্তাব তাদের জন্য আশীর্বাদ, কিন্তু একই সঙ্গে সেই প্রস্তাবের সবচেয়ে বড় আর্থিক ঝুঁকিটাও তাদের ঘাড়েই। এখানেই আরেকটা চাপ যোগ হয়, যার কথা গ্রিনবার্গের বক্তব্যে সরাসরি নেই কিন্তু কাঠামোর ভেতরে লুকিয়ে আছে। টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, বিশেষ করে আইপিএল আর তার উপগ্রহ-প্রতিযোগিতাগুলো, আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের জানালা ক্রমাগত ছোট করে দিচ্ছে। খেলোয়াড়দের ব্যস্ততার ছবি বদলে যাচ্ছে, বোর্ডগুলোর আয়ের নির্ভরতাও বদলাচ্ছে। এমন পরিস্থিতিতে টেস্ট সিরিজের জন্য নতুন জানালা বের করা মানে অন্য কোথাও থেকে জানালা কেড়ে নেওয়া। ক্যালেন্ডার এখন শূন্য-সমষ্টির খেলা। সম্প্রচারের হিসাবটাও সরল নয়। বেশি টেস্ট ম্যাচ মানে অনুপাতে বেশি সম্প্রচার-মূল্য নয়। টেস্টের বাজারমূল্য কয়েকটি চিহ্নিত সিরিজে কেন্দ্রীভূত; জিম্বাবুয়ে-আয়ারল্যান্ড বা আফগানিস্তান-আয়ারল্যান্ড সিরিজের সম্প্রচার-মূল্য সেই কেন্দ্রের তুলনায় অনেক ছোট। ফলে বারো দলের চ্যাম্পিয়নশিপ যদি মূল্য-বৃদ্ধির সঙ্গে না আসে, তাহলে এর নিট প্রভাব হবে পুনর্বণ্টনমূলক, বর্ধনমূলক নয়—অর্থাৎ নতুনদের দিকে টাকা সরে আসবে, কিন্তু মোট পুল বাড়বে না। আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে হিসাবটা আলাদা এবং সম্ভবত সবচেয়ে আকর্ষণীয়। দেশটির ক্রিকেট-বাজার দ্রুত বাড়ছে, দর্শক সংখ্যা বাড়ছে, আর টেস্ট স্তরের দৃশ্যমানতা পেলে সেই বাজার আরও যৌগিক হারে বাড়তে পারে। অর্থাৎ আফগানিস্তানের ঢোকার সিদ্ধান্ত ক্রীড়া-অন্তর্ভুক্তির চেয়েও বেশি কিছু—এটা একটা বাজার-বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত। অন্যদিকে জিম্বাবুয়ে ও আয়ারল্যান্ডের হিসাবটা সরাসরি খরচের: টেস্ট আয়োজনের ভাড়া, নিরাপত্তা, সম্প্রচার-উৎপাদন, সব মিলিয়ে যেটা অনেক সময় টিকিট ও স্থানীয় স্পনসরশিপ দিয়ে ওঠে না। এই কারণেই আমার মনে হয়, বাস্তবসম্মত পরিণতি হবে ধাপে ধাপে প্রবেশ। গ্রিনবার্গের নিজের ভাষা এই ইঙ্গিতই দেয়: পরের সাইকেলে নয়, কিন্তু কাঠামোটা তৈরি হচ্ছে। অর্থাৎ আগামী চক্রে আমরা সম্ভবত দেখব একটি প্রস্তাবিত রূপরেখা, যেখানে বারো দলের কথা থাকবে কিন্তু প্রবেশ হবে পর্যায়ক্রমে, এবং কেন্দ্রীয় আয় থেকে সমতাভিত্তিক সহায়তার একটা শর্ত যুক্ত হবে। প্রশ্নটা সোজা: প্রস্তাবের খাতা কে ভরবে? ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার এই পক্ষসমর্থনকে তাই নিরপেক্ষ কথা ভাবা যাবে না। অস্ট্রেলিয়া আইসিসির তিন বড় বোর্ডের একটি; তাদের প্রধান নির্বাহীর কথা একটা শক্তিশালী সংকেত, নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষণ নয়। কিন্তু স্বার্থের হিসাবটা এখানেও স্পষ্ট: টেস্ট ক্রিকেট বৈশ্বিকভাবে বিশ্বাসযোগ্য না থাকলে অ্যাশেজের দামও কমে যায়। একটা স্বাস্থ্যকর, বহুমুখী টেস্ট মানচিত্র অস্ট্রেলিয়ার নিজের মার্কি সিরিজের ভিত্তিকে মজবুত করে। এখানে মহত্ত্ব আর আত্মস্বার্থ একই দিকে হাঁটছে। এখন আসি বিপরীত স্রোতে, কারণ এই খবরে সবচেয়ে বেশি সমস্যা শিরোনামটাতেই। আসন্ন শব্দটা গ্রিনবার্গের নিজের বাক্যের সঙ্গেই সংঘর্ষে। সাংবাদিকতার দিক থেকে এটা একটি ক্লাসিক শিরোনাম-অতিরঞ্জন: খবরের শরীরে শর্ত, খবরের মাথায় নিশ্চয়তা। বিনিয়োগকারী বা ভক্ত যদি কেবল শিরোনাম পড়ে সিদ্ধান্ত নেন, তিনি ভুল সময়সীমা ধরে নেবেন। তাই এই বিষয়ে আমার পরামর্শ স্পষ্ট—সময়সীমাকে অনিশ্চিত ধরে নিন, এবং পরবর্তী আনুষ্ঠানিক ঘোষণার সঙ্গে মিলিয়ে দেখুন। দ্বিতীয় বিপরীত স্রোতটা আরও গভীর। আলোচনাটা যেভাবে এগোচ্ছে, তাতে বারো দল মানে যেন খেলার বড় লাভ। অথচ আর্থিক শর্তটা কম দামে বিক্রি হচ্ছে। গ্রিনবার্গের কঠিন সিদ্ধান্ত শব্দবন্ধটা সম্ভবত খরচ কমানো, কেন্দ্রীয় বিতরণ পুনর্বিন্যাস, কিংবা কম সংখ্যক উচ্চ-মূল্যের সিরিজ মেনে নেওয়ার দিকে ইঙ্গিত করছে। কোনওটার কথা খোলাখুলি বলা হয়নি, আর ঠিক সেই অস্পষ্টতাটাই ভবিষ্যতের ঝুঁকির কেন্দ্রে বসে আছে। তৃতীয় একটা বিপরীত স্রোত ক্রীড়া-রোমান্টিকতার বিরুদ্ধে। টেস্ট ক্রিকেটে নতুন দলের প্রবেশ সবসময়ই এক ধরনের নৈতিক বিজয়ের গল্প হয়ে ওঠে, আর টেস্ট ক্রিকেটের সাংস্কৃতিক মিথোলজি সেই গল্পটাকে উৎসাহ দেয়। আমার পুরনো ফাইলটা এখানে মনে পড়ছে। রুকি সমস্যা রুকির নয়; হাইলাইট রিলের পরের নীরবতাটাই আসল সমস্যা। চুক্তির শর্ত, বোর্ডের বাজেট, ভ্রমণের খরচ, পরিবারের অর্থনীতি—এই কাঠামোগুলো ছাড়া অন্তর্ভুক্তির গল্প অসম্পূর্ণ। দরজা খুলে দেওয়া আর ঘর সাজানো দুটো আলাদা কাজ। চতুর্থ বিপরীত স্রোতটা এই পরিস্থিতির সবচেয়ে অপ্রিয় সম্ভাবনা। স্বল্পমেয়াদে বারো দলের চ্যাম্পিয়নশিপ প্রতিযোগিতার গড় মান কমাতে পারে, কারণ নতুন দলগুলো এখনো শক্তিশালী প্রতিপক্ষের সঙ্গে ধারাবাহিক টেস্ট টিকিয়ে রাখার অভিজ্ঞতা অর্জন করেনি। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এই বিস্তারই টেস্ট ক্রিকেটের টিকে থাকার কৌশল। টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজির যুগে টেস্ট ক্রিকেট নিজের বাজার বড় না করলে সংকুচিত হবে। অর্থাৎ এই সিদ্ধান্তটা উদারতা নয়, এটা টিকে থাকার হিসাব, যা উদারতার ভাষায় বলা হচ্ছে। আমি লিভারপুলে গিয়েছিলাম একটি স্বপ্ন কবর দিতে; ফিরে এসেছিলাম একটি রিকুইয়েম নিয়ে। টেস্ট ক্রিকেটের প্রশাসনিক ইতিহাসও সেই রকম—প্রতিটি কাঠামো-পরিবর্তনের পেছনে থাকে একটা ক্ষতির হিসাব, যার নাম কেউ জোরে উচ্চারণ করে না। ২০১৭ সালে যখন সংবাদমাধ্যমে দেখলাম, একটি রাজবংশ তিন শিরোপার পর থেমে গেল, তখন বুঝেছিলাম, কাঠামোর পতন আর ফলাফলের পতন কখনো একসঙ্গে আসে না। টেস্ট ক্রিকেটের ক্ষেত্রে কাঠামোটা এখনো বাড়ছে; কিন্তু বাড়ার ইঞ্জিনটা কতটা জ্বালানি সহ্য করবে, সেটাই আসল প্রশ্ন। যা দেখতে হবে, তা খুব নির্দিষ্ট। প্রথমত, আয়-বণ্টনের নতুন কৌশল: বারো দলের পুলে বড় তিন বোর্ডের ভাগ কমছে কি না, নাকি নতুন অর্থায়ন যোগ হচ্ছে। দ্বিতীয়ত, ম্যাচ বরাদ্দের নকশা: অ্যাশেজ আর বড় সিরিজের জানালা সংরক্ষিত থাকছে কি না। তৃতীয়ত, অংশগ্রহণকারী তালিকার আনুষ্ঠানিক নিশ্চিতকরণ, কারণ বারো দলের নামগুলো এখনো একটি অনির্দিষ্ট রিপোর্টের সূত্রে জানা। চতুর্থত, সময়সীমা: পরের সাইকেল শব্দটা কবে একটি নির্দিষ্ট তারিখে বদলায়। এই চারটির মধ্যে যেকোনো একটা পরিষ্কার হলে টেস্ট ক্রিকেটের মানচিত্র বদলাবে। আর যদি চারটির কোনওটাই না হয়, তাহলে আজকের এই আলোচনা আরও এক দফা উৎসাহের ঢেউ হয়ে থেমে যাবে, ঠিক যেমন আগের দফাগুলো থেমে গিয়েছিল। বারো দলের স্বপ্নটা সত্যিই সুন্দর। কিন্তু টেস্ট ক্রিকেটকে বাঁচায় স্বপ্ন নয়, বাঁচায় খাতা মেলানো। প্রশ্নটা তাই জিম্বাবুয়ের মাটিতে প্রথম বল হবে কি না, তা নয়। প্রশ্নটা হলো, সেই প্রথম বলের বিলটা কে দেবে। নয় দলের টেবিল থেকে বারো দলের টেবিলে যাওয়ার এই যাত্রায় ক্রিকেট প্রশাসন একটা পুরনো সত্য আবার প্রমাণ করছে। খেলার সৌন্দর্য তৈরি হয় মাঠে, কিন্তু খেলার অস্তিত্ব টেকে কমিটির ঘরে। আমি গ্যালারির কিশোরের মতো স্বপ্ন দেখতে ভালোবাসি, কিন্তু হিসাবরক্ষকের চোখটা বন্ধ করলে সেই স্বপ্ন টেকে না। তাই এই মুহূর্তে আমার সবচেয়ে বড় আগ্রহ শিরোনামের বারো নয়, বরং কনফারেন্স রুমের সেই বাক্যটি, যা কেউ এখনো পুরোপুরি বলেনি: টেস্ট ক্রিকেটের দ্বাদশ দল, তোমার টেস্টের খরচ কে দেবে?