পেরির +১৪ লাফ: যে সংখ্যাটা সবাই উদ্ধৃত করল, অথচ অর্থ সবচেয়ে কম

গত সপ্তাহে মুম্বাইয়ের ফ্ল্যাটে রাত পৌনে তিনটায় ল্যাপটপ খোলা। এক দিকে অস্ট্রেলিয়া–বাংলাদেশ মহিলা ওয়ানডে সিরিজের স্কোরকার্ড, অন্য দিকে হাতে লেখা নোটবুক। প্রতি ওভারের পরে একটা করে লাইন টানি — কে বল করল, কোন ব্যাটার কত ডেলিভারি খেলল, রান কোথা থেকে এল। অভ্যাসটা পুরনো। ২০১৭ সালে ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ৫২টি ম্যাচ দেখে যে ব্যক্তিগত লগটা শুরু করেছিলাম, সেটাই পরে "সেকেন্ড লুক" নামে সাপ্তাহিক নিউজলেটার হয়ে দাঁড়ায়। সকালে আইসিসির মহিলা র‍্যাংকিং আপডেট নামল। শিরোনাম বলছে, ভারতের বোলাররা উঠছে। আপডেটটা পুরোটা পড়লাম। ভারতীয় কোনো ক্রিকেটারের নাম নেই। ভারতীয় কোনো তথ্য নেই। কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো ভেন্যু নেই।

যে সংখ্যাটা সবাই ধরল, সেটা অন্য জায়গায়। এলিস পেরি ওয়ানডে অলরাউন্ডার তালিকায় ১৪ ধাপ উঠে ২৫ নম্বরে। আইসিসির নিজের রিলিজেই শব্দটা বসানো ছিল — "ইমপ্রেসিভ"। আমার প্রথম প্রবৃত্তি একটা প্যাটার্ন খোঁজা; দ্বিতীয় প্রবৃত্তি টেপের বিপরীতে সেই প্যাটার্ন যাচাই করা। এই লেখাটা দ্বিতীয় প্রবৃত্তির কাজ। কারণ র‍্যাংকিংয়ে দ্বিতীয়বার তাকালে স্কোর খুব কমই বদলায় — বদলায় গল্পটা।

আগে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, এই আপডেটটা আসলে কী। এটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়, র‍্যাংকিং লেজার। পিচ কেমন ছিল, টসে কী হলো, সিরিজের ফল কী, কোন ইনিংসে কে কত চাপে ছিল — একটাও নেই। অর্থাৎ "ক্রিকেটটা কীভাবে খেলা হলো" প্রশ্নের উত্তর এই উপাদানে অনুপস্থিত। দ্বিতীয় সমস্যা শিরোনাম আর বডির মধ্যে ফাঁক। তৃতীয় এবং সবচেয়ে বড় ফাঁদ: দুই ফরম্যাট একসঙ্গে মেশানো হয়েছে। বেথ মুনির এক নম্বর স্থান টি-টোয়েন্টির; বাকি প্রতিটি মুভমেন্ট ওয়ানডের। এই দুটোকে একই নজরে পড়া মানে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছানো।

আইসিসি প্লেয়ার র‍্যাংকিং চলে একটি ওয়েটেড রোলিং উইন্ডোতে — সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের ওজন বেশি, পুরনো পারফরম্যান্স ধীরে ধীরে ক্ষয়ে যায়। এর মানে, একটা উত্থান তিনটি আলাদা কারণে ঘটতে পারে: নিজের নতুন পয়েন্ট, প্রতিদ্বন্দ্বীর পতন, অথবা পুরনো একটা খারাপ ফল উইন্ডো থেকে বেরিয়ে যাওয়া। শেষ দুই ক্ষেত্রে যে খেলোয়াড় "উঠলেন", তিনি নিজে একটি বলও খেলেননি। এটাই এই আপডেটের কেন্দ্রীয় সমস্যা, এবং এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

আরেকটা যান্ত্রিক সত্য আগে থেকেই মনে রাখা দরকার: র‍্যাংক ওঠানামার মাত্রা তালিকার আকারের সঙ্গে উল্টো সম্পর্কিত। অলরাউন্ডার তালিকা পাতলা, কারণ সেখানে নাম উঠতে ব্যাটিং আর বোলিং দুই দিকেই ন্যূনতম শর্ত পূরণ করতে হয়। তাই ছোট পয়েন্ট পরিবর্তনেই বড় লাফ দেখা যায়। ব্যাটিং তালিকা ঘন, তাই সেখানে লাফ ছোট। এই আপডেটে যে নম্বরগুলো আছে, সেগুলো যদি এই যান্ত্রিকতার সঙ্গে মিলে যায়, তাহলে বুঝতে হবে ডেটা কোনো ফর্ম-গল্প বলছে না, সিস্টেমের গল্প বলছে।

সিরিজটির প্রেক্ষাপটও ওজনহীন নয়। এটা আইসিসি মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ, অর্থাৎ দ্বিগুণ মূল্য বহন করে — দ্বিপাক্ষিক সিরিজের পয়েন্ট এবং ওয়ানডে বিশ্বকাপের বাছাইয়ের পথ। ফলে এই ম্যাচগুলো থেকে পাওয়া র‍্যাংকিং মুভমেন্টকে নিছক সাজসজ্জার টেবিল বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। বিপরীতে, ভুল পড়লে ক্ষতিও বড়।

আমি আপডেটটার ১২টি তথ্যবিন্দু একটা স্প্রেডশিটে ঢুকিয়ে ভাগ করলাম। একটা শিরোনাম, যার পেছনে শূন্য ভারতীয় তথ্য। একটা টি-টোয়েন্টি তথ্য — মুনি। বাকি দশটি ওয়ানডে মুভমেন্ট। তারপর প্রতিটি মুভমেন্টের পাশে তালিকার গভীরতা বসালাম। ফলটা প্রায় বিরক্তিকরভাবে পরিষ্কার: সবচেয়ে বড় লাফ (+১৪) সবচেয়ে পাতলা তালিকায়; সবচেয়ে ছোট লাফ (+১, +৪, +৫) সবচেয়ে ঘন তালিকায়। ডেটার ভেতরের প্যাটার্ন আর সিস্টেমের যান্ত্রিকতা হুবহু মিলে গেল। এই মিলটাই বলে দেয়, পেরির ১৪ ধাপ উত্থান কোনো ফর্ম বিস্ফোরণ নয় — এটা একটা গাণিতিক আর্টিফ্যাক্ট, যার পাশে বসানো "ইমপ্রেসিভ" শব্দটা সম্পাদকীয়, তথ্য নয়।

পেরির ক্ষেত্রে আরও একটা জিনিস চোখে পড়ে, যেটা রিলিজে নেই। একই খেলোয়াড়, একই ফরম্যাট, একই সিরিজ — ব্যাটিংয়ে ৯ নম্বর, অলরাউন্ডারে ২৫। ষোলো ধাপের অভ্যন্তরীণ ফাঁক। সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যা: তিনি এখন বলে যতটা অবদান রাখছেন, ব্যাটে তার চেয়ে অনেক বেশি রাখছেন। দীর্ঘ ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ে বোলিং ওয়ার্কলোড নিয়ন্ত্রণের সংকেত। এটা ফর্মের গল্প নয়, ভূমিকা বদলের গল্প — এবং এই গল্পটা টেবিলে দেখা যায় না, দেখতে হয় পাশাপাশি দুটো ঘরে।

মegan শাট ওয়ানডে বোলিংয়ে এক ধাপ উঠে চতুর্থ। পেস বোলিং সেই বিভাগ, যেখানে শারীরিক শিখর সবচেয়ে আগে আসে আর পতনের রেখা সবচেয়ে খাড়া। ত্রিশের শেষ পর্যায়ে এসেও টপ ফাইভে থাকা মানে গতি নয়, বরং নির্ভুলতা, সিম পজিশন আর ভ্যারিয়েশনের মাধ্যমে ক্ষতিপূরণ। এই আপডেটে সবচেয়ে শক্তিশালী দীর্ঘায়ু-তথ্য এটাই।

অ্যানাবেল সাদারল্যান্ড ওয়ানডে ব্যাটিংয়ে চার ধাপ উঠে ১৩ নম্বরে। এই আপডেটে তিনিই একমাত্র খেলোয়াড়, যাঁর উত্থান নির্দিষ্ট একটি ইনিংসের সঙ্গে যুক্ত — সিরিজের শেষ ম্যাচে অপরাজিত হাফ সেঞ্চুরি। নামযুক্ত পারফরম্যান্সের সঙ্গে বাঁধা র‍্যাংকিং লাফ অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য, কারণ সেখানে অন্তত একটি কারণ-শৃঙ্খল আছে। সামনের দিকে তাকালে এটাই একমাত্র সত্যিকারের সংকেত।

শারমিন আখতার সুপ্তা পাঁচ ধাপ উঠে ওয়ানডে ব্যাটিংয়ে ২৫ নম্বরে। বাংলাদেশের টপ অর্ডার ব্যাটার, যে দলে ব্যাটিং গভীরতা ঐতিহাসিকভাবেই সীমাবদ্ধতা। বৈশ্বিক ২৫ নম্বরে পৌঁছানো মানে দলের পরিবেশের চেয়ে এগিয়ে পারফর্ম করা। কোলাহল কম, কিন্তু কাঠামোগতভাবে এই লেখার সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ লাইন সম্ভবত এটাই — কারণ এখানে ব্যক্তিগত অগ্রগতি একটা দলগত সীমাকে ছাড়িয়ে যাচ্ছে।

এখন উল্টো দিকটা। ধরুন, পেরি ২৫ নম্বরে উঠলেন — এটা কি খারাপ খবর? না, এটা খবরই নয়। সমস্যা হলো, শিরোনাম যে সংখ্যাটাকে সবচেয়ে বড় ঘটনা বানিয়েছে, সেটাই সবচেয়ে কম অর্থ বহন করে। আর সবচেয়ে বেশি পঠিত বাক্যটা — "ভারতের বোলাররা উঠছে" — এই উপাদানে যাচাই করার কোনো উপায় নেই। সবচেয়ে বেশি পড়া বাক্যটাই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। এটি দুর্বৃত্তায়ন নয়, সম্পাদকীয় কাঠামোর ফল: আইসিসি র‍্যাংকিং রিলিজ নির্দিষ্ট সূচিতে বেরোয়, সিরিজ শেষ হওয়ার সঙ্গে বাঁধা — সংবাদের মূল্য দেখে নয়। শিরোনাম লেখা হয় বিতরণের জন্য, বডি লেখা হয় রিলিজের সঙ্গে সামঞ্জস্য রাখার জন্য।

ভেন্যুটাই যখন জানা নেই, তখন একটা বড় অনিশ্চয়তা ঝুলে থাকে। সিরিজটা বাংলাদেশে হলে অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটারদের জন্য সেটা কঠিন অ্যাসাইনমেন্ট — ধীর, নিচু, স্পিন সহায়ক পিচ। তখন পেরি ও সাদারল্যান্ডের ব্যাটিং লাভের গুরুত্ব বাড়ে, আর পেস লাভের গুরুত্ব কমে। অস্ট্রেলিয়ায় হলে ঠিক উল্টো। এই অনিশ্চয়তা ছোটখাটো নয়, কারণ এটা একই সংখ্যাকে দুই রকম অর্থ দেয়।

আর সবচেয়ে বড় অনুচ্চারিত ঝুঁকি: শাটের পেছনে অস্ট্রেলিয়ার কোনো পেস বোলারের নাম এই আপডেটে নেই। একটা র‍্যাংকিং ব্রিফ ঠিক এই জায়গাটা ধরার জন্য আদর্শ — পাইপলাইনে কে আছে, কে নেই। অথচ এখানে নীরবতা। অস্ট্রেলিয়ার বোলিং গভীরতা নিয়ে প্রশ্নটা কেউ তুলছে না, কারণ টেবিলে সেটার ঘর নেই।

ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রসঙ্গে একটা কথা জরুরি। এই উপাদানে কোনো নিলাম, চুক্তি বা রিটেনশনের তথ্য নেই — এবং সেটা বানিয়ে লেখা যাবে না। তবে কাঠামোগতভাবে যেটা বলা যায়: ডব্লিউপিএল, ডব্লিউবিবিএল, দ্য হান্ড্রেড আর আইএলটি-২০ মহিলা লিগের বাড়তে থাকা ক্যালেন্ডারের মধ্যে মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপের সূচিও ঠাসা। শাট ও পেরির এই বয়সে র‍্যাংক ধরে রাখা তাই শুধু ফর্মের তথ্য নয়, ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার তথ্যও। ট্রান্সফার-উইন্ডোর ভাষায় বললে: এখানে আসল গল্প পয়েন্ট নয়, কে কত ম্যাচ খেলছে তার হিসাব।

বয়স-বক্ররেখার হিসাবটাও পাশে রাখা দরকার। শাট ও পেরি ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ে; তাঁদের র‍্যাংকিং এখন একটি "ধরে রাখার" অপারেশন, তাই উত্তরসূরি পরিকল্পনা এর মধ্যেই সক্রিয় হওয়া উচিত। মুনি শিখর-জানালায়, স্বল্প-মধ্যমেয়াদে এক নম্বর ধরে রাখা সম্ভব। সাদারল্যান্ড আরোহণ পর্যায়ে, অর্থাৎ এই লেখার সবচেয়ে উঁচু বৃদ্ধির সিলিং তাঁর। শারমিনও শিখর-জানালায়, কিন্তু তাঁর অগ্রগতি নির্ভর করবে দলীয় সহায়তার ওপর।

স্যাম্পল-সাইজ নিয়ে সৎ থাকা ভালো। ওম্যানস চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাভাবিক সূচি ধরে এটি সম্ভবত তিন ম্যাচের ওয়ানডে লেগ। মানে প্রতিটি র‍্যাংকিং পরিবর্তন দাঁড়িয়ে আছে তিন ইনিংসের নমুনার ওপর। পরিসংখ্যানের ভাষায় এটা ভঙ্গুর। তাই এক সিরিজের ভিত্তিতে কোনো মুভমেন্টকে প্রবণতা বলার আগে অন্তত আরেকটা সিরিজ দেখা উচিত।

২০১৮ বিশ্বকাপে ৪৫৫টি ভিএআর চেক টাইম করে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা এখানেও খাটে: ডেরাইভড মেট্রিক কখনো নিজেকে ফর্ম বলে চালিয়ে দেয়। ২০২০ সালে করোনাকালে বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচ দেখে দেখেছিলাম, দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে হোম উইন রেট ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নামে, কার্ড প্রতি ম্যাচে ৪.১ থেকে ৩.৪-এ। পরিবেশ একটা চলক, সেটা তখন প্রমাণ হয়েছিল। র‍্যাংকিং টেবিলও তাই — এটা পারফরম্যান্সের সরাসরি মাপ নয়, পারফরম্যান্সের একটি প্রক্রিয়াজাত ছায়া।

সামনের দিকে তিনটি জিনিস দেখার মতো। এক, সাদারল্যান্ড — ১২ থেকে ২৪ মাসে ওয়ানডে ব্যাটিংয়ে টপ টেনে পৌঁছানো তাঁর জন্য অসম্ভব নয়। দুই, অস্ট্রেলিয়ার পেস পাইপলাইন — শাটের পরে কে, এই প্রশ্নের উত্তর এখনো নেই। তিন, র‍্যাংকিং প্রকাশের তারিখ। র‍্যাংকিং পণ্যের আয়ু কয়েক সপ্তাহ; তার পরে সেটা ইতিহাস, খবর নয়।

শেষে একটা প্রস্তাব। আইসিসি যদি প্রতিটি রিলিজে তালিকার আকার, গণনায় ধরা ম্যাচের সংখ্যা আর পয়েন্ট উইন্ডো প্রকাশ করত, তাহলে পাঠক এবং নির্বাচক — দুজনেই কম ভুল করত। স্বচ্ছতা এখনো স্লোগানে সীমাবদ্ধ। এই আপডেট একটা লেজার; লেজার হিসেবে পড়লে এটা নির্ভুল। ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে পড়লে নয়।

— Root: Referee