স্কিমা বৈধ, ভেতরটা ফাঁকা: ক্রিকেটের স্কাউটিং রেকর্ডে নীরব ব্যর্থতা এবং ব্লকচেইনের সীমা

গত মাসে আমার ল্যাপটপের স্প্রেডশিটে ৪৭১ নম্বর সারিতে চোখ আটকে গেল। প্রতিটি ঘর পূরণ করা — নাম, বয়স, জেলা, ম্যাচের তারিখ, রান, উইকেট, পাস-স্ট্রাইক রেট। কিন্তু পাশে যে বিশ্লেষণ-ফাইলটি জমা পড়েছিল, তার শিরোনামের ঘরে লেখা ছিল একটিমাত্র শব্দ: N/A। বাকি সাতটি মাত্রার প্রতিটিতেও একই বাক্য, "N/A — insufficient information"। তবু ফাইলটি সিস্টেমের ভেতরে ঢুকে পড়েছে, কারণ তার কাঠামো নিখুঁত। আটটি বিভাগ, প্রতিটির টেবিল, প্রতিটির হেডিং, প্রতিটির সাব-হেডিং — সব জায়গায় ঠিকঠাক। ভেতরে শূন্য।

এগারো বছর ধরে ময়মনসিংহের বয়সভিত্তিক ক্রিকেট দেখে আমি এই দৃশ্যের সঙ্গে পরিচিত। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহ স্টেডিয়ামে অনূর্ধ্ব-১৬ লিগের ফাইনালে ১৫ বছরের এক বাঁহাতি ব্যাটসম্যানের সাতটি ইন্টারসেপশন দেখে যে খাতা শুরু করেছিলাম, তাতে এখন দুই হাজারের বেশি সারি জমেছে। তার মধ্যে অন্তত তিনশো সারি এমন: সব ঘর পূরণ, কিন্তু বাস্তবে কোনো তথ্য নেই। কেউ ফর্ম ভরেছে, কেউ ছেলেটিকে দেখেনি। প্রশাসনিক ভাষায় এটা ভুল নয়। ফাইল বৈধ। শুধু ফাঁকা।

ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খল দেখতে স্তরভিত্তিক খননের মতো। সবচেয়ে উপরে টেলিভিশনের ম্যাচ, যেখানে প্রতিটি বলের গতি, লাইন, লেংথ, হিটম্যাপ মিলিসেকেন্ডে রেকর্ড হয়। তার নিচে ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন ক্রিকেট লিগ, বিপিএল, ঘরোয়া টুর্নামেন্ট। আর সবচেয়ে নিচে জেলা পর্যায়ের অনূর্ধ্ব-১৪ ও অনূর্ধ্ব-১৬ লিগ, স্কুল ক্রিকেট, এবং সাভারের বাংলাদেশ ক্রীড়া শিক্ষা প্রতিষ্ঠান (বিকেএসপি)-র ভর্তি বাছাই। এই নিচের স্তরটাই ঠিক করে উপরের স্তরে কে উঠবে। অথচ এই স্তরেই ডেটা সবচেয়ে পাতলা।

বাংলাদেশে ৬৪টি জেলা। প্রতিটিতে প্রতি মৌসুমে বয়সভিত্তিক লিগ হয়, যার সিংহভাগ ম্যাচে কোনো ক্যামেরা থাকে না, কোনো স্কোরকার্ড ডিজিটালি সংরক্ষিত থাকে না। জেলা ক্রীড়া সংস্থার খাতায় হাতে লেখা ফলাফল জমা হয়, তারপর সেই খাতা আলমারিতে ঢোকে। ছেলেটি যদি পরের বছর ঢাকার কোনো ক্লাবে ট্রায়াল দিতে যায়, তার পাঁচ বছরের পারফরম্যান্সের একমাত্র প্রমাণ ওই আলমারি।

এখানেই প্রশ্নটা জমে: যে সিস্টেম নিজের ফাঁকা ফাইলকে বৈধ বলে মেনে নেয়, সে কী করে কোনো ছেলের ভবিষ্যৎ ঠিকভাবে মাপবে?

গত মাসে হাতে আসা Stage-2 বিশ্লেষণ প্রতিবেদনটি এই সমস্যার একটি নিখুঁত নমুনা। প্রতিবেদনে আটটি মাত্রা ছিল — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের অবস্থান, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকি, জনমতের বর্ণনা, এবং শিল্পে সংক্রমণ। প্রতিটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল একই কথা: তথ্য অপর্যাপ্ত। ম্যাচ ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, উৎসের তারিখ নেই। প্রতিবেদনটি নিজেই স্বীকার করেছে, তার একমাত্র ব্যবহারযোগ্য ফলাফল একটি প্রক্রিয়া-সিদ্ধান্ত: এই রেকর্ডে কোনো বিশ্লেষণযোগ্য ক্রিকেট তথ্য নেই।

কাঠামো বৈধ হওয়া আর বিষয়বস্তু পূর্ণ হওয়া এক জিনিস নয় — এই পার্থক্যটাই ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় ফাঁক।

প্রযুক্তির ভাষায় এটাকে বলে সাইলেন্ট ফেইলিউর, নীরব ব্যর্থতা। পাইপলাইন কোনো এরর ছোড়ে না, কারণ স্কিমা মেনে সব ঘর তৈরি হয়েছে। যে মনিটরিং শুধু কাঠামো যাচাই করে, সে এই রেকর্ডকে পাস করে দেবে। ফলে ডাউনস্ট্রিমে বসে থাকা কেউ ভাববে বিশ্লেষণ সম্পন্ন হয়েছে। অথচ সেখানে কিছুই নেই।

এই জায়গায় ব্লকচেইন প্রায়ই প্রস্তাব হিসেবে আসে, বিশেষ করে খেলাধুলার ডেটা অখণ্ডতা নিয়ে আলোচনায়। যুক্তিটা সরল: যদি প্রতিটি নিবন্ধন, প্রতিটি বয়স-যাচাই, প্রতিটি স্কাউটিং রিপোর্ট একটি অ্যাপেন্ড-অনলি লেজারে ঢোকে, তবে কেউ নীরবে সেটি মুছে ফেলতে পারবে না। প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, প্রতিটি সংশোধন নতুন এন্ট্রি হিসেবে যুক্ত, আগেরটা মুছে যায় না। জেলা সংস্থা, স্কুল, ক্লাব — তিনটি আলাদা পক্ষ তাদের নিজের কী দিয়ে সই করলে একই ঘটনার তিনটি স্বাধীন সাক্ষ্য তৈরি হয়।

মেকানিজমটা নির্দিষ্ট। ধরুন ২০৩১ সালে এক অনূর্ধ্ব-১৯ বাছাইয়ে প্রশ্ন উঠল, এক খেলোয়াড় ২০২৬ সালে জেলা লিগে অনূর্ধ্ব-১৬ হিসেবে খেলেছিলেন কি না। আজকের ব্যবস্থায় উত্তর দিতে হবে এক কেরানি বা এক কোচের স্মৃতিকে, অথবা জন্মসনদের একটি ফটোকপিকে। লেজার-ভিত্তিক ব্যবস্থায় উত্তর আসে তিনটি স্বাধীন স্বাক্ষরযুক্ত এন্ট্রি মিলিয়ে, যার প্রতিটির টাইমস্ট্যাম্প অপরিবর্তনীয়। পার্থক্যটা স্মৃতি বনাম নথি।

এখানে একটা সূক্ষ্মতা আছে, যা আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়। ব্লকচেইন প্রমাণ করে একটি এন্ট্রি কখন যুক্ত হয়েছে এবং পরে বদলানো হয়নি। সে প্রমাণ করে না এন্ট্রিটা সত্যি। অপরিবর্তনীয়তা উপস্থিতির নিশ্চয়তা দেয়, সত্যের নিশ্চয়তা দেয় না। কেউ যদি প্রথম দিনই ভুল বয়স লিখে দেয়, লেজার সেটিকে চিরকালের জন্য সুরক্ষিত ভুল বানিয়ে ফেলবে।

বাংলাদেশের বাস্তবতায় এই প্রশ্নটা তাত্ত্বিক নয়। দীর্ঘদিন ধরে অনূর্ধ্ব-১৬ ও অনূর্ধ্ব-১৯ দলে বয়স যাচাইয়ে জন্মসনদ ও চিকিৎসা পরীক্ষার পথ ব্যবহার করা হয়েছে, কারণ জন্ম নিবন্ধনের নির্ভরযোগ্যতা সব জায়গায় সমান নয়। যে সিস্টেমে প্রথম এন্ট্রিটাই দুর্বল, সেখানে লেজার যোগ করলে দুর্বলতা কমে না — শুধু স্থায়ী হয়।

তাহলে কার্যকর সমাধান কী? প্রতিবেদনটি নিজেই একটি সংকেত দিয়েছে। সে বলেছে, যে নিয়ন্ত্রণ কেবল স্কিমা যাচাই করে, সেটি এই রেকর্ড পাস করেছে; দরকার ছিল একটি কমপ্লিটনেস গেট — যেমন "তথ্যবিন্দু তিনটির কম হলে প্রক্রিয়া থামাও", অথবা "শিরোনাম শূন্য হলে রেকর্ড কোয়ারান্টিন করো"। এই একই নিয়ম ক্রিকেটে বসানো যায়: ম্যাচ শেষে স্কোরকার্ড জমা না হলে, ভেন্যু লেখা না হলে, দুই পক্ষের স্বাক্ষর না থাকলে রেকর্ড সিস্টেমে ঢুকবে না।

লেজার এখানে দ্বিতীয় স্তরের কাজ করে। প্রথম স্তর কমপ্লিটনেস, দ্বিতীয় স্তর অপরিবর্তনীয়তা। গেট ছাড়া লেজার অর্থহীন; লেজার ছাড়া গেট শুধু ভালো ইচ্ছা।

এই দুই স্তরের বাইরে তৃতীয় একটি জিনিস দরকার, যা কোনো কোডে লেখা যায় না। জেলা পর্যায়ের কাউকে রেকর্ড লেখার জন্য দায়ী করতে হবে, এবং সেই দায়িত্ব পালনের জন্য তাকে সময় ও সরঞ্জাম দিতে হবে। ময়মনসিংহের একটি অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচের স্কোরকার্ড ডিজিটাল করার কাজ যদি একই স্কোরারকে অতিরিক্ত দায়িত্ব হিসেবে দেওয়া হয়, তবে সে ঘর পূরণ করবে ঠিকই, কিন্তু ভেতরে আবার N/A থাকবে।

প্রযুক্তি ফাঁকা ঘর ধরতে পারে, ফাঁকা ঘর ভরার ইচ্ছা তৈরি করতে পারে না।

এখানেই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের সবচেয়ে বড় হিসাব-ভুলটা লুকিয়ে আছে। আলোচনায় বলা হয়, লেজার নাকি বিশ্বাস তৈরি করে। বাস্তবে লেজার বিশ্বাসের প্রয়োজন কমায় নির্দিষ্ট একটি জায়গায় — দুই পক্ষের মধ্যে একটি অভিন্ন, বদলানো-অসম্ভব রেকর্ড থাকলে কেউ মুখ বদলাতে পারে না। কিন্তু ছেলেটির ট্রায়ালে যাওয়ার বাসভাড়া, তার প্যাডের ঋণ, তার স্কুলের ফি — এসবের কোনোটাই লেজার সমাধান করে না।

আমার খাতায় ৪৭১ নম্বর সারির ছেলেটি ঢাকায় যায়নি। কারণ জানতে পেরেছি তিন মাস পরে — বাবার অসুস্থতার পর সে একটি ধানকলের হিসাবরক্ষকের কাজ নিয়েছে। তার জেলা লিগের সাত ম্যাচের তথ্য কোথাও নেই। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলেও সেখানে তার কোনো এন্ট্রি থাকত না, কারণ কেউ সেটি লেখেনি। লেজার কেবল সেই লেখাগুলোকে রক্ষা করে, যেগুলো কেউ লিখতে রাজি হয়েছে।

এখানেই একটি বিপরীতমুখী প্রশ্ন ওঠে, যা ব্লকচেইন আলোচনায় প্রায় শোনা যায় না। খেলাধুলার ডেটায় অপরিবর্তনীয়তা কার স্বার্থ রক্ষা করে? একটি অনূর্ধ্ব-১৬ বয়স-বিতর্কে লেজারের এন্ট্রি যদি চিরকাল থাকে, তবে সেটি একদিনের ভুল সিদ্ধান্তকে সারা জীবনের লেবেল বানিয়ে দিতে পারে। একজন ১৪ বছরের কিশোরের ভুলভাবে নথিভুক্ত বয়স যদি কোনো ক্লাবের স্ক্রিনিং ড্যাশবোর্ডে চিরস্থায়ীভাবে দেখা যায়, তবে আমরা একটি ভুল রেকর্ডকে তার ক্যারিয়ারের সঙ্গে বেঁধে দিলাম।

আমি এই আশঙ্কাকে অতিরঞ্জিত বলি না, কারণ আমি দেখেছি কীভাবে একটি পুরোনো খাতার একটি ভুল লাইন তিন বছর ধরে একজন কোচের মুখে ঘুরেছে। লেজার সেই ভুলটাকে দ্রুততর ও ব্যাপকতর করবে, ধীর বা দুর্বল নয়।

সমাধানটা সম্ভবত দুই-স্তরীয় নকশায়। যা প্রকাশ্যে অপরিবর্তনীয় থাকবে, তা কেবল ঘটনাটুকু — কোন তারিখে, কোন ভেন্যুতে, কোন দুই পক্ষের উপস্থিতিতে ম্যাচটি হয়েছে এবং কে কত রান করেছে। আর যা সংশোধনযোগ্য, তা থাকবে বিশ্লেষণী স্তরে, স্বাক্ষরযুক্ত সংশোধনীর ইতিহাসসহ। অপরিবর্তনীয়তা রাখতে হবে সাক্ষ্যের ওপর, মূল্যায়নের ওপর নয়।

বাংলাদেশের বাস্তবতায় আরেকটি বাধা আছে, যা প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয়। একটি অনুমতিভিত্তিক লেজার চালাতে নোড, সার্ভার, প্রশিক্ষিত জনবল দরকার। জেলা সংস্থার একটি পুরোনো কম্পিউটার যেখানে স্কোরকার্ড খুলতেই আটকে যায়, সেখানে এই অবকাঠামো কে দেবে? প্রশ্নটা ব্যয়ের। কিন্তু ব্যয়টা তখনই অর্থবহ যদি আমরা জানি কোন এন্ট্রিগুলো সবচেয়ে বেশি হারায়। আমার অভিজ্ঞতায় হারায় দুটো জিনিস: ম্যাচের মূল তথ্য এবং ছেলেটির ঠিকানা। দ্বিতীয়টা কেউ লিখতে চায় না, কারণ তার কোনো প্রশাসনিক পুরস্কার নেই।

তাই যদি কাল বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড সিদ্ধান্ত নেয় লেজারে কিছু অ্যাঙ্কর করবে, আমার প্রস্তাব হবে: হাইলাইট রিল নয়, নিবন্ধন সারি। কোন ছেলে কোন মৌসুমে কোন দলের হয়ে খেলেছে, কে তার অভিভাবক হিসেবে সই করেছে, কোন ভেন্যুতে ম্যাচ হয়েছে। এই তালিকা উত্তেজনাহীন, ট্রেন্ডিং হবে না, ভাইরাল হবে না। কিন্তু পাঁচ বছর পর কোনো বয়স-বিতর্কে, কোনো স্কাউটিং দাবিতে, কোনো কোটা-সংক্রান্ত অভিযোগে একমাত্র এই তালিকাই কথা বলবে।

আমি ময়মনসিংহে শিখেছি, বয়সভিত্তিক ক্রিকেট আসলে ধার করা জুতো আর অসমাপ্ত নামের প্রত্নতত্ত্ব। লেজার সেই প্রত্নতত্ত্বের মাটি খোঁড়ার যন্ত্র নয়। সে শুধু নিশ্চিত করে, আমরা যা খুঁড়ে পেলাম, তা পরে কেউ নীরবে মুছে দিতে পারবে না। যন্ত্রটা থাকুক। কিন্তু খননটা কে করবে, সেই প্রশ্নটা আজও খোলা।

৪৭১ নম্বর সারির ঘরগুলো আজও পূর্ণ, ভেতরে কিছু নেই। পরের মৌসুমে যদি সেই সারির নিচে আরেকটি সারি যোগ হয়, আর তাতেও একই অবস্থা থাকে, তবে আমরা কেবল ডেটা হারাব না — আমরা একটি প্রজন্মের নাম হারাব, আর তার হিসাব রাখব কোনো নথিতে নয়, কারও স্মৃতিতে।

তথ্যসূত্র: Stage-2 Deep Analysis Report (Cricket Domain), ইনপুট নথি হিসেবে প্রদত্ত; যাচাইকৃত তথ্যসূত্র: cricsultan.com