দুইটা স্কোরশিট, একটা রান-আউট, আর যে তথ্য কেউ যাচাই করেনি

২০১৭ সালের এক বিকেল। চট্টগ্রামের এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের প্রেস বক্স, একটা ফোন ট্রাইপডে বসানো, ফেসবুক লাইভে তখন ১২০০ মানুষ। চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাব, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। ম্যাচ শেষে স্কোর ২-১, আবাহনীর জয়। আমি মাইক নামাতে যাচ্ছি, তখনই এক ক্লাব কর্মকর্তা এসে দাঁড়ালেন, হাতে দুটো স্কোরশিট।

একটায় ষোড়শ ওভারে একটা রান-আউট লেখা আছে, অন্যটায় নেই। পার্থক্য এক উইকেট। কিন্তু সেই এক উইকেটে বদলে যায় এক বোলারের ইকোনমি, এক ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট, আর ফ্যান্টাসি লিগে হাজারো মানুষের রাত। কেউ সেটা মীমাংসা করতে পারেনি, কারণ মীমাংসার কোনো কর্তৃপক্ষ ছিল না। ক্লাবের একজন বললেন তাঁর খাতা ঠিক, স্কোরার বললেন তাঁর হিসাব ঠিক, আর সম্প্রচারক হিসেবে আমার হাতে ছিল শুধু একটা ফোনের ভিডিও, যেখানে ওই ওভারের বলগুলো দেখা যায়, কিন্তু স্কোরারের কলম দেখা যায় না।

সেই দিন থেকে আমি একটা খাতা রাখি। খাতায় ম্যাচের স্কোর থাকে না; থাকে ভিড়ের শব্দ, বৃষ্টির সময়ের নীরবতা, আর ওই ধরনের ছোট ছোট ফাটল। আমার কাজের ভিত্তি একটা লাইন—স্টেডিয়াম মনে রাখে যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়। কিন্তু ওই বিকেলে উল্টোটা ঘটল: স্কোরবোর্ড নিজেই ভুলে গিয়েছিল সে কী লিখেছিল। এই ভুলে যাওয়াটাই আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি অদৃশ্য সমস্যা, আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের নামটা বারবার ফিরে আসছে।

গত সপ্তাহে হাতে এল একটা স্টেজ-টু বিশ্লেষণ প্যাকেট, ক্রিকেট ডোমেইনের। যেকোনো মাত্রা বিশ্লেষণের আগে তার ভেতরে একটা যাচাই-গেট বসানো ছিল। সেখানে পরিষ্কার লেখা: তিনটি দাবি পাবলিক রেকর্ডের সঙ্গে মেলে না, তাই সংশোধন না করে ফ্ল্যাগ করা হলো। একটি খেলোয়াড়ের তালিকাভুক্ত বয়স, একটি উপস্থিতি-সংখ্যা, আর একটি ট্রান্সফার-সংক্রান্ত অঙ্ক।

এই তিনটি সংখ্যা আমি এখানে ব্যবহার করব না। যাচাইয়ে না-উত্তীর্ণ তথ্য দিয়ে বিশ্লেষণ সাজানো মানে ভুলের উপর ভুল চাপানো। কিন্তু ঠিক এই জায়গাটাই আমার আগ্রহের কেন্দ্র: ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থা এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে যাচাই করা আর যাচাই না করা তথ্য একই আত্মবিশ্বাসে ছড়ায়, আর পাঠক পার্থক্যটা ধরতে পারেন না। যে অ্যানালিটিক্স প্যাকেট নিজের ভেতরে একটা ইন্টিগ্রিটি গেট বসায়, সেটাই স্বীকার করে নিচ্ছে—তথ্যের উৎসের চেয়ে তথ্যের চেহারা বেশি যত্নে তৈরি হয়।

ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি এখন ছয়-সাতটি স্তরে ভাগ হয়ে গেছে। মাঠে স্কোরার লিখছেন কাগজে বা মোবাইল অ্যাপে; সেই এন্ট্রি যায় বোর্ডের সার্ভারে; সেখান থেকে স্ট্যাটস প্রোভাইডার, সম্প্রচার গ্রাফিক্স, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, বাজি-সংক্রান্ত ডেটা ফিড, আর এখন এনএফটি মার্কেটপ্লেসে। প্রতিটি হাতবদলে তথ্যের একটা নতুন সংস্করণ তৈরি হয়, আর পুরোনো সংস্করণটা মুছে যায়—কোনো চিহ্ন না রেখেই।

আমি ২১ বছর ধরে এই শৃঙ্খলটা দেখছি। সমস্যা কখনো ছিল না তথ্যের অভাব। সমস্যা হলো, কোন সংস্করণটা আসল, সেটা প্রমাণ করার কোনো সরল উপায় নেই। আর ঠিক এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন বিক্রি করতে চায়।

ক্রিকেটের ভাষায় ব্লকচেইনকে বললে সহজ হয়। প্রতিটি ওভারের স্কোর-এন্ট্রি ধরুন একটা খাম। খামের ভেতরে কাগজ, খামের গায়ে সিল, আর সিলের পাশে লেখা আগের খামের সিলের ছাপ আর সময়। কেউ ভেতরের কাগজ বদলালে খামের সিল আর মেলে না, আর সেই অমিলটা সব কপিতে একসঙ্গে ধরা পড়ে। এটুকুই। রহস্য কম, হিসাববিজ্ঞান বেশি।

বিটকয়েনের প্রথম ব্লক তৈরি হয় ৩ জানুয়ারি ২০০৯-এ, যেখানে ৫০ বিটিসি কোইনবেজ পুরস্কার ছিল এবং বার্তা হিসেবে লেখা ছিল ব্যাংক-উদ্ধার-সংক্রান্ত একটি সংবাদ-শিরোনাম। ইথেরিয়াম এল ২০১৫ সালে, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিয়ে। এই দুই মাইলফলক ক্রিকেটের জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক নয়; প্রাসঙ্গিক হলো একটা ধারণা—টাইমস্ট্যাম্প করা, হ্যাশ-সংযুক্ত, পরে বদলানো গেলে চিহ্ন রেখে যাওয়া রেকর্ড। ক্রিকেটের সমস্যাটা ঠিক এই ধরনের রেকর্ডের অভাব।

প্রথম স্তর: ঘরোয়া স্কোরকার্ডের উৎস।

জাতীয় ক্রিকেট লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন, বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট—এসবের স্কোরিং অনেক জায়গায় এখনো একজন মানুষের একা করা কাজ। তাঁর হাতে ভাঙা স্ক্রিনের ফোন, খসখসে খাতা, আর সময়ের চাপ। এই মানুষটির এন্ট্রি পরে বোর্ডের সার্ভারে ঢোকে, তারপর স্ট্যাটস সাইটে। কোনো একটা ওভারের রান পরে বদলে গেলে কোথায় বদলাল, কে বদলাল, কখন বদলাল—এর কোনো নিশান থাকে না।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ক্রিকেট-ব্যবহার ফ্যান টোকেন নয়, বরং প্রতিটি ওভার-এন্ট্রির হ্যাশ-অ্যাংকরিং—যাতে পরে তথ্য বদলালে বদলের চিহ্নটা টিকে থাকে। এতে স্কোর ঠিক হয়ে যায় না; শুধু মিথ্যা বলার খরচ বেড়ে যায়। একটা ম্যাচের দুশো এন্ট্রি হ্যাশ করা খরচের দিক থেকে তুচ্ছ, ফোনের ইন্টারনেট আর একটা ছোট সার্ভারেই সম্ভব।

আমি ২০০৭ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে খেলেছি, ওপেনিং ব্যাটসম্যান আর উইকেটকিপার হিসেবে। সেই সময় স্কোরশিট ছিল একমাত্র সত্য। ম্যাচ শেষে দুই দলের প্রতিনিধি মিলে সেটায় সই করতেন। সইটা ছিল বিশ্বাসের অনুষ্ঠান, প্রমাণের ব্যবস্থা নয়। আজ প্রযুক্তি বদলেছে, বিশ্বাসের কাঠামোটা বদলায়নি—শুধু কাগজের বদলে অ্যাপ, আর সইয়ের বদলে কেউ কিছু জিজ্ঞেস করে না।

দ্বিতীয় স্তর: পরিচয় ও বয়স।

বয়স যাচাই ক্রিকেটের সবচেয়ে সংবেদনশীল তথ্য। অনূর্ধ্ব-১৯ দলে একটা বছর কম-বেশি হলে পুরো ক্যারিয়ারের দাম বদলে যায়। বোর্ডগুলো জন্মসনদ, স্কুলের রেকর্ড, হাড়-পরীক্ষার রিপোর্ট ধরে যাচাই করে; প্রতিটি ধাপে কাগজ হারায়, ফাঁক থাকে, বিতর্ক জন্মায়। এখানে ব্লকচেইনের সৎ ব্যবহার হলো ভেরিফায়েড ক্রেডেনশিয়াল: মূল নথি কারও হাতে না দিয়ে, শুধু যাচাইয়ের ফলটা শৃঙ্খলে লিখে রাখা—এবং জিরো-নলেজ প্রুফ দিয়ে প্রমাণ করা যে একটি শর্ত পূরণ হয়েছে, শর্তের ভেতরের তথ্য না দেখিয়ে।

ক্রিকেট-বাজারে ব্লকচেইনের আসল মূল্য লুকানো তথ্য প্রকাশে নয়, বরং যাচাইয়ের প্রমাণ সংরক্ষণে—যে প্রমাণ একটি ক্লাব, একটি বোর্ড আর একটি লিগ একসঙ্গে বিশ্বাস করতে পারে, যদিও তারা একে অন্যকে বিশ্বাস করে না। এই বাক্যটাই এনএফটি-হypeের ওপারে দাঁড়ানো বাস্তবতা।

২০১৮ সালে কাজান থেকে ডাকার স্টুডিওতে বসে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনা ম্যাচ বলছিলাম। ৩০ জুন ২০১৮, স্কোর ৪-৩, এমবাপ্পে ১৯ বছরে দুটো গোল করে আর একটা পেনাল্টি আদায় করে। আমি তখন ট্যাকটিক্স বলার বদলে বারবার ফিরছিলাম একটা দৃশ্যে—১৯৮৪ সালে জন্মানো মাসচেরানোর পাশ দিয়ে এক কিশোর ছুটে যাচ্ছে। সেই রাতে লিখেছিলাম: এক কিশোর কাজানে পৌঁছায়নি; সে সময়ে ফাটল ধরিয়েছিল। বয়স তখন আমার কাছে পরিসংখ্যান ছিল না, ছিল ঘড়ি। আর যে খেলায় বয়সই ঘড়ি, সেখানে বয়সের তথ্যের উৎস যাচাই হওয়া উচিত প্রথম কাজ, ফ্যান টোকেন নয়।

তৃতীয় স্তর: অনুভূতির বাজার।

২০২১ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে বহু-বছরের অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, ক্রিকেট-মুহূর্তের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য তৈরি করতে। এর আগে-পরে সোরারে-র মতো প্ল্যাটফর্ম খেলোয়াড়-কার্ডের বাজার গড়ে তুলেছে, আর বিভিন্ন ক্লাব ফ্যান টোকেন ছেড়েছে। ক্রিকেট-অর্থনীতিতে এটা নতুন আয়ের পথ, সন্দেহ নেই। কিন্তু আমার আগ্রহ অন্য জায়গায়: এই পণ্যগুলো আসলে কী সংরক্ষণ করে?

মে ২০২০, কোভিড-বিরতির পর বুন্দেসলিগা ফিরল দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে। সিগনাল ইডুনা পার্কে ডর্টমুন্ড শাল্কেকে ৪-০ গোলে হারায়; ওই মাঠের ধারণক্ষমতা ৮১,৩৬৫। হালান্ড গোল করল, কিন্তু সম্প্রচারে শোনা যাচ্ছিল বুটের স্টাড, দূরের চিৎকার, আর ফাঁকা সিটের নিস্তব্ধতা। আমি তখন ফিসফিস করে বলছিলাম, তারপর থেমে যাচ্ছিলাম। সেই রাতে বুঝলাম—যখন ইয়েলো ওয়াল নীরব হলো, ফুটবল নিজের হৃৎস্পন্দন শুনল।

একটা ম্যাচের টোকেন সেই নীরবতা ধরে রাখতে পারে না। সে ধরে রাখে একটা স্থির চিত্র, একটা ক্রমিক সংখ্যা, একটা মালিকানার সার্টিফিকেট। ক্রিকেটের স্মৃতি মালিকানার বস্তু নয়, অংশগ্রহণের অভ্যাস। ব্লকচেইন মালিকানা প্রমাণে অসাধারণ, অংশগ্রহণ প্রমাণে অক্ষম। এই পার্থক্যটা না বুঝে ক্রিকেট-প্রযুক্তির আলোচনা বেশিরভাগ সময় ভুল দরজায় ঠকঠক করছে।

এবার অস্বস্তিকর অংশটা।

ব্লকচেইন মিথ্যা তথ্য ঠেকায় না; সে মিথ্যা তথ্যকে স্থায়ী করে। স্কোরার যদি ভুল করে একটা রান-আউট লিখে ফেলেন, আর সেটা চেইনে উঠে যায়, তবে সংশোধন করা যায় না—শুধু পরের ব্লকে সংশোধনের নোট যোগ করা যায়। পাঠক প্রথম এন্ট্রিটাই পড়বেন, সংশোধনটা হয়তো পড়বেন না। এটা প্রযুক্তির দোষ নয়, এটা ডিজাইনের সিদ্ধান্ত। ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থায় ভুল সংশোধনের অধিকারটা যতটা গুরুত্বপূর্ণ, ভুল না হওয়ার দাবিটা ততটা নয়।

দ্বিতীয় সমস্যা ক্ষমতার। বাস্তবে যেসব ক্রিকেট-চেইন তৈরি হচ্ছে, তার বেশিরভাগ পারমিশনড—ভ্যালিডেটর বোর্ড, লিগ বা তাদের নিয়োগ করা প্রতিষ্ঠান। এতে স্বচ্ছতা বাড়ে, কিন্তু বিকেন্দ্রীকরণের গল্পটা সাজসজ্জা। প্রশ্নটা সরল: ভ্যালিডেটরকে কে যাচাই করবে? যে বোর্ড নিজের খেলোয়াড়ের বয়স-বিতর্ক সামলাতে হিমশিম খায়, সে যদি চেইনের একমাত্র প্রমাণক হয়, তাহলে আমরা কাগজের স্কোরশিটের ভুলগুলোই নতুন মোড়কে পাব।

তৃতীয় সমস্যা অর্থনীতির। ছোট বোর্ড আর ঘরোয়া লিগগুলো এই ব্যবস্থায় তথ্য-উৎপাদক হবে, আর বড় প্ল্যাটফর্ম সেটা প্যাকেজ করে বিক্রি করবে। ধারে খেলোয়াড় নিয়ে বড় ক্লাব যে ব্যবস্থা চালায়—ছোট ক্লাব সারাক্ষণ অর্ধসমাপ্ত পণ্য গড়ে, সুফলটা অন্য জায়গায় যায়—তথ্যের বাজারেও ঠিক সেই কাঠামো তৈরি হচ্ছে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের তথ্য যদি বিদেশি প্ল্যাটফর্মের শৃঙ্খলে অ্যাংকর হয়, তবে স্মৃতির মালিকানা কে রাখবে?

চতুর্থ সমস্যা ভ্যানিটি মেট্রিকের। ফুটবলে যেমন দূরত্ব আর স্প্রিন্টের সংখ্যা দিয়ে পরিশ্রম মাপার ভান করা হয়, যদিও অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে—ক্রিকেট-ডেটাতেও তেমনি অন-চেইন লেনদেন, অনন্য ওয়ালেট আর মিন্ট-সংখ্যা দিয়ে আগ্রহ মাপা হবে। যে মেট্রিক সহজে বাড়ে, সে মেট্রিক সত্যের কম কাজে লাগে।

আর আছে চিকিৎসার তথ্য। ক্রিকেটে ইনজুরি-আপডেট এখন জনসংযোগ বিভাগের হাতে; সপ্তাহে-সপ্তাহে শোনানো আপডেট অনেক সময় মানে আঘাতের শেষ নয়, বরং বার্তার শুরু। যদি খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-তথ্য চেইনে যায়, প্রশ্ন হলো কোন তথ্য যাবে—পুরো রিপোর্ট, নাকি কমিউনিকেশন টিমের বাছাই করা হ্যাশ? শৃঙ্খল যা সংরক্ষণ করে, তা-ই তার সত্য; বাকিটা শৃঙ্খলের বাইরে থেকে যায়, ঠিক আগের মতোই।

তাহলে পথ কী? আমার কাছে উত্তরটা প্রযুক্তির নয়, প্রোটোকলের। প্রথমত, ঘরোয়া ম্যাচের ওভারভিত্তিক এন্ট্রি হ্যাশ করা হোক, কিন্তু সংশোধনের জন্য প্রকাশ্য রিভার্সাল-প্রোটোকল রাখা হোক—যেখানে সংশোধনের কারণ, সময় আর অনুমোদনকারীর নাম সবাই দেখতে পাবে। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের বয়স ও চিকিৎসা-তথ্য পাবলিক চেইনে নয়, জিরো-নলেজ ক্রেডেনশিয়ালে থাকুক; প্রশ্নের উত্তর হ্যাঁ বা না, তথ্য নয়। তৃতীয়ত, ঘরোয়া লিগের তথ্যের মালিকানা বোর্ড ও খেলোয়াড় সমিতির যৌথ হাতে থাকুক, বিদেশি মার্কেটপ্লেসের শর্তে নয়।

এই তিনটি কাজের কোনো একটির জন্যও বিলিয়ন ডলার দরকার নেই। দরকার একটা সিদ্ধান্ত: আমরা তথ্যকে সম্পত্তি ভাবব, নাকি সাক্ষ্য ভাবব। সম্পত্তির মালিক থাকে, সাক্ষ্যের দায় থাকে। ক্রিকেটের সমস্যা দায়ের অভাব।

আমার খাতায় ২০১৭ সালের ওই ম্যাচের পাশে এখনো একটা প্রশ্ন-চিহ্ন আঁকা আছে। উত্তরটা কেউ দেয়নি, দিতে পারেনি। আজ যদি ওই ষোড়শ ওভারের এন্ট্রি একটা টাইমস্ট্যাম্পড হ্যাশে থাকত, তবে অন্তত জানা যেত কে কখন কী লিখেছিলেন—আর সেটাই যথেষ্ট হতো না, তবে শুরু হতো।

পরের আঠারো মাসে দেখার বিষয় একটাই: বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড ঘরোয়া লিগের স্কোরিং ডেটার জন্য কোনো যাচাই-স্তর ঘোষণা করে কি না, আর সেই স্তরে ঘরের স্কোরারের নামটা থাকে কি না। যদি উত্তর হয় হ্যাঁ, তাহলে ক্রিকেট-ব্লকচেইনের গল্পটা এনএফটি থেকে সরে গিয়ে সাক্ষ্যের দিকে যাবে। যদি না হয়, তাহলে আমরা আরও কিছু সুন্দর সংখ্যা পাব, আর আরও কিছু স্কোরশিট হারাব। স্টেডিয়াম মনে রাখে যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়—কিন্তু কে মনে রাখবে সেই স্কোরবোর্ডকে?