একটি টেস্টের ব্যবধানে চেয়ার: ওঝার নেতৃত্বে নতুন সিলেকশন প্যানেল, যেখানে আসল প্রশ্ন ক্যাপ নয়—ম্যান্ডেট

আগস্টের এক দুপুরে বারিশালের চায়ের দোকানে বসে ফোনের স্ক্রিনে হেডলাইনটা দেখলাম — "পাওয়ার নিযুক্ত, ওঝা চেয়ারম্যান"। পাশের টেবিলে বসা এক জেলা-স্তরের বাঁহাতি স্পিনার জিজ্ঞেস করল, "উনি কত টেস্ট খেলেছেন?" আমি বললাম, চব্বিশ। সে বলল, "আর যিনি চেয়ার পেলেন না?" আমি বললাম, তেইশ।

দুই সংখ্যাটা পাশাপাশি রাখলেই ব্যাপারটা স্পষ্ট হয়ে যায়। বিশ্বের সবচেয়ে নিবিড়ভাবে দেখা সিলেকশন কমিটির চেয়ারম্যান কে হবেন, সেটা নির্ধারিত হয়েছে একটিমাত্র টেস্টের ব্যবধানে। ওঝার ক্যারিয়ারে একটা ক্যাপ কম থাকলে, বা শিব সুন্দর দাসের একটা ক্যাপ বেশি থাকলে, কর্তৃত্বের কেন্দ্রটা অন্য জায়গায় বসত।

এই হিসাবটা এখনো যাচাইয়ের অপেক্ষায়। মূল প্রতিবেদনে ক্যাপের সংখ্যা উদ্ধৃত হয়নি; প্রকাশ্য ক্যারিয়ার রেকর্ড থেকে যোগ করলে দাঁড়ায়—ওঝা ২৪, দাস ২৩, আরপি সিং ১৪, রাত্রা ৬, পাওয়ার ২। যোগফল আনুমানিক উনসত্তর। সংখ্যাগুলো যাচাই বাকি, কিন্তু প্রশ্নটা ততদিনও দাঁড়িয়ে থাকে: যে মাপকাঠির সঙ্গে স্কোয়াড গঠনের দক্ষতার সরাসরি সম্পর্ক নেই, সেটাই কীভাবে সর্বোচ্চ কর্তৃত্বের একমাত্র ভিত্তি হয়ে উঠল?

প্রেক্ষাপট

ভারতের পুরুষ দলের সিলেকশন কমিটি এখন পাঁচ সদস্যের: প্রজ্ঞান ওঝা (চেয়ারম্যান), রমেশ পাওয়ার, শিব সুন্দর দাস, আরপি সিং ও অজয় রাত্রা। প্রতিবেদন অনুযায়ী ১৫ অক্টোবর সাক্ষাৎকার পর্ব শেষে তালিকাটা চূড়ান্ত হয়েছে। পাঁচজনের পাঁচটি আলাদা ক্রিকেট-পরিচয়—বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিন, অফ-স্পিন ও নিচের সারির ব্যাটিং, ক্লাসিক্যাল টেস্ট ওপেনিং, বাঁহাতি সুইং পেস, উইকেটকিপিং।

ভৌগোলিক বিন্যাসটা প্রায় নিখুঁত। হায়দরাবাদ-দক্ষিণ, মুম্বই-পশ্চিম, ওড়িশা-পূর্ব, উত্তরপ্রদেশ-মধ্য, পাঞ্জাব-উত্তর। ভারতীয় বোর্ডের চিরাচরিত "প্রতি অঞ্চলে একজন" কাঠামোর সঙ্গে এত নিখুঁত মিল সাধারণত কাকতালীয় হয় না। এটা সম্ভবত খাঁটি দক্ষতার শর্টলিস্ট নয়, জোনাল কোটা-নির্মাণ—আর সেই নির্মাণের নিজস্ব যুক্তি আছে, যেটা ফলপ্রসূও হতে পারে, আবার ফাঁকও তৈরি করতে পারে।

চেয়ারম্যান নির্ধারণের নিয়ম সরল: সর্বোচ্চ টেস্ট ক্যাপ। সমস্যাটা এখানেই। প্যানেলটিকে টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি—তিন ফরম্যাটের স্কোয়াডই একসঙ্গে দেখতে হবে। প্রতিবেদনে কোনো ফরম্যাট-ভিত্তিক উপ-কমিটির কথা নেই। অর্থাৎ একই পাঁচজন সদস্য তিন ফরম্যাটের ভার বহন করবেন, অথচ তাঁদের নেতার বৈধতা এসেছে একমাত্র লাল বলের কেরিয়ার থেকে।

রমেশ পাওয়ারের নিয়োগটা এই প্রসঙ্গে আলাদা করে দেখার মতো। দুই টেস্ট, একত্রিশ ওয়ানডে—প্যানেলে সবচেয়ে কম আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা তাঁর। কিন্তু তিনিই একমাত্র সদস্য, যাঁর হেড-কোচের অভিজ্ঞতা আছে, ভারতীয় মহিলা দলের সঙ্গে। স্কোয়াড ভারসাম্য, খেলোয়াড় ব্যবস্থাপনা আর পারফরম্যান্স মূল্যায়নের প্রশ্নে কোচিং অভিজ্ঞতা ক্যাপ-সংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি প্রাসঙ্গিক—এবং এই দিক থেকে দেখলে পাওয়ারের নিয়োগটা যুক্তিসঙ্গত, এমনকি সাহসী।

তারপর সময়ের হিসাবটা দেখুন। ১৫ অক্টোবরের সাক্ষাৎকার, আর ফেব্রুয়ারি-মার্চ ২০২৬-এ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ঘরোয়া মাটিতে। প্রতিবেদনে বছর উল্লেখ নেই, তাই হিসাবটা অনুমাননির্ভর—কিন্তু অনুমানটা যদি ঠিক হয়, নতুন প্যানেল দায়িত্ব পাচ্ছেন বিশ্ব আসরের মাত্র চার মাস আগে। দুই বছরের রানওয়ে পাওয়া প্যানেল আর চার মাসের রানওয়ে পাওয়া প্যানেল—দুটো সম্পূর্ণ আলাদা ঝুঁকি-প্রোফাইল।

মূল বিশ্লেষণ

দীর্ঘ বছর ধরে ম্যাচ দেখার সূত্রে আমি একটা জিনিস বুঝেছি: বাছাইয়ের ভুল কখনো ঘোষণার দিনে ধরা পড়ে না। ধরা পড়ে দুই বছর পর—যখন দেখা যায় ডেথ ওভারে বল করার কেউ নেই, বা চতুর্থ ইনিংসে স্পিনার ফুরিয়ে গেছে, বা অস্ট্রেলিয়ার বাউন্সি উইকেটে তিনজন একই রকম মিডিয়াম পেসার দাঁড়িয়ে আছে।

ডিল ফাটার আগেই আমি এখনো বারিশাল লেজারের পাতা উল্টানোর শব্দ শুনি। এখানেও সেটাই কাজে লাগল। প্রতিবেদনে "কে" আছে, "কীভাবে" নেই। নিয়োগের ঘোষণায় কোনো নির্বাচন-দর্শন নেই, কোনো কে-পি-আই কাঠামো নেই, কোনো ফরম্যাট-ভারিং নেই, বিশ্রাম-ব্যবস্থাপনার নীতিও নেই। পাঁচজন মানুষ এলেন, তাঁদের দায়িত্বের সীমা কাগজে লেখা হলো না।

বারিশালের কালি আমাকে শিখিয়েছে—প্রতিটি গুজবের একটা নিজস্ব শহর থাকে। প্রতিটি নিয়োগেরও একটা নিজস্ব শহর থাকে, আর এই নিয়োগের শহরটা হলো জোনাল কোটা। কোটার যুক্তি পরিষ্কার: প্রতিটি অঞ্চলের ক্রিকেট-বাস্তবতা প্যানেলে পৌঁছাবে। কোটার ঝুঁকিও পরিষ্কার: কেউ যদি কোনো অঞ্চলের সবচেয়ে যোগ্য মানুষ না হন, তবু তিনি জায়গা পাবেন—কারণ তাঁর অঞ্চলটা খালি পড়ে আছে।

প্যানেলের দক্ষতা-প্রোফাইলটা আরেকবার দেখুন। দুইজন ফিঙ্গার স্পিনার—ওঝা বাঁহাতি অর্থোডক্স, পাওয়ার অফ-স্পিন। একজন টেকনিক্যাল টেস্ট ওপেনার। একজন বাঁহাতি সুইং পেসার। একজন উইকেটকিপার। অর্থাৎ পাঁচজনের মধ্যে প্রকাশ্য পেস-বোলিং বিশেষজ্ঞ একজন, আর আধুনিক টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটিংয়ের প্রতিনিধিত্ব শূন্য। যে প্যানেলকে প্রতি মাসে ডেথ-বোলিং ওয়ার্কলোড আর টপ-অর্ডার স্ট্রাইক-রেট বিচার করতে হবে, তাদের দক্ষতার বিন্যাস বিংশ শতকের শেষ দশকের ক্রিকেট-ধারণার সঙ্গে বেশি মেলে, ২০২৬ সালের চাহিদার সঙ্গে কম।

এখানেই একটা প্রায়-অদৃশ্য সম্পদ লুকিয়ে আছে। ওঝা আশির দশকের মাঝামাঝি জন্মেছেন—সাধারণ সিলেকশন প্যানেলের বয়স-গড়ের তুলনায় তিনি বর্তমান খেলোয়াড়-পুলের অনেক কাছে। টি-টোয়েন্টি যুগের খেলোয়াড়দের সঙ্গে সম্পর্ক তৈরির ক্ষেত্রে এই প্রজন্মগত নৈকট্য উপেক্ষণীয় নয়; বয়স্ক প্যানেলের সবচেয়ে বড় সমস্যা ঠিক এই দূরত্বটাই।

আর একটা জিনিস মনে রাখতে হয়, যেটা টিভি-স্টুডিওর আলোচনায় কম আসে: সিলেকশন কমিটির কাজ শুধু পনেরো জনকে বাছা নয়। কাজটা হলো তার নিচের স্তরে—ঘরোয়া ক্রিকেটে—কী ধরনের খেলোয়াড় তৈরি হচ্ছে, সেটা নির্দেশ করা। কোন জোনের প্রতিনিধি কোন ধরনের খেলোয়াড়কে গুরুত্ব দিচ্ছেন, সেটাই দুই বছর পর জাতীয় দলের চেহারা ঠিক করে দেয়। জোনাল কোটার সবচেয়ে বড় সুবিধা এখানেই; সবচেয়ে বড় ঝুঁকিও এখানেই।

তারপর আসে বিলের প্রশ্নটা। কমিটির সদস্যরা সম্মান পান, ভাতা পান, কভারেজ পান। কিন্তু ভুল বাছাইয়ের আসল বিলটা যায় সেই খেলোয়াড়ের কাছে, যাঁর ক্যারিয়ারের জানালা সংকীর্ণ—যে ঘরোয়া ক্রিকেটে পাঁচ মৌসুম ধরে রান করে যাচ্ছে আর একটি ফোনের অপেক্ষায় আছে। একটি ভুল সিদ্ধান্ত তার কাছে দুই বছর; প্যানেলের কাছে একটি মিটিং-মিনিট। এই অসমতাটাই সিলেকশন প্রশাসনের সবচেয়ে কম আলোচিত বাস্তবতা।

সরাসরি যে ম্যাচআপটা চোখে পড়ে, সেটা খেলার মাঠের নয়, প্রতিষ্ঠানের। নতুন প্যানেল বনাম প্রতিষ্ঠিত খেলোয়াড়-শ্রেণিবিন্যাস, আর অত্যন্ত সরব মিডিয়া-ইকোসিস্টেম। ইতিহাস বলে, নতুন সিলেক্টরদের সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষা ষষ্ঠ মাসে নয়—প্রথম দুই স্কোয়াড ঘোষণায়।

বিপরীতমুখী কোণ

প্রথম প্রতিক্রিয়া অনুমান করা যায়: প্যানেলের সামগ্রিক টেস্ট ক্যাপ নিয়ে প্রশ্ন উঠবে। যোগফল উনসত্তর—যেখানে একজন আধুনিক স্পেশালিস্ট স্পিনারের একারই কুড়ি থেকে ষাট ক্যাপ। বিতর্কের প্রথম আক্রমণ এখানেই আসবে।

আর সেটাই হবে সবচেয়ে অপ্রাসঙ্গিক আক্রমণ। আন্তর্জাতিক ক্যাপ-সংখ্যা খেলোয়াড়ি যোগ্যতার মাপকাঠি, বাছাইয়ের দক্ষতার নয়। ঘরোয়া ক্রিকেটে বছরভর স্কোরবুক উল্টে যে সিলেক্টর একটা নাম খুঁজে বের করেন, তাঁর কার্যকারিতা ক্যাপ-সংখ্যার সঙ্গে দুর্বলভাবে সম্পর্কিত। মিডিয়া যে জায়গায় আঘাত করবে, সেটা আসল দুর্বলতা নয়।

আসল দুর্বলতা অন্য জায়গায়। পাঁচজনই ভারতীয় ঘরোয়া কাঠামোর ভেতর থেকে উঠে আসা মানুষ—অর্থাৎ বিদেশি কন্ডিশনে স্কোয়াড গঠনের বিচারক্ষমতা সম্পূর্ণ অপরীক্ষিত। যে প্যানেলের কেউ দীর্ঘদিন বিদেশি কন্ডিশনে কাজ করেননি, তাঁরা অস্ট্রেলিয়ার বাউন্স, ইংল্যান্ডের সুইং বা উপমহাদেশের বাইরের স্পিন-বান্ধব উইকেট নিয়ে কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবেন, সেটা একটা খোলা প্রশ্ন।

দ্বিতীয় ফাঁকটা প্রশাসনিক। পাওয়ারের ভারতীয় মহিলা দলের কোচিং-অবধি শেষ হয়েছিল প্রকাশ্য ড্রেসিংরুম ঘর্ষণের মধ্যে—এই প্রতিবেদনে সেটি নেই, তাই সিদ্ধান্তের আগে যাচাই করা দরকার। তবু একটা বিষয় নজরে রাখতে হয়: খেলোয়াড় ব্যবস্থাপনার অভিজ্ঞতা যদি তাঁর নিয়োগের প্রধান যুক্তি হয়, তবে সেই অভিজ্ঞতার সম্পূর্ণ রেকর্ডটাও হিসাবে আসা উচিত।

পরবর্তী চাল

যা জানা: প্যানেল গঠিত, চেয়ারম্যান ওঝা, চেয়ারম্যান-নিয়ম টেস্ট-ক্যাপভিত্তিক, পাঁচ সদস্যের জোনাল বিন্যাস স্পষ্ট, আর দায়িত্ব গ্রহণ হচ্ছে ফেব্রুয়ারি-মার্চ ২০২৬-এর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে।

যা অজানা: নির্বাচনের দর্শন কী, ফরম্যাট-ভারিং কেমন হবে, বিশ্রাম-ব্যবস্থাপনার নীতি লেখা হবে কি না, এবং ডেটা-বিশ্লেষণে প্যানেলের বাইরের কাউকে আনা হবে কি না।

যা পরের ধাপে যাচাই করার: প্রথম স্কোয়াড ঘোষণায় পেস-বোলিং লোড কীভাবে দেখানো হয়; টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্ট বাছাইয়ে প্যানেলের নজর কোথায় যায়; আর চেয়ারম্যান হিসেবে ওঝার প্রথম সংবাদ সম্মেলনে "কে" ছাড়িয়ে "কীভাবে"-র উত্তর আসে কি না।

একটা ট্রান্সফার শেষ হয় না সইয়ের দিনে; শেষ হয় যেদিন প্রথম কিস্তি মেলে। নিয়োগও শেষ হয় না ঘোষণার দিনে। সেটা শেষ হবে ওই দিন, যেদিন প্রথম স্কোয়াড আসবে—আর আমরা জানব, উনসত্তর টেস্ট ক্যাপের এই প্যানেল আসলে কী বাছতে জানে।