ইংরেজ কোচের প্রশ্নে ফ্লেমিংয়ের মন্তব্য: নিয়ম নয়, পাইপলাইনের সংকট

গত ডিসেম্বরে সাউথ আফ্রিকা সফরের সিরিজ শুরুর আগে স্টিফেন ফ্লেমিংয়ের একটি মন্তব্য ইংলিশ ক্রিকেটে যে আলোচনা তৈরি করেছে, সেটি আসলে কোচ নিয়োগের নিয়ম নিয়ে নয় — এটি ঘরোয়া কোচ তৈরির কারখানা নিয়ে। ফ্লেমিং বলেছেন, "আমি বিশ্বাস করি প্রাথমিকভাবে জাতীয় দলকে জাতীয় প্রতিনিধিরই কোচ করা উচিত।" কথাটি যিনি বলেছেন, তিনি নিজেই নিউজিল্যান্ডের সাবেক অধিনায়ক এবং এখন ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের দায়িত্বে। অর্থাৎ যুক্তিটি যদি কঠোরভাবে মানা হতো, তাহলে তিনি নিজেই সেই চেয়ারে বসার যোগ্যতা হারাতেন। এই স্ববিরোধিতা এড়িয়ে না গিয়ে বরং এটিই এই গল্পের সবচেয়ে বড় সূত্র — কারণ এতে বোঝা যায়, প্রশ্নটি নীতিশাস্ত্রের নয়, প্রশ্নটি কাঠামোর। প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। ইংল্যান্ডের পুরুষ দলের কোচিং ব্যবস্থায় এখন দুই ভাগ: ফ্লেমিং টেস্টের দায়িত্বে, আর ব্রেন্ডন ম্যাককালাম সাদা বলের দায়িত্বে। ম্যাককালামের কাছ থেকেই ফ্লেমিং টেস্টের ভার পেয়েছেন। এটিই প্রথমবার নয় যে ইংল্যান্ড বাইরের কোচের ওপর ভরসা করছে। ১৯৯৯ সালের পর থেকে ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের নেতৃত্বে ইংরেজ কোচ ছিলেন মাত্র দুজন — পিটার মুরেস (দুইবার) আর ক্রিস সিলভারউড। এর বাইরে ছিলেন জিম্বাবুয়ের ডানকান ফ্লেচার, জিম্বাবুয়ের অ্যান্ডি ফ্লাওয়ার, অস্ট্রেলিয়ার ট্রেভর বেইলিস, অস্ট্রেলিয়ার ম্যাথু মট (সাদা বল) এবং নিউজিল্যান্ডের ম্যাককালাম — এখন ফ্লেমিং। অনুপাতটা মniejমniej পাঁচের ঘরে বাইরের কোচের দিকে। কিন্তু এখানেই থেমে গেলে ভুল হবে। কারণ বাইরের উপস্থিতি শুধু প্রধান কোচের চেয়ারে সীমাবদ্ধ নয়। ইংল্যান্ডের নির্বাচকদের একজন মার্কাস নর্থ, তিনি অস্ট্রেলীয়। ইংল্যান্ড নারী দলের ম্যানেজিং ডিরেক্টর হচ্ছেন লিয়া পোল্টন, তিনিও অস্ট্রেলীয়। ২০২০ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত ইংল্যান্ড নারী দলের প্রধান কোচ ছিলেন লিসা কাইটলি, সাবেক অস্ট্রেলীয় ক্রিকেটার। অর্থাৎ জাতীয়তার প্রশ্নটি যদি সত্যিই নীতিগত হয়, তাহলে শুধু পুরুষ টেস্ট কোচের চেয়ার ধরে তা সমাধান করা সম্ভব নয় — পুরো হাই-পারফরম্যান্স নেতৃত্বের স্তরে সেটি প্রযোজ্য করতে হবে। সেটি করা হলে প্রশ্নটি অনেক বড় হয়ে যায়, আর ঠিক সেই কারণেই কেউ সেটি করতে চায় না। আমার ৩৫ বছরের এই খেলা দেখার অভিজ্ঞতায় যা বারবার চোখে পড়েছে, সেটি হলো — কোচিং নিয়ে এমন আলোচনা সাধারণত ভুল জায়গায় শুরু হয়। মানুষ প্রশ্ন করে, "কেন বিদেশি কোচ?" অথচ আসল প্রশ্ন হওয়া উচিত, "আমাদের ঘরোয়া কোচ কোথায় তৈরি হচ্ছে?" ২০১৭ সালের আগস্টে আমি যখন বাংলার একটি স্পোর্টস স্টেশনে সকালের শো করতাম, তখন পিএসজি-র ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফার নিয়ে দুই মিনিটের রিঅ্যাকশন চাওয়া হয়েছিল। আমি ১১ ঘণ্টা অন এয়ার ছিলাম, কারণ আমি বুঝেছিলাম — সংখ্যাটি নয়, সংখ্যার পেছনের কাঠামোটি আসল খবর। কোচিংয়ের ক্ষেত্রেও ঠিক একই ব্যাপার। ইংল্যান্ডের বোর্ড বৈশ্বিক বাজারে সবচেয়ে দামি কোচ কিনতে পারে — এটাই তাদের সাফল্য। কিন্তু সেই সাফল্যের পাশে ঘরোয়া পাইপলাইনের ব্যর্থতা ঢাকা পড়ে যায়। এখন আসুন সেই অংশে, যেটি মন্তব্যের খবরে সবচেয়ে কম আলোচিত। ফ্লেমিংয়ের অধীনে যারা কাজ করছেন বা কাজ করতে যাচ্ছেন, সেই তালিকাটি আসলে একটি পরিকল্পিত উত্তরাধিকার-ব্যবস্থার ছবি। মার্কাস ট্রেসকথিক এ বছরের শুরুতে টেস্ট দলের অন্তর্বর্তীকালীন দায়িত্বে ছিলেন। জেমস ফস্টার এবং লিয়াম ডসন ফ্লেমিংয়ের সাপোর্ট স্টাফে যোগ দিয়েছেন। আর জোনাথন ট্রট ইংল্যান্ড লায়ন্সের দায়িত্ব নিতে যাচ্ছেন। এখানে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য হলো — ট্রট এবং ডসন দুজনেই সেই টেস্ট কোচের পদে প্রার্থী ছিলেন, যে পদটি শেষে ফ্লেমিং পেয়েছেন। এই তথ্যটি একটি বড় মিথ ভেঙে দেয়। সাধারণভাবে ধরে নেওয়া হয়, ইংল্যান্ডে যোগ্য ইংরেজ কোচ নেই। কিন্তু ট্রট আর ডসনের প্রার্থিতা প্রমাণ করে, ঘরোয়া প্রার্থীরা ছিলেন — শুধু তাঁরা অগ্রাধিকার পাননি। অর্থাৎ সমস্যাটি সরবরাহের সম্পূর্ণ অভাব নয়, সমস্যাটি প্রস্তুতির সীমা এবং নিয়োগের পছন্দ। এই পার্থক্যটি বিশাল, কারণ সরবরাহের অভাব থাকলে সমাধান হলো কারখানা বানানো, আর পছন্দের সমস্যা থাকলে সমাধান হলো মানদণ্ড বদলানো। ইংল্যান্ড এখনো সিদ্ধান্ত নেয়নি কোনটি তারা চায়। ট্রটের লায়ন্স দায়িত্বটি যতটা সাধারণ দেখায়, ততটা সাধারণ নয়। লায়ন্স সফর ঐতিহাসিকভাবে জাতীয় দলের প্রধান কোচ হওয়ার আগের সর্বশেষ পরীক্ষা। যে কোচ লায়ন্স দলকে বিদেশি কন্ডিশনে পরিচালনা করতে পারেন, তিনিই পরে মূল দলের দায়িত্ব পাওয়ার দৌড়ে থাকেন। তাই ট্রটকে শুধু "ভবিষ্যতের কোচ" বলে সরিয়ে রাখলে ভুল হবে — এটি একটি সচেতনভাবে তৈরি করা সিঁড়ির ধাপ। এখানেই কাঠামোগত সংকটের আসল চেহারা। ফ্লেমিং বলেছেন, ইংরেজ কোচ তৈরি করা তাঁর কাছে "অগ্রাধিকার" হবে। কিন্তু ঘোষণাপত্রে কোনো সংখ্যা নেই, কোনো সময়সীমা নেই, কোনো মাপকাঠি নেই। কতজন ইংরেজ কোচ কোন স্তরে পৌঁছাবেন, কত বছরে, কার জবাবদিহিতায় — এসবের কিছুই বলা হয়নি। মাপকাঠিহীন অগ্রাধিকার আসলে অগ্রাধিকার নয়, অভিপ্রায়। আর অভিপ্রায় কোনোদিন জবাবদিহি করে না। দ্বিতীয় যে বিষয়টি এড়িয়ে যাওয়া হয়, সেটি হলো — ফ্লেমিং নিজে বিদেশি। তাই জাতীয়তার প্রশ্নে তাঁর অবস্থান একটি সুবিধাজনক জায়গা থেকে বলা। এটি তাঁকে ব্যক্তিগতভাবে কিছু খরচ করায় না, বরং বোর্ডের ঘোষিত দিকটিকে বৈধতা দেয়। বিশেষ করে যখন শুরুর অ্যাসাইনমেন্টটাই সবচেয়ে কঠিন — ডিসেম্বরে সাউথ আফ্রিকার মাটিতে সিরিজ। বাউন্সি উইকেট, পেস আক্রমণ, অ্যাওয়ে কন্ডিশন — নতুন টেস্ট কোচের জন্য এটি সহজ সূচনা নয়। আরেকটি অন্তর্নিহিত অসঙ্গতির দিকে তাকান। ইংল্যান্ডের কোচিং কাঠামোয় এখন দুই প্রধান কোচ — টেস্টে ফ্লেমিং, সাদা বলে ম্যাককালাম। এর মানে দুইটি আলাদা সাপোর্ট স্টাফ, দুইটি আলাদা স্পোর্টস-সায়েন্স ব্যবস্থা, দুইটি আলাদা অ্যানালিটিক্স বাজেট। কোনো আর্থিক তথ্য প্রকাশ করা হয়নি, কিন্তু কাঠামোগতভাবে এটি একটি প্রধান কোচের চেয়ে অনেক বেশি খরচের ব্যবস্থা। বোর্ড এই খরচ বহন করতে রাজি — অর্থাৎ টাকা তাদের বাধা নয়, বাধা হলো ঘরোয়া পাইপলাইন। এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করা দরকার, যেটি অনেকেই গুলিয়ে ফেলেন। এটি কোনো খেলোয়াড়ের গল্প নয়, এটি কোচ-শ্রমবাজারের গল্প। খেলোয়াড়ের যোগ্যতা নিয়ে ক্রিকেটের নিয়মবই অত্যন্ত কঠোর — কতদিন বসবাস করতে হবে, কত ম্যাচ খেলতে হবে, সব লেখা আছে। কিন্তু কোচের জাতীয়তা নিয়ে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে কোনো নিয়ম নেই, কোনো বিধান নেই। এটি সম্পূর্ণ বোর্ডের বিবেচনা। এই ফাঁকটাই আসল গভর্ন্যান্স ব্যর্থতা। খেলার মাঠে কে নামবে তা নিয়ন্ত্রিত, কিন্তু বেঞ্চে কে বসবে তা অনিয়ন্ত্রিত। আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেত হলো সময়ের হিসাবটি। ১৯৯৯ সালের পর ২৫ বছরে ইংরেজ কোচ মাত্র দুজন। এই সংখ্যাটি নিয়োগ-পক্ষপাতের প্রমাণ নয়, এটি একটি প্রজন্মজুড়ে চলা প্রশিক্ষণ-ঘাটতির প্রমাণ। ফ্লেমিং নিজেই যখন উন্নয়নকে অগ্রাধিকার বলছেন, তিনি পরোক্ষভাবে সেই ঘাটতিটি স্বীকার করছেন। কিন্তু স্বীকার করা আর সমাধান করা এক নয়। যেটি এখনো বলা হয়নি, সেটি হলো এই ধরনের জাতীয়তা-শর্ত আরোপ করতে গেলে যুক্তরাজ্যের কর্মসংস্থান আইন এবং বৈষম্য-বিরোধী বিধানের সঙ্গে সংঘর্ষের সম্ভাবনা তৈরি হয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে কোচের জন্য জাতীয়তা-কোটা কোথাও নেই। সুতরাং প্রশ্নটি যদি সত্যিই নীতির হয়, তাহলে উত্তরটি কেবল ক্রিকেটের খাতায় খুঁজলে পাওয়া যাবে না। আমার দেখা সবচেয়ে বাস্তবসম্মত পথটি হলো ফ্লেমিং তাঁর মেয়াদ শেষ করুন, ট্রেসকথিক-ফস্টার-ডসন-ট্রটকে পরিকল্পনামতো গড়ে তোলেন, এবং শেষে একজন ইংরেজ কোচের হাতে দায়িত্ব ছাড়েন — যিনি শুধু ইংরেজ নন, বরং প্রমাণিতভাবে সেরা প্রার্থী। কিন্তু সেই প্রমাণ তৈরি করতে হলে এখনই মাপকাঠি ঘোষণা করতে হবে। নইলে পাঁচ বছর পর আবার একই শিরোনাম ফিরে আসবে — শুধু নাম আর চেয়ার বদলাবে। যে প্রশ্নটি ইংলিশ বোর্ড এখনো নিজেদের করেনি, সেটি হলো: তারা কি আসলে একজন ইংরেজ কোচ চায়, নাকি শুধু ইংরেজ নামের একটি সুরক্ষা চায়? উত্তরটি যেদিন মিলবে, সেদিনই বোঝা যাবে — ফ্লেমিংয়ের কথাটি একটি নীতি ছিল, নাকি একটি কৌশল।