এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন: ডেটা, ডিজিটাল সংগ্রহ আর বাজারের নতুন হিসাব

ঢাকার অডস ডেস্কে বসে আমি শিখেছিলাম—ম্যাচ শুরুর আগেই অডস বোর্ড সত্য কথা বলে, স্কোরবোর্ড নয়। ২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর, আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামে ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনাল শেষ হলো, অস্ট্রেলিয়া ছয় উইকেটে ভারতকে হারাল। সেই রাতে আমার সামনে দুটি পর্দা খোলা ছিল। একটিতে বল-বাই-বল ডেটা ফিড, অন্যটিতে একটি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য প্ল্যাটফর্মের দাম আর লেনদেনের তালিকা। ফিড বলছিল—ট্র্যাভিস হেড ১৩৭ বলে অপরাজিত ১৩৭, ম্যাচ শেষ। প্ল্যাটফর্ম বলছিল—সেই মুহূর্তের কয়েকটি টোকেন কতটা উঠল, কতটা নামল। দুটোই একই ঘটনা বর্ণনা করছিল, কিন্তু ভাষা আলাদা। একটির ভাষা রান, উইকেট, ওভার; অন্যটির ভাষা scarcity, ownership, দাম। সেদিন স্পষ্ট হলো, ক্রিকেটের ডেটা এখন একসাথে অনেক বাজারে বিক্রি হয়, আর তার মধ্যে সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ নতুন বাজারের নাম ব্লকচেইন।

এশিয়ার ক্রিকেটে এই ব্লকচেইন-প্রবেশ ঘটছে এমন এক সময়ে, যখন খেলাটির ডেটা অর্থনীতি ঘন থেকে ঘনতর হচ্ছে। আইসিসি, বিপিএল, আইপিএল, এশিয়া কাপ—সবখানে বল-বাই-বল ডেটা, হক-আই ট্র্যাকিং, ক্ষণিকের লাইন মুভমেন্ট আর অ্যান্টি-করাপশন মনিটরিং একই সঙ্গে চলছে। ২০২৩ সালের বিশ্বকাপে আইসিসি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী চালু করে, যেখানে খেলোয়াড়দের বিশেষ মুহূর্তগুলো ব্লকচেইনে সংরক্ষণের ঘোষণা দেওয়া হয়। ভারতের রারিও (Rario) ও ফ্যানক্রেজ (FanCraze) ক্রিকেট-ভিত্তিক এনএফটি নিয়ে বাজার তৈরি করে। এর সঙ্গে যোগ হয় ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পুরস্কার বিতরণ, আর বাজি-সংশ্লিষ্ট ডেটার ভেরিফিকেশন। এশিয়া এই পরীক্ষার কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে—কারণ এখানেই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দর্শক, সবচেয়ে বড় বাজি বাজার, আর সবচেয়ে বড় ডেটা চুক্তি।

আমার আগ্রহ খেলোয়াড়ের নামে নয়, ব্যবস্থায়। ২০১৭ সাল থেকে আমি ডেটাকে ধর্মগ্রন্থের মতো পড়ি। ডেস্কটাই আমার মঠ হয়ে গেছে; স্প্রেডশিট আমার প্রার্থনার বই। সেখান থেকেই প্রশ্নটা আসে: ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটে কী সমাধান করছে, আর কী সমাধান করছে বলে দাবি করছে?

বুঝতে হলে আগে দেখতে হবে ক্রিকেটের ডেটা কীভাবে চলাচল করে। একটি বল মাঠে পড়ে, একটি ক্যামেরা তা ধরে, একটি সেন্সর গতি মাপে। সেই কাঁচা তথ্য যায় ফিড সরবরাহকারীর কাছে—স্পোর্টরাডার-জাতীয় প্রতিষ্ঠান, যারা বল-বাই-বল ডেটা প্রক্রিয়া করে ব্রডকাস্টার, ফ্যান্টাসি খেলার প্ল্যাটফর্ম, বাজি বাজার আর অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের কাছে পৌঁছে দেয়। প্রতিটি ধাপে দেরি আছে, প্রতিটি ধাপে বিকৃতির ঝুঁকি আছে। বাজি বাজারে সেই দেরিটাই লাভ-ক্ষতির হিসাব; ভেরিফিকেশনে সেই ঝুঁকিটাই মূল শত্রু।

এশিয়ায় এই ব্যবস্থার মাপ বিশাল। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের মিডিয়া ও ডেটা চুক্তি বিশ্বের সবচেয়ে ব্যয়বহুল ক্রীড়া চুক্তির তালিকায় পড়ে। আইপিএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ—প্রতিটি লিগের বল-বাই-বল ডেটার আলাদা দাম। এশিয়া কাপের সূচি নিয়ে বোর্ডগুলোর টানাপোড়েন শুধু রাজনীতি নয়, সম্প্রচার ও ডেটা স্বত্বের হিসাবও। অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটগুলোর কাজই হচ্ছে অস্বাভাবিক লাইন মুভমেন্ট ধরা। এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাব আসে: যদি প্রতিটি ডেটা পয়েন্ট, প্রতিটি লাইন পরিবর্তন, প্রতিটি সিদ্ধান্তের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকে, তবে প্রতারণা ধরা সহজ হবে।

প্রস্তাবটি সুন্দর। কিন্তু আমি শিখেছি, সুন্দর প্রস্তাব আর কাজ করা ব্যবস্থার মধ্যে দূরত্ব মাপতে হয়। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি দেখেছি, শব্দ কমলে ব্যবস্থা কীভাবে চিন্তা করে। ঘরের মাঠের সুবিধা কমে যাওয়া, প্রেসিংয়ের ভূগোল বদলে যাওয়া—এসব দেখিয়ে দিয়েছিল, আবেগ নয়, প্রক্রিয়া ফলাফল ঠিক করে। সেই শিক্ষা আমাকে শিখিয়েছে, হাইপের চেয়ে প্রক্রিয়ার দিকে তাকাতে।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে তিন স্তরে প্রবেশ করেছে, আর প্রতিটি স্তরের সমস্যা আলাদা।

প্রথম স্তর—ডিজিটাল সংগ্রহ। ২০২৩ বিশ্বকাপের আইসিসি উদ্যোগ, রারিও ও ফ্যানক্রেজের বাজার—এসবের মূল পণ্য একটি টোকেন, যা একটি নির্দিষ্ট মুহূর্তের মালিকানা দাবি করে। ব্লকচেইন এখানে যা দেয় তা পরিষ্কার: scarcity, provenance, আর মালিকানার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। একটি হেড-এর ক্যাচ বা কোহলির একশো-এর টোকেন কেউ জাল করতে পারবে না, ডুপ্লিকেট করতে পারবে না। এদিক থেকে প্রযুক্তিটি কাজ করে।

কিন্তু অর্থনীতির হিসাব আলাদা। এই বাজারের দাম ক্রিকেটের জনপ্রিয়তা নয়, ক্রিপ্টো চক্রের সঙ্গে বাড়ে-কমে। ২০২১-২২ সালে বিশ্বজুড়ে এনএফটি বাজারের উত্থান-পতন তার প্রমাণ। অর্থাৎ যেটি ব্লকচেইনে সংরক্ষিত, সেটি ক্রিকেট নয়—ক্রিকেটের একটি অনুমতিপ্রাপ্ত ছবি। আর সেই ছবির দাম নির্ধারণ করে ফ্যানের আবেগ নয়, বেশি ক্ষেত্রে স্পেকুলেশন।

দ্বিতীয় স্তর—ফ্যান টোকেন ও দর্শক-অংশীদারিত্ব। এখানে প্রতিশ্রুতি: দর্শক টোকেন কিনে ক্লাব পরিচালনায় ভোট দেবে, সিদ্ধান্তে অংশ নেবে। এশিয়ার ক্রিকেটে এই মডেল এখনো পরীক্ষামূলক। ব্যবহারিক অভিজ্ঞতা বলছে, ভোটাধিকার প্রায়ই প্রতীকী; প্রকৃত ক্ষমতা বোর্ড ও মালিকের হাতেই থাকে। টোকেন ধারক প্রতিনিধি নন, ক্রেতা।

তৃতীয় স্তর—ভেরিফিকেশন ও বাজি অখণ্ডতা। এটাই আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। একটি ক্রিকেট ম্যাচের ডেটা যদি একটি পাবলিক লেজারে লেখা হয়—কার ক্যামেরা, কোন সেকেন্ডে, কোন ডেটা পাঠাল—তবে অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট অসঙ্গতি ধরতে পারে। কোন সিন্ডিকেট হঠাৎ বড় বাজি ধরল, ঠিক কোন ডেটার ভিত্তিতে—তার অডিট ট্রেইল তৈরি হয়। এখানেই ব্লকচেইন সত্যিকারের মূল্য দিতে পারে।

তবে এখানেই সবচেয়ে বড় ভুল বোঝাবুঝিটা লুকিয়ে আছে: লেজার ডেটার মালিকানা প্রমাণ করে, ডেটার সত্যতা নয়।

ভাবুন, একটি সেন্সর ভুল গতি মাপল। ফিড সেটি প্রক্রিয়া করে বাজারে পাঠাল। ব্লকচেইন নিখুঁতভাবে সেই ভুলটি সংরক্ষণ করবে—চিরকালের জন্য, বদলানো যাবে না। একটি মিথ্যা যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তবে সেটি মিথ্যা থাকেই; অপরিবর্তনীয়তা তাকে সত্য বানায় না। অর্থাৎ সমস্যাটি লেজারে নয়, ফিডে—সেন্সর স্তরে, প্রক্রিয়াকরণ স্তরে, মানুষের সিদ্ধান্তের স্তরে।

আমি বারবার ফিরে যাই ২০১৮ সালে জার্মানির প্রেসিং-পতন নিয়ে করা আমার নিজের অভ্যাসে। সংখ্যা সঠিক দেখালেও প্রক্রিয়া ভুল থাকলে সিদ্ধান্ত ভুল হয়। ক্রিকেটের ব্লকচেইনেও একই নিয়ম। লেজার যদি ফিডের দুর্বলতা ঢেকে দেয়, তবে তা স্বচ্ছতা নয়—স্বচ্ছতার ছদ্মবেশ।

ডেটা-বাণিজ্যের গভীরে আরেকটি স্তর আছে। বল-বাই-বল ফিড এখন কয়েক সেকেন্ডে সারা বিশ্বে ছড়ায়। সেই ফিডের সঙ্গে বাজি বাজারের সম্পর্ক নিবিড়। আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা বলছে, বাজি কোম্পানিগুলোর কাছে লাইভ ডেটা পৌঁছানো—খেলাধুলার ডেটিফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। দর্শক ভাবেন তিনি খেলা দেখছেন; বাস্তবে তিনি একটি ডেটা-পণ্যের অংশ। ব্লকচেইন এই অন্ধকার দিকটি মুছে দেয় না—বরং একটি নতুন স্তর যোগ করে, যেখানে মালিকানা আরও স্পষ্টভাবে বেচাকেনা হয়।

এখন আসি সেই দিকে, যা ব্লকচেইন-আলোচনায় সবচেয়ে কম শোনা যায়। প্রথম কথা—সংযুক্তি মানেই কারণ নয়। এশিয়ার ক্রিকেটে এনএফটি বাজার বাড়ার সঙ্গে ক্রিকেটের জনপ্রিয়তা বাড়ার সংযুক্তি আছে; কিন্তু কারণ নয়। বাজারটি বেড়েছে ক্রিপ্টোর তারল্যের সঙ্গে। ক্রিপ্টো ঠান্ডা হলে ক্রিকেট টোকেনও ঠান্ডা হবে—খেলার প্রতি ভালোবাসা কমেনি, তবু।

দ্বিতীয় কথা—বিকেন্দ্রীকরণের দাবি আর বাস্তব ব্যবস্থাপনার ফাঁক। বেশিরভাগ ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্মের টোকেন একটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেজে রাখা ছবির দাবি মাত্র; মালিকানা প্রমাণ করে ব্লকচেইন, কিন্তু ছবিটির প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ থাকে প্রতিষ্ঠানের হাতে। অর্থাৎ decentralisation একটি বিপণন শব্দ হিসেবে বেশি কাজ করে, স্থাপত্য হিসেবে কম।

তৃতীয় কথা—ভেরিফিকেশনের দায় কার? যদি বোর্ড নিজেই লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তবে বোর্ড নিজের বিরুদ্ধে অডিট চালাবে কেন? প্রকৃত স্বচ্ছতা তখনই আসে, যখন ডেটার উৎস বহু-পক্ষীয় হয়, এবং লেজারে লেখার অধিকার এক পক্ষের হাতে থাকে না। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন কেন্দ্রীভূত; সেখানে বিকেন্দ্রীকরণ প্রায়ই সাজসজ্জা।

এখানে আমার নিজের সীমাবদ্ধতার কথা বলা দরকার। আমি অডস কম্পাইলার, ক্রিপ্টোগ্রাফার নই। আমি যা মাপতে পারি তা মাপি; যা পারি না, তার দাবি করি না। ব্লকচেইনের প্রযুক্তিগত সৌন্দর্য আমার আগ্রহের বিষয় নয়—আমার আগ্রহ, এটি ক্রিকেটের ডেটা-প্রক্রিয়াকে সত্যিকার অর্থে নির্ভরযোগ্য করে কি না। এখন পর্যন্ত প্রমাণ মিশ্র।

তাহলে সামনের দিকে কী দেখব? ডিজিটাল সংগ্রহের দাম নয়—আমি সেটি বাজারের আবেগ বলে ছেড়ে দিচ্ছি। আমি দেখব দুটি সংকেত। এক, কোনো এশীয় বোর্ড যদি পুরস্কার বিতরণ বা ডেটা লাইসেন্সিংয়ের রেকর্ড স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে রাখে—তখন বুঝব, দাবিটি কাজে নামছে। দুই, কোনো অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট যদি পাবলিক লেজারে অডিট ট্রেইল রাখা শুরু করে—তখন বুঝব, ভেরিফিকেশন সিরিয়াস হচ্ছে।

শেষ লাইনটি সবসময় সত্য কথা বলে, কারণ সেটি কাউকে খুশি করতে চায় না। ব্লকচেইনের শেষ লাইন এখনো লেখা হয়নি। প্রশ্নটি সরল: ক্রিকেটের ডেটার মালিক কে—আর সেই মালিকানা কি দর্শকের স্বার্থে, নাকি শুধু নতুন এক দালালের হাতে?