শামি-গম্ভীর বিতর্কের আড়ালে ফাঁকা খাতা: ভারতীয় পেসের উত্তরাধিকার-প্রশ্ন

গত শুক্রবার রাতে সিলেট জেলা স্টেডিয়ামের ফাঁকা গ্যালারিতে বসে আমি সাত বছর আগের একটা ভিডিও ক্লিপ দেখছিলাম। ক্যামেরা কাঁপছে, একটা কিশোর রান-আপ শুরু করছে। বল ছাড়ার ঠিক আগে তার কনুইয়ের সামান্য দেরিটাই সেদিন আমাকে থামিয়ে দিয়েছিল। আমি তখন লিখেছিলাম — এই ছেলেটা সময়কে ধীর করে দেয়। ঠিক সেই মুহূর্তে ফোনের পর্দায় ভেসে উঠল অন্য এক শিরোনাম: "গৌতম গম্ভীর কি মোহাম্মদ শামির প্রত্যাবর্তনের পথে বাধা?" সূত্র হিসেবে হাজির একটা ব্লগ, যার দাবিটুকু কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করেনি। বোর্ড নীরব, নির্বাচক কমিটির কেউ মুখ খোলেননি, শামি নিজেও চুপ। আর্কাইভ ঘাঁটার অভ্যাস এখানেই ঝামেলার। শিরোনাম পড়ে আমার প্রথম কাজটা বিশ্বাস করা নয়, খোঁজ নেওয়া — দাবিটা কে করছে, কে চুপ করে আছে, আর সেই চুপ থাকাটা কী লুকোচ্ছে। নিউজের হুকটা আসলে টি-টোয়েন্টি। নিউজিল্যান্ড সফরে পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজের স্কোয়াড ঘোষণা হয়েছে, আর তাতে ফিরেছেন ভুবনেশ্বর কুমার — ছত্রিশ বছর বয়স, শেষ ভারতীয় ম্যাচ খেলেছিলেন ২০২২ সালের নভেম্বরে, অর্থাৎ প্রায় চার বছর আগে। সিম-সুইং সহায়ক নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে নতুন বলের একজন সুইং বিশেষজ্ঞকে ফেরানো কৌশলগতভাবে যুক্তিসঙ্গত। কাগজে-কলমে এটা মাঠের জন্য খেলোয়াড় বাছাই। এর আগে ঘরের মাঠে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে সিরিজ শেষ হয়েছে, আর সেখান থেকেই দল পা বাড়াচ্ছে নিউজিল্যান্ডের সফরে — ঘরের আরাম থেকে বাইরের চ্যালেঞ্জে, এই বদলটা সবসময় পেস আক্রমণের জন্য পরীক্ষা। এখানেই প্রশ্ন জাগে: একদিকে ঘরের মাঠ, অন্যদিকে সিম-সুইং পিচ; এর মধ্যে একজন অভিজ্ঞ সুইং বোলার আর একজন পুরোনো বলের টেস্ট-বোলার — দুজনের ভূমিকা কতটা আলাদা, সেটা কেউ ব্যাখ্যা করছে না। কিন্তু শিরোনামের নায়ক ভুবনেশ্বর নন, মোহাম্মদ শামি। আর এখানেই প্রথম ফাটলটা। শামির প্রত্যাবর্তনের দাবিটা তোলা হচ্ছে ওয়ানডে বিশ্বকাপ আর টেস্ট-ঐতিহ্যের জোরে, যেখানে ভুবনেশ্বর ফিরছেন টি-টোয়েন্টি দিয়ে। টেস্টে ৬৪ ম্যাচে ২২৯ উইকেট, ওয়ানডেতে ১০৮ ম্যাচে ২০৬ উইকেট, টি-টোয়েন্টিতে ২৫ ম্যাচে ২৭ উইকেট — সংখ্যাগুলো সত্যিই ভারী। কিন্তু টেস্টের সহনশীলতা আর ওয়ানডের ডেথ-ওভার দক্ষতা এক জিনিস নয়। একজন পেসারের টেস্ট রেকর্ড দিয়ে ওয়ানডে বিশ্বকাপের দাবি প্রতিষ্ঠা করা যায় না; দুই ফরম্যাটের মাপকাঠি আলাদা। শিরোনাম যে দাবিটা করে — গম্ভীর নাকি বাধা — সেটা দাঁড়িয়ে আছে একটাই দুর্বল সূত্রের উপর। আর নিবন্ধের ভেতরেই একটা পরস্পরবিরোধী তথ্য লুকিয়ে আছে। কোথাও বলা হচ্ছে শামি "দুই-তিন বছর" ধরে বাইরে, আবার কোথাও লেখা ২০২৫ সালের মার্চে তিনি শেষ ম্যাচ খেলেছেন। দুটো তথ্য একসঙ্গে ঠিক থাকতে পারে না। একটা আর্কাইভের প্রথম শর্ত হলো দিন-তারিখ মেলানো; এখানে সেটাই ভেস্তে গেছে। শামির সমস্যাটা প্রতিভার নয়, শরীরের। পঁয়ত্রিশ-ছত্রিশ বছরের এক পেসারের কাছে আসল প্রশ্ন কখনোই "উনি কত উইকেট নিয়েছেন" নয়, বরং "উনি কত ওভার টানতে পারবেন"। কেরিয়ারে ২২৯ টেস্ট উইকেট, ওয়ানডে বিশ্বকাপে ভারতের সর্বোচ্চ উইকেটশিকারি — এসব রেকর্ড পেছনের দিকে তাকায়। সামনের দিকে তাকায় ইনজুরি-ইতিহাস, ওয়ার্কলোড, আর ম্যাচ-শার্পনেস। নিবন্ধটা ঠিক এখানেই চুপ। ওটা গম্ভীরের কথিত সন্দেহের কথা বলে, কিন্তু শামির শরীর নিয়ে একটা ডেটাও হাজির করে না। শামির বিশ্বকাপ রেকর্ডটাই এই বিতর্কের আবেগীয় কেন্দ্র। ওয়ানডে বিশ্বকাপে ভারতের সর্বোচ্চ উইকেটশিকারি — এই একটা বাক্যেই ভক্তের মনে গোটা একটা আশা জমা থাকে। কিন্তু আর্কাইভের নিয়ম কঠিন: অতীতের সর্বোচ্চ অর্জন ভবিষ্যতের নিশ্চয়তা নয়। প্রশ্নটা এই নয় যে শামি কত বড়; প্রশ্নটা এই যে ২০২৭ সালের কন্ডিশনে, তাঁর বয়সে, তাঁর শরীর কতটা দিতে পারবে। এখানে একটা কথা আমি বহু বছর ধরে ছোট ছোট ম্যাচ দেখতে গিয়ে শিখেছি। একটা দলের আসল সংকট কখনো ঘোষণাপত্রে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে বাছাইয়ের ধরনে। একই সপ্তাহে যদি ছত্রিশ বছরের এক সুইং বোলারকে ফেরানো হয়, আর পঁয়ত্রিশ বছরের আরেকজনকে নিয়ে জাতীয় বিতর্ক চলে, তাহলে যা বোঝা যায় তা স্পষ্ট — পরের প্রজন্ম এখনো জায়গা পাকা করেনি। ভারতের পেস-পাইপলাইনের গল্পটা আসলে উত্তরাধিকারের গল্প। একজন অভিজ্ঞ পেসারের ফেরা মানে শুধু অভিজ্ঞতা নয়, তরুণদের জন্য আরও একটু অপেক্ষা। আর নিবন্ধটা যেখানে বলছে "তরুণ বোলাররা ধারাবাহিক হতে পারেনি", সেখানে একটাও নাম নেই, একটা গড় নেই, একটা ইকোনমি রেট নেই। এটা বিশ্লেষণ নয়, মতামত — বিশ্লেষণের পোশাক পরে দাঁড়িয়ে আছে। আমি এক দশকেরও বেশি সময় ধরে বয়সভিত্তিক ক্রিকেট দেখেছি। সেখানে একজন তরুণ পেসারের জন্য সবচেয়ে বড় শত্রু প্রতিভার অভাব নয়, সুযোগের অভাব। একটা জাতীয় দল যখন একই সঙ্গে দুই প্রজন্মের অভিজ্ঞ পেসারকে নিয়ে টানাটানি করে, তখন সংকেতটা দ্ব্যর্থহীন — বাছাইয়ের মূলধন এখনো পুরোনো খাতায় জমা। তরুণরা ম্যাচ পায়, কিন্তু ধারাবাহিকতা গড়ার জন্য দরকার দীর্ঘ দৌড়, যেটা কেউ দেয় না। নিউজিল্যান্ডের পিচ যাঁরা দেখেছেন, তাঁরা জানেন — সেখানে সিম মোশন, বাতাসের দোলা আর নতুন বলে সুইং ভিজিটিং পেস আক্রমণকে বারবার ভোগায়। সেই আলোয় ভুবনেশ্বরের ফেরাটা কেবল ফিরতি নয়, একটা কন্ডিশন-নির্দিষ্ট বাজি। শামির প্রোফাইল অবশ্য আলাদা — তিনি পুরোনো বলে, কঠিন লেংথে, টেস্ট-ধৈর্যে বড় হয়েছেন। প্রশ্নটা তাই হওয়া উচিত: ভারত কি সুইং-ভিত্তিক টি-টোয়েন্টি পরিকল্পনায় শামির ওয়ার্কলোড ফিট করতে চায়, নাকি ওয়ানডে বিশ্বকাপের জন্য আলাদা করে গড়তে চায়? আর একটা দিক চোখ এড়িয়ে যায়। ছত্রিশ বছর বয়সে চার বছরের বিরতি ভেঙে ফেরা এক পেসারের সামনে দুটো ঝুঁকি একসঙ্গে — বয়স-বক্ররেখা আর ম্যাচ-শার্পনেস। একজন তারকা ফিরলে দর্শক ধারাবাহিক পারফরম্যান্স আশা করেন, কিন্তু শরীর বাস্তবসম্মতভাবে ধীর ফেরে। অভিজ্ঞতার ওজন আর শরীরের ওজন — এখানে দুটো ভিন্ন খাতা। এখানে আমার আর্কাইভ-প্রবৃত্তি একটা অদ্ভুত জায়গায় নিয়ে যায়। শিরোনামটা একটা মুখোমুখি সংঘর্ষ — কোচ বনাম তারকা। এই গল্প ইন্টারনেটে ভালো চলে, কারণ রাগ আর সহানুভূতি দুটোই দ্রুত ছড়ায়। কিন্তু আর্কাইভ ঘাঁটলে দেখা যায়, দাবিটা একটা ব্লগ-রিপোর্ট থেকে উঠে এসেছে, আর তারপরও একটা জাতীয় শিরোনাম হয়ে গেছে। কেউ দিন-তারিখ মেলাতে পারেনি, কেউ নির্বাচক কমিটির কোনো নাম বলতে পারেনি। আসল নথিটা এখানে চুপ থাকার ভেতর লুকিয়ে। বোর্ড থেকে কোনো বিবৃতি নেই, গম্ভীর বা গিলের পক্ষ থেকে কোনো স্পষ্টায়ন নেই, শামি নিজে কিছু বলেননি। যে খবরে প্রতিপক্ষের কোনো জবাব নেই, সেটা সত্য হিসেবে দাঁড়ানোর আগে প্রশ্ন হিসেবে দাঁড়ানো উচিত। আর এই নীরবতা কেবল সাংবাদিকতার ফাঁক নয় — এটা একটা অসমাপ্ত খাতা, যার পুরো পাতা ভরাট হয়েছে একটাই অনুমানে। আর একটা কথা না বললেই নয়। ভারতীয় ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যম এখন একটা বিশাল অর্থনীতি, যেখানে "তারকা বনাম কর্তৃপক্ষ" ধরনের শিরোনাম সবচেয়ে দ্রুত ছড়ায়। একটা যাচাই-না-করা ব্লগ-দাবি যখন জাতীয় শিরোনাম হয়ে ওঠে, তখন লাভটা হয় ক্লিকের, ক্ষতিটা হয় নির্ভরযোগ্যতার। শামি-গম্ভীর গল্পটা তাই কেবল ক্রিকেটের গল্প নয়, খবরের বাজারের গল্পও। আর আমার মনে যে কথাটা সবচেয়ে বেশি ঘোরে, তা এই বিতর্কের দুই পাশে দাঁড়ানো মানুষগুলো নিয়ে নয়। মনে পড়ে সেই কিশোরের কথা, যার কনুইয়ের দেরিটা আমি সাত বছর আগে একটা কাঁপা ক্যামেরায় দেখেছিলাম। যতবার একজন অভিজ্ঞ তারকার ফেরা-না-ফেরার গল্প বড় হয়, ততবার একজন তরুণের নাম আর্কাইভে ঢোকার সুযোগ কমে। খবরের কাগজ তারকাকে মনে রাখে, খাতা তরুণকে ভুলে যায়। তাহলে কী দেখব আমরা? নিউজিল্যান্ড সিরিজের স্কোরকার্ড, কারণ সেখানেই ভুবনেশ্বরের বাছাইয়ের যুক্তি প্রমাণিত বা খারিজ হবে। শামির ঘরোয়া ও আইপিএল ফিটনেস-রিপোর্ট, কারণ আসল প্রশ্নটা ওখানেই। আর নির্বাচক কমিটির কোনো সরকারি বিবৃতি, যা এই "বাধা"-র গল্পকে সত্য বা মিথ্যা বলে দেবে। নজরে রাখতে হবে ভুবনেশ্বরের ইকোনমি আর উইকেট — সিম-সুইং কন্ডিশনে তাঁর বাছাইয়ের যুক্তি সেখানেই পরীক্ষিত হবে। পাশাপাশি ইন্ডিয়া এ দল আর ঘরোয়া পেসারদের পারফরম্যান্স, কারণ সেটাই বলে দেবে "তরুণরা ব্যর্থ" দাবিটা সত্য কি না। ততদিন একটা কথা মনে রাখা ভালো। যে প্রশ্নটা সবাই করছে — গম্ভীর কি শামিকে আটকাচ্ছেন? — সেটা হয়তো ভুল প্রশ্ন। আসল প্রশ্নটা হতে পারে: ভারত তার পেস-আর্কাইভের পরের পাতা লিখতে শুরু করেছে কি না, নাকি পুরোনো পাতাতেই আঙুল বুলিয়ে চলেছে?