খালি ইনপুটের পাঠ: ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা ও ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

আমি একটা রিপোর্ট হাতে পেয়েছিলাম যেখানে শিরোনাম ছিল না, সূত্র ছিল না, সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন ছিল না — আর সবচেয়ে বড় কথা, একটা তথ্যবিন্দুও ছিল না। এটা ছিল একটা দুই ধাপের বিশ্লেষণ পাইপলাইনের ফলাফল: প্রথম ধাপে নিবন্ধ ভেঙে তথ্য বের করার কথা, দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যের গভীর বিশ্লেষণ। প্রথম ধাপ ফিরে এল খালি হাতে — শূন্য তথ্যবিন্দু, শূন্য সত্তা, শূন্য প্রমাণ। দ্বিতীয় ধাপ তখন একটাই কাজ করতে পারল: সেই শূন্যতাকে নথিভুক্ত করা, আর জানানো যে এই ইনপুট থেকে কোনো সৎ বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। গত ষোলো বছরে ক্রিকেটের ডেটা নিয়ে কাজ করতে গিয়ে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি: একটা সিস্টেম যখন খালি উত্তর দেয়, তখন প্রশ্নটা আর ডেটার পরিমাণ নিয়ে নয়। প্রশ্নটা ডেটার অখণ্ডতা নিয়ে। কে এই ডেটা লিখল, কখন লিখল, কেউ পরে তা বদলে দিল কি না, আর সেই ডেটার উপর ভরসা করার অধিকার কার — ঠিক এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইন ক্রিকেটের দুনিয়ায় ঢুকছে। ধীরে, কিন্তু অনিবার্যভাবে। আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, এখন লন্ডনে থাকি, আর দুই জায়গার ক্রিকেট ডেটা-ব্যবস্থা দুই রকম দেখি। ইংল্যান্ডে কাউন্টি ম্যাচের একটা স্পেলের প্রতিটা বল ট্র্যাক হয়, দর্শক টিকিট কেটে স্টেডিয়ামে বসে সেই ডেটার সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে পারে। উপমহাদেশে বাস্তবতা অন্য — অনেক ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরকার্ডই শেষ পর্যন্ত হালনাগাদ হয় না, অথচ সেই ম্যাচের ফ্যান্টাসি পয়েন্ট বাজারে চলে যায়। এই ব্যবধানের নাম দুর্বল প্রযুক্তি নয়; এর নাম অসম দায়বদ্ধতা। আমি বহুবার প্রেস বক্সে বসে দেখেছি, একটা ইনিংসের স্কোর কীভাবে তিন-চারটা আলাদা সোর্সে আলাদা হয়ে যায়। ব্রডকাস্টারের স্কোরকার্ড, অফিসিয়াল বোর্ডের লাইভ ফিড, আর একটা ফ্যান পোর্টালের আপডেট — তিনটাই দাবি করে তারা ঠিক আছে। কোনটা আসল, সেটা যাচাই করার নিরপেক্ষ উপায় নেই। খেলা তো মাঠে হয়, কিন্তু খেলার সত্যিটা এখন বসে থাকে ডেটাবেজে — আর সেই ডেটাবেজের মালিক কে, তা নিয়ে কারো প্রশ্ন নেই। ক্রিকেটের ডেটা এখন তিন স্তরে বাঁটোয়া। প্রথম স্তর, বল-বাই-বল ইভেন্ট ডেটা — কে বল করল, কী লাইন, কী লেংথ, রান কত। দ্বিতীয় স্তর, ট্র্যাকিং ডেটা — হক-আই, বলের গতি, স্পিনের কোণ, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক। তৃতীয় স্তর, ডেরিভেটিভ ডেটা — ফ্যান্টাসি পয়েন্ট, পারফরম্যান্স ইনডেক্স, বাজারের ওডস। এই তিন স্তর একটার উপর একটা দাঁড়িয়ে আছে, কিন্তু প্রতিটার মালিক আলাদা, প্রতিটার যাচাইয়ের পদ্ধতি আলাদা। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় যুক্তি — একটা অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে প্রতিটা এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প করা, আর একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ চুপচাপ তা বদলাতে পারে না। আমি স্পোর্টস সায়েন্স রিসার্চার হিসেবে যত সিস্টেম অটোপসি করেছি, তাতে ধারণা হয়েছে — ব্লকচেইন ক্রিকেটে তিন জায়গায় সবচেয়ে বেশি অর্থবহ হতে পারে, আর তিনটারই আলাদা ট্রেড-অফ আছে। প্রথম জায়গা, স্কোরিং ও ফলাফলের অখণ্ডতা। ভাবুন, প্রতিটা বল একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে রেকর্ড হচ্ছে, আর ম্যাচ শেষে ফলাফল সেখান থেকেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে বেরোচ্ছে। কেউ পরে স্কোরকার্ড বদলাতে চাইলে খাতাটা তার সাক্ষ্য দেবে। ট্রেড-অফ স্পষ্ট — ব্লকচেইনের থ্রুপুট কম। একটা টি-টোয়েন্টিতে ১২০টা বৈধ বল, সঙ্গে নো-বল, ওয়াইড, রিভিউ; সব মিলিয়ে সেকেন্ডে কয়েকটা লেনদেন। প্রাইভেট চেইনে এটা সম্ভব, কিন্তু পাবলিক চেইনে বসানো এখনো ব্যয়বহুল। দ্বিতীয় জায়গা, ফ্যান এনগেজমেন্ট ও মালিকানা। ফুটবলে ফ্যান টোকেন এখন পরিচিত — বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের মতো ক্লাব ভক্তদের হাতে সিদ্ধান্তের ছোট অংশ তুলে দিয়েছে। ক্রিকেটে মডেলটা আরও জটিল, কারণ মালিকানা এখানে ক্লাব আর বোর্ডের মধ্যে ভাগ করা। একটা আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেন কে ইস্যু করবে — ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি বোর্ড? উত্তর দেওয়ার আগেই টোকেন বাজারে চলে আসে, আর তখনই জবাবদিহির সংকট তৈরি হয়। তৃতীয় জায়গা, খেলোয়াড়ের চুক্তি ও পেমেন্ট। ছোট লিগে, বিশেষ করে দক্ষিণ এশিয়ার ঘরোয়া সার্কিটে, পেমেন্ট দেরি হওয়া বা চুক্তির শর্ত নিয়ে বিতর্ক নতুন নয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে ম্যাচ ফি আর বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া গেলে মধ্যস্বত্বভোগীর ফাঁক কমে। এখানেও সাংস্কৃতিক বাধা আছে — যে সিস্টেম স্বচ্ছ, সেটাই অনেক বোর্ডের কাছে অস্বস্তিকর, কারণ স্বচ্ছতা মানে নিয়ন্ত্রণের অংশ ছেড়ে দেওয়া। বাজারের বাস্তবতাটাও ভাবতে হয়। ২০২২ সালে ফিফা আলগোর্যান্ড ব্লকচেইনে FIFA+ Collect চালু করে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বের করে; সোসিওস প্ল্যাটফর্মে ক্লাব ফ্যান টোকেন বাজারে ছাড়ে। এই মডেলগুলো দেখায়, খেলাধুলার সম্পদ এখন আর শুধু টিকিট বা জার্সিতে সীমাবদ্ধ নয়, বরং ডেটা আর ডিজিটাল মালিকানায় ছড়িয়ে পড়ছে। ক্রিকেটও এই পথে হাঁটছে — ধীরে, সতর্ক পায়ে, কিন্তু হাঁটছে। নিয়ন্ত্রণ ও শাসনের দিকটা এখানে সবচেয়ে সংবেদনশীল। আইসিসি আর সদস্য বোর্ডগুলোর মধ্যে ক্ষমতা আর রাজস্বের ভাগাভাগি নিয়ে বিতর্ক নতুন নয়, আর ব্লকচেইন সেই বিতর্ককে আরও তীক্ষ্ণ করে — কারণ ডেটা যদি সবার দেখার মতো হয়, তবে সিদ্ধান্তও সবার প্রশ্নের মুখে পড়ে। দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটগুলোর জন্য এটা সুসংবাদ, কারণ সন্দেহজনক প্যাটার্ন অপরিবর্তনীয় খাতায় ধরা পড়ে। কিন্তু একই স্বচ্ছতা কিছু বোর্ডের জন্য অস্বস্তিকর, কারণ কেউ চায় না তার ঘরোয়া হিসাব বাইরে দেখা যাক। বাজার আর প্রচার এখন হাতে হাত মিলিয়ে চলে। ফ্যান টোকেন বা ডিজিটাল সংগ্রহ বাজারে ছাড়ার সময় যতটা হাইপ তৈরি হয়, তার বড় অংশ মেটে যায় প্রথম উৎসাহের পর। আমার অভিজ্ঞতায়, নতুন প্রযুক্তি যখন ক্রিকেটে ঢোকে, তখন প্রথমে আসে বিপণনের ভাষা, পরে আসে প্রকৌশলের প্রশ্ন। যে ক্লাব হাইপের ভিত্তিতে টোকেন ছাড়ে কিন্তু জবাবদিহি দেয় না, তার জন্য ব্লকচেইন কোনো ঢাল নয় — বরং উল্টো, খাতা তার দুর্বলতাই প্রকাশ করে দেয়। এখন সেই কথাটা বলি, যেটা এই খালি ইনপুটের রিপোর্ট আমাকে শিখিয়েছে: ব্লকচেইন খারাপ ডেটা ঠিক করতে পারে না। সে শুধু খারাপ ডেটাকে অমর করে রাখতে পারে। প্রথম ধাপে তথ্যই না থাকলে, সবচেয়ে নিরাপদ খাতাও খালি খাতা হয়ে থাকবে — শুধু এবার সেই শূন্যতা থাকবে ব্লকচেইনে, টাইমস্ট্যাম্প করা, যাচাই করা, আর তবুও মূল্যহীন। এই জায়গায় আমি একটা কনট্রারিয়ান পজিশনে দাঁড়াই। ডেটা অখণ্ডতার আসল সমস্যা লেজারে নয়, সমস্যা আপস্ট্রিমে — কে ডেটা সংগ্রহ করছে, কে তা পরিষ্কার করছে, আর কে তা যাচাই করছে। ২০১৭ সালে কন্টের ৩-৪-৩ নিয়ে লেখার সময় আমি দেখেছিলাম, ফর্মেশন বদল নয়, ভূমিকার বদল আসল পরিবর্তন আনে। ব্লকচেইনও তেমনি — শুধু প্রযুক্তি যোগ করলে কিছু বদলাবে না; যদি ডেটা সংগ্রহের দায়িত্ব আর জবাবদিহি না বদলাই, তবে নতুন খাতাও পুরোনো ভুলেরই পুনরাবৃত্তি হবে। আর এখানেই একটা খরচের হিসাব আসে, যা আমি লিখতে ভুলি না। ডেটা যাচাইয়ের কাঠামো গড়তে টাকা লাগে — সেই টাকা আসে বোর্ডের বাজেট থেকে, আর বোর্ডের বাজেট আসে ব্রডকাস্ট স্বত্ব থেকে। যেখানে স্বত্বের মূল্য কম, সেখানে ডেটা যাচাইয়ের অগ্রাধিকারও কম, অথচ সেখানেই ভুল ডেটার ভুক্তভোগী বেশি। ফার্স্ট-ক্লাস সিস্টেমের জন্য যারা দাম দেয়, তারা এই খরচটা দেখে না — দেখে ছোট লিগের স্কোরার, যিনি রাত বারোটায় বসে হাতে স্কোর আপডেট করছেন। এই প্রভাব আপস্ট্রিম থেকে ডাউনস্ট্রিমে ছড়ায়। আপস্ট্রিমে যুব পর্যায়ের ডেটা, মধ্যস্থলে জাতীয় দল আর লিগ, ডাউনস্ট্রিমে ব্রডকাস্ট আর ডেরিভেটিভ বাজার। যদি আপস্ট্রিমের ডেটা অবিশ্বস্ত হয়, তবে মধ্যস্থলে নির্বাচন আর বিশ্লেষণ ভুল হয়, আর ডাউনস্ট্রিমে সেই ভুল বাজার পর্যন্ত পৌঁছে যায়। তাই ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা হবে আপস্ট্রিমে, বড় মঞ্চে নয়, ছোট মাঠে। ঝুঁকির দিকটাও হিসাবের বাইরে রাখা যায় না। ব্যক্তিগত স্বাস্থ্য তথ্য ব্লকচেইনে রাখলে গোপনীয়তার প্রশ্ন জোরালো হয় — কোন ডেটা সর্বজনীন হবে আর কোনটা ঘরোয়া থাকবে, সেই সীমানা এখনো অস্পষ্ট। আর সীমানা অস্পষ্ট থাকলে সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে পড়ে তারাই, যাদের কণ্ঠস্বর সবচেয়ে ক্ষীণ। আমার কাজে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি — কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে প্রমাণটা যাচাই করি। এই খালি ইনপুটের রিপোর্ট সেই নিয়মেরই পরীক্ষা। CricSultan ডেটাবেজের মতো যাচাই-করা সূত্র থাকলে বিশ্লেষণ দাঁড়ায়; সূত্র না থাকলে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটে কিছু দিতে পারে, সে এই একটি জিনিস দিতে পারে — সূত্রের একটি স্থায়ী, যাচাইযোগ্য স্বাক্ষর। আমি নীরবতার ভেতরে বসে থাকি শুনতে, স্কোরবোর্ড যা বলতে পারে না। খালি স্টেডিয়াম নিরপেক্ষ ল্যাব নয়, এটা বিশৃঙ্খলার কন্ট্রোল গ্রুপ। একইভাবে একটা খালি ডেটাসেট নিরপেক্ষ ভিত্তি নয়, এটা সিস্টেমের দুর্বলতার প্রমাণ। যখন প্রথম ধাপ শূন্য ফেরায়, সেটা অক্ষমতা নয় — সেটা সতর্কবার্তা। পাইপলাইনের কোন জায়গায় ফিল্টার আটকে গেছে, সেটাই তখন আসল প্রশ্ন। হুইসেলের চল্লিশ মিনিট পর আসল গল্প দাঁড়িয়ে যায়। খেলা শেষ হয়, স্কোরবোর্ড জমে যায়, কিন্তু তখনই শুরু হয় আসল হিসাব — কার ডেটা সত্যি ছিল, কার ছিল না। ক্রিকেটের ব্লকচেইন যুগেও একই নিয়ম খাটবে। ম্যাচ শেষে সবাই ফলাফল দেখবে, আর তখনই প্রশ্ন উঠবে: এই সংখ্যাটা কে লিখল, আর কে তার সাক্ষ্য দেবে। আমার মনে হয়, পরের দু-তিন বছরে ক্রিকেটে দুটো জিনিস দেখব। এক, বোর্ডগুলো ডেটা যাচাইয়ের জন্য প্রাইভেট ব্লকচেইন নিয়ে পরীক্ষা করবে — সম্ভবত ফ্যান এনগেজমেন্ট দিয়ে শুরু করবে, কারণ সেখানে অর্থ আছে। দুই, একটা বড় বিতর্ক আসবে ডেটার মালিকানা নিয়ে — খেলোয়াড়, বোর্ড, নাকি ব্রডকাস্টার, কে ডেটার আসল মালিক। সেই বিতর্কেই ঠিক হবে ব্লকচেইন কোথায় কাজে লাগবে আর কোথায় শুধু বিপণনের হাতিয়ার হয়ে থাকবে। শেষে একটা কথা পরিষ্কার করে বলি, যাতে ভুল বোঝাবুঝি না হয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান নয়, আর কোনো প্রযুক্তিই একা সমাধান হয় না। কিন্তু যে প্রশ্নটা সে সামনে নিয়ে আসে — ডেটার সত্যতা কে যাচাই করবে — সেটা ক্রিকেটের জন্যও জরুরি, কারণ খেলার সৌন্দর্য নির্ভর করে তার সত্যিকার হিসাবের উপর। আমি একটা প্রশ্ন রেখে যাই, উত্তর না দিয়ে। যদি ক্রিকেটের প্রতিটা বল একটা খাতায় লেখা থাকে, প্রতিটা এন্ট্রি যাচাই করা, প্রতিটা সিদ্ধান্ত টাইমস্ট্যাম্প করা — তবু যদি কেউ সেই খাতায় ঢোকার আগে সত্যিটা বদলে দেয়, তাহলে অখণ্ডতা কার? লেজারের, নাকি সত্যিটা যিনি লিখছেন তার?