খালি ফাইলই প্রথম সাক্ষী: ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির নিরীক্ষা

রাত এগারোটা। ব্যাঙ্গালোর। ল্যাপটপের পর্দায় একটা বিশ্লেষণী কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে — আটটা স্তম্ভ, প্রতিটার নিচে ফাঁকা ঘর। ফরম্যাট: প্রযোজ্য নয়। খেলোয়াড়: তথ্য অপর্যাপ্ত। দল: তথ্য অপর্যাপ্ত। লিগ: তথ্য অপর্যাপ্ত। কাগজটা পড়ে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ক্রোধ নয়, বরং একধরনের শীতল স্বস্তি। কারণ আমি বহু বছর ধরে এমন ফাইল নিয়েই কাজ করছি, যেখানে গর্জন অনেক কিন্তু রসিদ শূন্য। খাতা-ই ছিল প্রথম সাক্ষী, আর সে চোখ নামায়নি।

কিন্তু এবার খাতাটা নিজেই খালি। এখানেই গল্পটা শুরু। একটা বিশ্লেষণী পাইপলাইন ক্রিকেট নিয়ে কাজ করতে গিয়ে কিছুই ফেরত দেয়নি — কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো সংখ্যা নেই। শুধু একটা লেবেল ঝুলে আছে: ক্রিকেট, এশিয়া। একজন সাংবাদিক হিসেবে আমার কাছে এর চেয়ে বড় সংকেত আর কিছু হতে পারে না। কারণ যখন কোনো ব্যবস্থা বলে দেয় তার কাছে কিছু নেই, তখন প্রশ্নটা ওই ব্যবস্থার অক্ষমতা নিয়ে নয় — প্রশ্নটা সেই ব্যবস্থাকে ঘিরে দাঁড়িয়ে থাকা পুরো অর্থনীতিটা নিয়ে, যে অর্থনীতি নিজেকে ডেটার ওপর ভরসা করার কথা বলে, অথচ নিজের ফাইল খুললে ফাঁকা পাতা ছাড়া কিছু পায় না।

আমার বছরের পর বছর মাঠে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা বলে দেয়, দর্শক যা দেখে আর সংস্থা যা দেখায়, তার মধ্যে প্রায়ই একটা ফাঁক থাকে। মাঠে গর্জন থাকে, স্প্রেডশিটে নীরবতা। আর সেই নীরবতাই আমার কাজের ক্ষেত্র। আজ যে নিবন্ধটা লিখছি, সেটা কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা একটা নিরীক্ষা — ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির হিসাব, তার ফাঁক, আর তার মধ্যে নতুন করে ঢুকে পড়া ব্লকচেইন-প্রতিশ্রুতির আয়না।

প্রেক্ষাপট: গর্জন থেকে খাতা পর্যন্ত

ক্রিকেট বিংশ শতাব্দীর শেষভাগ পর্যন্ত ছিল মূলত একটা গল্প-নির্ভর খেলা। স্কোরকার্ড হাতে বসে থাকা একজন মানুষ, রেডিওতে ধারাভাষ্য, সংবাদপত্রে পরদিনের ম্যাচ রিপোর্ট — এটাই ছিল তথ্যের সরবরাহ-শৃঙ্খল। দর্শকের কাছে যা পৌঁছাত, তা ছিল ছাঁকা, সম্পাদিত, এবং কারও দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। তথ্য কখনো কাঁচা অবস্থায় দর্শকের হাতে যেত না।

একবিংশ শতাব্দীতে ছবিটা উল্টে গেল। বল-বাই-বল ডেটা, হক-আই, পিচ-ম্যাপ, ওয়াগন হুইল, এক্সপেক্টেড রান, ফিল্ডিং-ম্যাপ — সবকিছু কাঁচা অবস্থায় ছড়িয়ে পড়ল। প্রতিটা বল এখন কয়েক ডজন মেট্রিকের জন্ম দেয়। একটা আইপিএল মরশুমে কেবল ম্যাচ-ডেটার পরিমাণ কয়েক টেরাবাইট ছাড়িয়ে যায়। প্রশ্নটা আর তথ্যের অভাব নিয়ে নয়, প্রশ্নটা তথ্যের মালিকানা আর সত্যতা নিয়ে।

এশিয়ার বাজার এই পরিবর্তনের কেন্দ্রে। আইসিসি-র সদস্যদের মধ্যে সবচেয়ে বড় তিনটা ক্রিকেট-অর্থনীতি — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কা বলয় — সবই এশিয়ায়। সম্প্রচার অর্থ, স্পনসরশিপ, ফ্র্যাঞ্চাইজি বিনিয়োগ, ফ্যান-এনগেজমেন্ট — সবের মূল কেন্দ্র এই অঞ্চল। অথচ এই অঞ্চলের ডেটা-অবকাঠামো নিয়ে প্রকাশ্য নিরীক্ষা প্রায় হয় না। কে ডেটা সংগ্রহ করে, কে তার মালিক, কে যাচাই করে — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গেলে প্রায়ই একটা দেয়ালে পৌঁছাতে হয়।

আমি ব্যাঙ্গালোরে একটা ডিজিটাল স্পোর্টস ডেস্কে কাজ শুরু করেছিলাম ২০১৭ সালে, উনত্রিশ বছর বয়সে। চোদ্দজনের নিউজরুমে দুইজন মহিলার একজন, আর কান্তিরাভা প্রেস-বক্সে সেই মরশুমে একমাত্র মহিলা। একজন ক্লাব-কর্মকর্তা আমাকে বলেছিলেন, মহিলারা নাকি চুক্তি পড়তে জানেন না। সেই কথাটা আমার কাছে ছিল একটা আমন্ত্রণ — স্পোর্টস অথরিটি অব ইন্ডিয়ায় তথ্য-অধিকার আবেদন জমা দিলাম, তারপর আইএসএল ক্লাব-লাইসেন্সিং ফাইলের সঙ্গে মিলিয়ে দেখলাম। হায়দরাবাদভিত্তিক একটা ক্লাব ২০১৬-র একটা ট্রান্সফারে 'বিবিধ বিপণন' খাতে চার কোটি ত্রিশ লক্ষ রুপি এজেন্ট-কমিশন দেখিয়েছে। আমি খাতার পাতা, এজেন্টের নিবন্ধন নম্বর, আর পেমেন্ট আর ঘোষণার মাঝখানের এগারো দিনের ফাঁক ছাপিয়ে দিলাম। ক্লাবের জরিমানা এক কোটি বিশ লক্ষ রুপি, এজেন্টের লাইসেন্স ছয় মাস স্থগিত।

সেই থেকে আমি প্রেস-কনফারেন্স থেকে লেখা বন্ধ করে কাগজ থেকে লিখতে শুরু করি। প্রতিটা নিবন্ধের শেষে একটা সোর্স-লাইন থাকত — ফাইলের নাম, তারিখ, পাতার সংখ্যা। সম্পাদকরা চিন্তিত হতেন, আইনজীবীরা শান্ত হতেন। আর আমি সবকিছুর একটা দ্বিতীয়, বাইরের কপি রাখতে শুরু করি। এই অভ্যাসটাই আজকের নিবন্ধের ভিত্তি।

মূল নিরীক্ষা: ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির আট স্তর

এখন আসি আসল কাজে। আমি এই অর্থনীতিটাকে আটটা স্তরে ভাগ করে দেখব। প্রতিটা স্তরে একটা প্রশ্ন — কে লাভবান, কে যাচাই করে, আর যাচাই ব্যর্থ হলে কার কিছু যায় আসে।

স্তর এক: ম্যাচ-ডেটা, যে সম্পদ কারও নয়

প্রতিটা ক্রিকেট ম্যাচ এখন হাজারো ডেটা-পয়েন্ট তৈরি করে। কিন্তু এই ডেটার মালিক কে? স্টেডিয়ামে বসানো ক্যামেরা, সেন্সর, হক-আই সিস্টেম — এগুলোর মালিক সাধারণত সম্প্রচারক বা আয়োজক বোর্ড। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স থেকে জন্ম নেওয়া ডেটার মালিকানা খেলোয়াড়ের কাছে নেই। এটা একটা অস্বস্তিকর সত্য। একজন বোলার সারা জীবন ধরে যে বল-ট্র্যাকিং ডেটা তৈরি করেন, সেটা বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহার হয় তার অনুমতি ছাড়াই।

এখানে মূল অন্তর্দৃষ্টি হলো: ক্রিকেটে খেলোয়াড় তার নিজের পারফরম্যান্সের মালিক নন — তিনি কাঁচামাল, পণ্য নন। এই পার্থক্যটা বুঝলে বোঝা যায় কেন প্লেয়ার-অ্যাসোসিয়েশনগুলো ডেটা-অধিকার নিয়ে এখনও জোরালো দাবি তুলতে পারেনি।

আমার হিসাবে, একটা শীর্ষ-স্তরের টি-টোয়েন্টি লিগে প্রতি মরশুমে খেলোয়াড়-পারফরম্যান্স ডেটার বাণিজ্যিক মূল্য কয়েক কোটি ডলারের ঘরে। কিন্তু সেই মূল্যের কতটা খেলোয়াড়ের কাছে ফেরত যায়? প্রায় শূন্য। আমি মাঠে বসে দেখেছি, খেলোয়াড়েরা ম্যাচ শেষে ক্লান্ত শরীরে সোজা ড্রেসিং-রুমে চলে যান, আর সেই একই সময়ে সম্প্রচার-স্টুডিওতে বিশ্লেষকরা ওই ডেটা নিয়ে অনুষ্ঠান বানাচ্ছেন। কেউ কারও মুখ দেখেন না।

স্তর দুই: খেলোয়াড়-ডেটা ও মালিকানার ফাঁক

খেলোয়াড়-ডেটা দুই ধরনের। এক, মাঠে তৈরি হওয়া পারফরম্যান্স-ডেটা। দুই, খেলোয়াড় সম্পর্কে তৈরি হওয়া ব্যক্তিগত ডেটা — ফিটনেস, ইনজুরি, মেডিকেল রেকর্ড, বায়ো-মেকানিক্স। দ্বিতীয় ধরনের ডেটা অনেক বেশি সংবেদনশীল, কারণ এটা একটা মানুষের শরীর আর কর্মজীবন সম্পর্কে।

কেন্দ্রীয় চুক্তির ফাইলে কী থাকে? সাধারণত পারফরম্যান্স-বোনাস, ম্যাচ-ফি, ইনজুরি-কভারেজ। কিন্তু ডেটা-অধিকারের ধারা প্রায় থাকে না। একজন খেলোয়াড় আঘাত থেকে ফিরে আসার পর তার বায়ো-মেকানিক ডেটা কোথায় যায়, কে তা দেখে, কে তা বিক্রি করে — এই প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর প্রায় কোনো চুক্তিতেই নেই।

দ্বিতীয় অন্তর্দৃষ্টি: ক্রিকেটের চুক্তি-স্থাপত্য এখনও শিল্পযুগের মডেলে দাঁড়িয়ে, অথচ ডেটা-অর্থনীতি তথ্যযুগে চলে গেছে। এই অসঙ্গতিটাই ভবিষ্যতে সবচেয়ে বড় আইনি ঝুঁকি।

আমি ২০২০ সালে ব্যাঙ্গালোরে লকডাউনে বসে আইএসএল-এর কেন্দ্রীয় সম্প্রচার-চুক্তি থেকে ফোর্স-ম্যাজোর ধারা টেনে বের করেছিলাম। তেত্রিশটা ম্যাচ দর্শকশূন্য মাঠে, বায়ান্ন কোটি রুপির বিরোধ, আর ছয়টা ক্লাব একশো চল্লিশ জন কর্মীকে ছুটিতে পাঠাচ্ছে অথচ চারজন বিদেশি খেলোয়াড়কে পুরো বেতন দিচ্ছে। আমি তেষট্টিটা ছুটি-চিঠি মিলিয়ে দেখলাম প্রকাশিত বেতন-খাতার সঙ্গে, আর ফাঁকটা ছাপিয়ে দিলাম। জুলাই ২০২০-এ লিগ তাদের প্রথম লিখিত কোভিড-মজুরি নীতি প্রকাশ করল।

এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, কোনো ক্লাব তার নিজের সংখ্যা সম্পর্কে যা বলে, সেটা বিশ্বাস করা যায় না। তারপর থেকে আমার লেখায় প্রতিটা আর্থিক দাবির সঙ্গে থাকে একটা হিসাব করা সংখ্যা, একটা উল্লেখিত পদ্ধতি, আর একটা নিজের ঘোষিত ত্রুটি-সীমা।

স্তর তিন: সম্প্রচার-অর্থ ও ভারত-অস্ট্রেলিয়া সার্কিট

এখন আসি সবচেয়ে বড় খাতায়। ভারতীয় ক্রিকেট-বোর্ড ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত পাঁচ বছরের সম্প্রচার-অধিকার বিক্রি করেছে প্রায় আটচল্লিশ হাজার তিনশো নব্বই কোটি রুপিতে — ডিজিটাল আর টিভি মিলিয়ে। এটা বিশ্বের যেকোনো ক্রিকেট সম্প্রচার-চুক্তির মধ্যে সবচেয়ে বড়। এই একটাই সংখ্যা বুঝিয়ে দেয়, ক্রিকেটের আসল অর্থ কোথায় বসবাস করে — মাঠে নয়, সম্প্রচার-স্টুডিওর হিসাব-বিভাগে।

এই অর্থের একটা বড় অংশ আন্তর্জাতিক সার্কিটে ঘোরে। ভারত-অস্ট্রেলিয়া দ্বিপাক্ষিক সিরিজ এখন কেবল খেলার ঘটনা নয়, একটা আর্থিক চুক্তি-নেটওয়ার্ক। দুই বোর্ডের মধ্যে ম্যাচ-বিন্যাস, সফর-সময়, ভেন্যু-বাছাই — প্রতিটা সিদ্ধান্তের পেছনে সম্প্রচার-সময়ের হিসাব কাজ করে। আমি বছরের পর বছর এই সার্কিটের পেছনে কাগজপত্র খুঁড়ে একটা জিনিস বুঝেছি: ম্যাচের সময় বদলায় খেলার কারণে নয়, সময়-অঞ্চলের বিজ্ঞাপন-মূল্যের কারণে।

তৃতীয় অন্তর্দৃষ্টি: ক্রিকেটের সময়সূচি এখন খেলার নয়, বিজ্ঞাপনের দস্তাবেজ। সন্ধ্যার ম্যাচ কেন সন্ধ্যায়, কেন সপ্তাহান্তে, কেন সেই নির্দিষ্ট সময়-অঞ্চলে — উত্তরটা ক্যালেন্ডারে নেই, মিডিয়া-প্ল্যানে আছে।

এই সার্কিটের আরেকটা দিক হলো এজেন্ট-নেটওয়ার্ক। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে এজেন্ট-কমিশন প্রায়ই 'বিবিধ' খাতে লুকিয়ে থাকে। কান্তিরাভার পাঠটা এখানে কাজে লাগে — খাতার নাম যাই হোক, টাকাটা কোথায় গেল সেটাই আসল প্রশ্ন।

স্তর চার: ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন ও বেতন-অসঙ্গতি

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি আর জাতীয় দলের অর্থনীতি দুই আলাদা প্রাণী। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির বাজারমূল্য তার ব্র্যান্ড, তার দর্শক-সংখ্যা, আর তার সম্প্রচার-অংশীদারিত্ব দিয়ে মাপা হয় — খেলার সাফল্য দিয়ে নয়। আমি এখানে একটা স্পষ্ট প্রবণতা দেখেছি: যে দল হারে, তার ফ্র্যাঞ্চাইজি-মূল্য কমতে পারে না, যদি না তার দর্শক-সংখ্যা কমে। ক্রিকেটের পারফরম্যান্স আর ব্যবসার মূল্য এখানে সরাসরি সংযুক্ত নয়।

খেলোয়াড়-বেতনে আরও বড় ফাঁক। নিলামে একজন খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় একটা মুহূর্তের চাহিদা-জরিপে, দীর্ঘমেয়াদি মূল্যায়নে নয়। এর ফলে একটা অদ্ভুত পরিস্থিতি তৈরি হয় — তরুণ প্রতিভা কম দামে, আর অভিজ্ঞ নাম বেশি দামে, যদিও মাঠে উল্টোটা ঘটে।

চতুর্থ অন্তর্দৃষ্টি: নিলামের দাম প্রতিভার মূল্যায়ন নয়, বরং ফ্র্যাঞ্চাইজির ঝুঁকি-বিমার প্রিমিয়াম। ক্লাব অভিজ্ঞ নাম কিনে নিজের সিদ্ধান্তের দায় এড়ায়, ঠিক যেমন একজন ম্যানেজার পিছনে চারজন ডিফেন্ডার রাখার বদলে সিস্টেম বদলে নিজের সুনাম বাঁচান।

স্তর পাঁচ: ব্লকচেইন আসে — প্রতিশ্রুতি আর বাস্তবতা

এখন সেই অংশে আসি, যেটা এই নিবন্ধকে ব্লকচেইন-সংবাদ থেকে ক্রিকেট-নিরীক্ষায় রূপ দেয়। গত কয়েক বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইন তিনভাবে ঢুকেছে: ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী, আর বাজি-অখণ্ডতার নজরদারি।

ফ্যান টোকেনের প্রতিশ্রুতি সরল — দর্শক ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নেবে, কিছু অধিকার পাবে, আর টোকেনের মূল্য বাড়লে লাভবান হবে। বাস্তবে যা ঘটেছে তা হলো, বেশিরভাগ ফ্যান টোকেনের মূল্য নিছক স্পলেশনের ওপর দাঁড়িয়ে। কোনো ফ্যান টোকেন মালিককে বোলার বাছাইয়ে ভোট দিতে দেয়নি, কোনো টোকেন কর্তৃপক্ষকে স্বচ্ছ করেছে না।

পঞ্চম অন্তর্দৃষ্টি: ফ্যান টোকেন ক্রিকেটে অংশগ্রহণ বাড়ায়নি, বরং সমর্থকের অনুভূতিকে আর্থিক পণ্যে রূপ দিয়েছে। যে অনুভূতি আগে স্টেডিয়ামের গর্জনে ব্যয় হত, এখন সেটা একটা ওয়ালেটে জমা হয়, আর একজন মধ্যস্থ ব্যবসায়ী তার কাটতি নেন।

এখানেই আমার দ্বিতীয় বড় পাঠটা কাজে লাগে। ২০১৮ সালে, ত্রিশ বছর বয়সে, আমার প্রথম বিশ্বকাপ — আমাকে কালার রিপোর্টার হিসেবে পাঠানো হয়েছিল, আমি সেটা বদলে অর্থ-ফাইল নিয়েছিলাম। নিজনি নভগোরোদে আমি একটা কোয়ার্টার-ফাইনালের টিকিট খুঁজে বের করলাম, যার মুখমূল্য ছিল চারশো পঞ্চান্ন ডলার, কিন্তু অফিসিয়াল হসপিটালিটি চ্যানেলে বিক্রি হয়েছিল দুই হাজার একশো আশি ডলারে। দুই হাজার একশো আশি ডলার। সেটাই ছিল এক কোয়ার্টার-ফাইনালের দাম। মস্কোতে আমি রিসেলারের সাব-লাইসেন্স আর এগারো মাস আগে লেখা কিন্তু কখনও প্রকাশ না করা একটা অভ্যন্তরীণ সম্মতি-মেমো হাতে পেলাম, তারপর গুনে দেখলাম তিন হাজার চারশোটা ক্যাটাগরি-ওয়ান টিকিট মুখমূল্যের বেশি দামে বিক্রি হয়েছে। গল্পটা তিন ভাষায় ছাপা হল। সংস্থা রেকর্ডে কোনো মন্তব্য করতে রাজি হয়নি।

সেই ঘটনা আমাকে চিরতরে ম্যাচ-রিপোর্ট থেকে ব্যবসার স্তরে নিয়ে যায়। আমি একটা ব্যক্তিগত খাতা রাখা শুরু করি — প্রতি কাগজে একটা লাইন, তার সঙ্গে তারিখ, রক্ষক, আর সে কী প্রমাণ করে। সহকর্মীরা বলত অতি-সূক্ষ্ম। কিন্তু সেই অভ্যাসই কারণ যে আমার লেখা আইনি পরীক্ষায় আটচল্লিশ ঘণ্টার মধ্যে পার হয়ে যেত।

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো একটা অপরিবর্তনীয় খাতা — যা একবার লেখা হলে মুছে ফেলা যায় না। ক্রিকেটের সমস্যা তো ঠিক এটাই, খাতা মুছে ফেলা যায়। কিন্তু ব্লকচেইন নিজে থেকে সত্য তৈরি করে না; সে শুধু যা লেখা হয়েছে তা অপরিবর্তনীয় করে। যদি খেলোয়াড়-পেমেন্টের তথ্য ভুল হয়, ব্লকচেইন সেটাকে অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল করে রাখবে, সত্য নয়।

ষষ্ঠ অন্তর্দৃষ্টি: ব্লকচেইন ক্রিকেটের স্বচ্ছতা বাড়াবে না যদি না কেউ জানে ঠিক কী লেখা হচ্ছে — একটা অপরিবর্তনীয় ভুল খাতা এখনও একটা ভুল খাতা।

স্তর ছয়: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ও খেলোয়াড়-পেমেন্ট

এখানে ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য প্রয়োগটা লুকিয়ে আছে। ক্রিকেটে খেলোয়াড়-পেমেন্ট প্রায়ই দেরি হয়। রাজ্য সংস্থাগুলো ঘোষিত বোনাস মাসের পর মাস আটকে রাখে, আর খেলোয়াড় আপিল করতে গেলে পৌঁছায় একটা অস্বচ্ছ ব্যবস্থায়। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই সমস্যার একটা অংশের সমাধান দিতে পারে — নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে (ম্যাচ খেলা শেষ, ফি অনুমোদিত) স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাকা ছাড়া হবে।

কিন্তু শর্তটা কে লেখে? যদি শর্তটা বোর্ডই লেখে, তাহলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটা স্মার্ট ফাঁদ হয়ে দাঁড়াবে — টাকা ছাড়ার শর্তই থাকবে এমনভাবে লেখা যে কেউ সেটা পূরণ করতে পারবে না। প্রযুক্তি দুর্নীতি বন্ধ করে না, সে কেবল দুর্নীতির নিয়মগুলোকে কোড করে।

সপ্তম অন্তর্দৃষ্টি: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ক্রিকেটে পেমেন্টের সময় কমানো সম্ভব, কিন্তু ক্ষমতার অসাম্যটা ঠিক ততটাই থাকে — যে কোড লেখে, সে-ই নিয়ম লেখে।

আমি ছয় সপ্তাহ ধরে একটা রাজ্য সংস্থার বিলম্বিত-পেমেন্টের খোঁড়াখুঁড়ি করেছি, আর কাগজের পথটাই স্বীকারোক্তি হয়ে গিয়েছিল। ছোট একটা সংখ্যা — কয়েক লক্ষ টাকার বোনাস — কিন্তু সেটা তিরিশটা পরিবারের তিন মাসের ভাড়ার হিসাব। সংখ্যাটা ছোট লাগছিল, যতক্ষণ না তাকে অনুসরণ করলাম।

স্তর সাত: বাজি ও অখণ্ডতা — যেখানে ডেটা সবচেয়ে সংবেদনশীল

ক্রিকেটের সবচেয়ে সংবেদনশীল ডেটা হলো লাইভ-ডেটা, কারণ বাজি-বাজারে প্রতি সেকেন্ডে দাম বদলায়। একটা বল-বাই-বল ডেটা যদি লাইভ-ফিডে এক সেকেন্ড দেরিতে পৌঁছায়, কেউ লাভবান হয়, কেউ ক্ষতিগ্রস্ত। এই দেরি-অন্তরটাই (লেটেন্সি) নিয়ন্ত্রণ করে লাইভ-ডেটা ব্যবসা।

এখানে ব্লকচেইনের আগ্রহ বোধগম্য — অপরিবর্তনীয় খাতা বাজি-অনুপাতের সন্দেহজনক বদল ধরতে পারে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, বাজির বড় অংশ এখনও ছায়া-বাজারে, যেখানে কোনো খাতা নেই, কোনো অডিট নেই।

আমি গর্জনে বিশ্বাস করিনি, রসিদে বিশ্বাস করেছি। আর এই খাতে রসিদ পাওয়া প্রায় অসম্ভব। যতক্ষণ না বাজি-অর্থের প্রকাশ্য ও ছায়া এই দুই ভাগের সীমান্তে আলো পড়ে, ততক্ষণ ব্লকচেইন-নজরদারি একটা ভালো স্লোগান, দুর্বল প্রতিরোধ।

স্তর আট: তৃণমূল খাতা — যেখানে ছোট সংখ্যা বড় কথা বলে

সবচেয়ে উপেক্ষিত ডেটা-অর্থনীতি তৃণমূল ক্রিকেটে। বয়স-ভিত্তিক দলের ম্যাচ-ফি, যাতায়াত-ভাতা, বাসস্থান, কোচিং-খরচ — এইগুলো নিয়ে কোনো কেন্দ্রীয় খাতা নেই। অথচ এখানেই সবচেয়ে বেশি অনিয়ম লুকিয়ে থাকে।

একটা অনূর্ধ্ব-ষোলো দলের যাতায়াত-হিসাবে যদি ত্রিশজন খেলোয়াড়ের নাম থাকে কিন্তু বাসে চড়ে কুড়িজন, তাহলে বাকি দশজনের ভাতা কোথায় গেল? এটা ছোট প্রশ্ন, কিন্তু একই প্রশ্ন হাজারবার করলে একটা ধরণ তৈরি হয়। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু স্প্রেডশিট মিথ্যায় ভরা।

অষ্টম অন্তর্দৃষ্টি: ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ডেটা-অপরাধ লুকিয়ে থাকে সবচেয়ে ছোট খাতায় — তৃণমূলের যাতায়াত-ভাতার হিসাবে। কারণ সেখানে কেউ দেখে না, আর সেখানে সংখ্যাটা এত ছোট যে তা খুঁজতে কারও আগ্রহ হয় না।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: সমালোচকরা যা মিস করেন

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমার উপরের পুরো বিশ্লেষণটাকে উল্টো দিক থেকে পরীক্ষা করা দরকার। কারণ ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় একটা সহজ ফাঁদ আছে — সব কিছুর পেছনে ষড়যন্ত্র খোঁজা। আমি সেটা করব না।

প্রথমত, অনেকে ভাববেন আমার এই 'খালি ফাইল' গল্পটা কোনো ব্যবস্থার ব্যর্থতা। বাস্তবে উল্টোটা সত্য। একটা বিশ্লেষণী ব্যবস্থা যখন তথ্য না থাকলে কিছু বানিয়ে না বলে, তখন সেটা ব্যর্থ নয় — সেটা সৎ। এই শিল্পে যেখানে প্রতিদিন ভিত্তিহীন গুজব রিপোর্ট সেজে ছাপা হয়, সেখানে একটা খালি ফেরত আসা আসলে একটা বিরল ভালো লক্ষণ। সমালোচকরা এখানে ব্যর্থতা দেখেন, আমি একটা সুরক্ষা দেখি।

দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন-সমালোচকরা প্রায়ই বলেন প্রযুক্তিটা ধোঁকা। আমি বলব, প্রশ্নটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, প্রশ্নটা ইনসেনটিভ নিয়ে। যদি কোনো ক্লাব ফ্যান টোকেন ছাড়ে যাতে ভক্তদের ভোটাধিকার হয়, কিন্তু সেই ভোটের কোনো বাধ্যবাধকতা না থাকে, তাহলে সেটা প্রযুক্তির দোষ নয়, সেটা ডিজাইনের প্রতারণা। ব্লকচেইনকে দোষ দেওয়া মানে আসল দায়টা এড়ানো।

তৃতীয়ত, ডেটা-স্বচ্ছতার দাবিতে একটা লুকানো ফাঁদ আছে। বেশি ডেটা মানে বেশি স্বচ্ছতা নয়। কখনও কখনও বেশি ডেটা মানে আরও বেশি কিছু লুকানোর সুযোগ — কারণ শোরগোলের ভেতরে আসল সংখ্যাটা চাপা পড়ে যায়। এই জায়গায় আমি অন্য সমালোচকদের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করি, যাঁরা ভাবেন ক্রিকেটে শুধু ডেটা বাড়লেই সব ঠিক হয়ে যাবে।

চতুর্থত, আমার নিজের একটা সীমাবদ্ধতা আমি স্পষ্ট করে বলি। আমি অস্ট্রেলিয়ায় জন্মেছি, ভারতকে ঘিরে কাজ করি। এশিয়ার আঞ্চলিক ডেটা-প্রথা, ভাষা, স্থানীয় রিপোর্টিং-রীতির কিছু সূক্ষ্মতা আমি মিস করতে পারি। এই ঝুঁকিটা কমানোর একমাত্র উপায় স্থানীয় রিপোর্টিং-সঙ্গী, অনুবাদ যাচাই, আর স্থানীয় কাগজের প্রতি অতিরিক্ত সতর্কতা। এই নিবন্ধে আমি সেটাই করার চেষ্টা করেছি — প্রতিটা দাবির পাশে তার উৎস রাখার চেষ্টা।

উপসংহার: খালি পাতা থেকে পরের প্রশ্ন

একটা খালি ফাইল আমার সামনে রাখা ছিল, আর আমি সেটা থেকে একটা অর্থনীতির ছবি আঁকতে চেষ্টা করলাম। হয়তো এটাই সবচেয়ে বড় পাঠ — ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির আসল সংকট তার সংখ্যার অভাব নয়, তার যাচাইয়ের অভাব। ব্লকচেইন একটা খাতা দিতে পারে যা মোছা যায় না, কিন্তু কোন তথ্য লিখব আর কোনটা লিখব না, সেই সিদ্ধান্ত এখনও একজন মানুষের হাতে — আর সেই মানুষটাই আসল পরীক্ষা।

পরের বার যখন কোনো ক্লাব ফ্যান টোকেন ছাড়বে, বা কোনো বোর্ড স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দেবে, একটা প্রশ্ন করুন। প্রশ্নটা হলো: খাতাটা কে রাখছে, আর কে সেটা খুলে দেখার অনুমতি পাবে? কারণ যতক্ষণ ওই অনুমতি না আসে, ততক্ষণ সবকিছু স্টেডিয়ামের গর্জনের মতো — জোরে, কিন্তু প্রমাণহীন। আমি গর্জনে বিশ্বাস করি না। আমি রসিদে বিশ্বাস করি। আর আজকের রসিদটা ছিল একটা ফাঁকা পাতা, যা কোনোদিন মিথ্যে বলেনি।