যে পাতায় লেখা ‘তথ্য নেই’, সেটিই এই মুহূর্তে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে সৎ নথি

রাত দুটোয় ল্যাপটপের স্ক্রিনে ন’টি অংশের একটা কাঠামো খোলা। প্রতিটি ঘরে একই উত্তর বসানো: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। খেলোয়াড়ের নাম নেই, ইভেন্ট নেই, মার্ক নেই, বাতাসের গতি নেই, প্রতিযোগিতার তারিখ নেই। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে মাঠের ধারেকাছে ঘুরে বেড়ানো এক সাংবাদিকের কাছে এমন পাতা বিরক্তিকর লাগার কথা। আমার প্রথম অনুভূতি অবশ্য অন্যরকম ছিল, সেটা স্বস্তি। কারণ এই পেশায় আমি বেশিরভাগ সময় লড়েছি ঠিক উল্টো সমস্যার সঙ্গে: কাগজে ভরা সংখ্যা, যার পেছনে কোনো নথি নেই; আত্মবিশ্বাসী শিরোনাম, যার পেছনে কোনো বাতাসের রিডিং নেই। রিপোর্টটা যদি লিখত, ‘অমুক স্প্রিন্টার ১০.৩০ সেকেন্ডে দৌড়েছেন’, তাহলে আমাকে রাত জেগে খুঁজতে হতো কে ঘড়ি ধরল, কোন স্টেডিয়ামে, বাতাস কত ছিল। এখন রিপোর্টটা নিজেই স্বীকার করছে সে জানে না। ক্রীড়া সাংবাদিকতার ইতিহাসে এটিই বিরলতম সততা।

কী ঘটেছে, সেটা সংক্ষেপে বলা দরকার। বিশ্লেষণের প্রথম ধাপে একটি লেখা পাঠানো হয়েছিল। ফেরত এল একটি ফাঁকা কাঠামো — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন অস্পষ্ট, সারমর্ম শূন্য, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নাম পর্যন্ত উত্তোলন হয়নি। টিকে ছিল কেবল একটা লেবেল: অ্যাথলেটিক্স। অর্থাৎ বিষয়টা জানা গেছে, বিষয়বস্তু নয়। যে কাঠামোটি ন’টি ধাপে ইভেন্ট, অ্যাথলেটের শারীরিক অবস্থা, বাছাইপদ্ধতি, প্রতিযোগিতার মানচিত্র, নিয়ম ও ডোপিং, প্রশিক্ষণব্যবস্থা, ঝুঁকি, জনমতের প্রত্যাশা আর শিল্পের প্রবাহ মাপার কথা, তার প্রতিটি ঘর এখন একই বাক্য বলে: মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

দ্বিতীয় ধাপের রিপোর্টটি এখানেই একটা সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যার সঙ্গে আমি একমত। সিদ্ধান্তটা হলো, ফাঁকা ঘরগুলো কল্পনা দিয়ে ভরাট করা হবে না। এই ডোমেইনে কল্পনার দাম সবচেয়ে বেশি। ক্রিকেটে কেউ ভুল রান লিখলে সেটা পরে মিলিয়ে নেওয়া যায়; অ্যাথলেটিক্সে একটা মার্ক হলো সুনির্দিষ্ট, যাচাইযোগ্য এবং সঙ্গে সঙ্গে মিথ্যা প্রমাণযোগ্য একটি সংখ্যা। ১০.৩০ ছাপলে কেউ একদিন জিজ্ঞেস করবেই — কোন বাতাসে, কোন ট্র্যাকে, কোন ঘড়িতে।

এরপর আসল প্রসঙ্গ। বাংলাদেশে এই আলোচনা তাত্ত্বিক নয়। আমাদের নিজের পুরোনো ফাইলই এই রোগে আক্রান্ত। দশক ধরে ফলাফল ছাপা হয়েছে টাইমিং পদ্ধতির উল্লেখ ছাড়া; বাতাসের গতি প্রায় কখনো ছাপা হয়নি; ভেন্যুর উচ্চতা তো নয়ই। পত্রিকার কাটিং জমিয়ে কেউ কখনো এই তথ্যগুলো ফেরত চাইতে পারেনি, কারণ চাওয়ার অভ্যাসটাই গড়ে ওঠেনি।

টাইমিং পদ্ধতি ছাড়া একটা মার্ক আর একটা গুজবের মধ্যে কোনো তফাত থাকে না। স্প্রিন্ট ও লম্বা লাফে অনুমোদিত পুশ-উইন্ডের সীমা +২.০ মিটার প্রতি সেকেন্ড; তার ওপরে দৌড়ানো সময় রেকর্ড হিসেবে গণ্য হয় না, সম্ভাবনা হিসেবে পড়ে থাকে। ভেন্যুর উচ্চতাও একইভাবে ফলাফল বদলে দেয়। আর হাতে ধরা ঘড়ি এবং ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের ব্যবধান পরস্পরে রূপান্তরযোগ্য নয় — এখানে দুটো আলাদা জগতের হিসাব। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত দক্ষিণ এশিয়ার প্রতিযোগিতায় বাংলাদেশের যে স্প্রিন্ট সাফল্যকে আমরা ঐতিহ্য বলে ডাকি, তার প্রায় সবটাই হাতে ধরা ঘড়ির যুগের। সেটাকে আজকের ইলেকট্রনিক ফলাফলের পাশে বসিয়ে গ্রাফ বানানো সহজ, লোভনীয় এবং ভুল। কারণ ওই তুলনা নিজেই গল্প, প্রমাণ নয়।

ঐতিহ্যকে আমি কখনো সান্ত্বনা হিসেবে ব্যবহার করি না, ব্যবহার করি অভিযুক্ত করার পরিমাপক হিসেবে। প্রশ্নটা হলো, যে কয়েকটি সাফ গেমসের সোনা আমাদের গর্ব, তার পরের তিন দশকে একই ইভেন্টে নতুন প্রজন্ম কোথায়? উত্তরটা কোনো আবেগের নয়, হিসাবের। আর হিসাবটা শুরু হয় একটা ছোট প্রশ্নে: প্রতিটি অ্যাথলেটের বছর-ভিত্তিক পার্সোনাল বেস্টের ধারা কোথায়?

তিন মৌসুমের ধারাবাহিক পার্সোনাল বেস্ট ছাড়া কোনো অ্যাথলেটের বর্তমান ফর্মের অর্থ দাঁড়ায় না। ফর্ম মাপার সবচেয়ে সৎ উপায় হলো সিজন বেস্ট আর ক্যারিয়ার বেস্টের ব্যবধান। একটা সংখ্যা হঠাৎ লাফ দিলে প্রশ্ন তোলার রীতি আছে: স্বাভাবিক বার্ষিক উন্নতির তুলনায় লাফটা তিন গুণের বেশি হলে সেটা যাচাই চায়। এই যাচাইয়ের এক দিক পারফরম্যান্স, আরেক দিক ডোপিং-পরীক্ষার ইতিহাস।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গেল, অডিট ট্রেইলের শব্দ ভিড়ের চেয়ে জোরে হয়ে গেল। জাতীয় ডোপিং-বিরোধী সংস্থার ত্রৈমাসিক নমুনা-লগ চেয়ে নিয়ে দেখলাম, কয়েক মাস ধরে নমুনার সংখ্যা এক অঙ্কে নেমে এসেছে। একই সময়ে সরকারি খেলোয়াড়-ত্রাণ বিতরণের তালিকা হাতে এল, যেখানে ছাপা নামের একটি ভগ্নাংশ পর্যন্ত টাকা পৌঁছেছে। দুটো নথি পাশাপাশি ছেপে দিয়েছিলাম, সঙ্গে কে তালিকায় ছিল আর কে টাকা পেয়েছে তার টেবিল। শিক্ষাটা স্পষ্ট: নমুনা না নেওয়া মানে পরিষ্কার হওয়া নয়; নিরীক্ষা না হওয়া মানে দোষমুক্ত হওয়া নয়।

জেলার রেজিস্ট্রেশন স্ট্রিং ধরে হাঁটতে হাঁটতে আমি পৌঁছেছি এমন একাডেমিতে, যেখানে কোনো শিশু নেই। ২০১৭ সালে তথ্য অধিকার আইনে চাওয়া তিন বছরের অনুদান-খতিয়ানে দেখা গেল প্রায় এক কোটি দশ লাখ টাকার রাষ্ট্রীয় অনুদান, যার সবচেয়ে বড় একক খাত প্রশাসনিক ভ্রমণ। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। অর্থাৎ যে পাইপলাইনে প্রতিভা উঠে আসার কথা, তার শেষ মাথায় কোনো শিশু নেই। ট্র্যাক ছাড়া বিভাগে স্প্রিন্টার তৈরি হয় না; তৈরি হয় সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী আর বিকেএসপির নিয়োগে। প্রতিভার পুলটা তাই নিয়োগের সীমায় আটকে থাকে।

শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ নিয়ে যে ঘোষণা আসছে, তাতে আপত্তি নেই। আপত্তি একটাই — টেকসই রাষ্ট্রীয় বাজেট না থাকলে আগের স্কিমগুলোর মতোই প্রথম বছর স্কুল মাঠে শিশু খুঁজে পাওয়া যাবে, দ্বিতীয় বছর খবর পাওয়া যাবে না। ক্রীড়া উন্নয়নে ধারাবাহিকতা আর অনুদানের ওয়্যারের তারিখ, দুটোই সমান জরুরি।

প্রতিযোগিতার স্তর না জানলে ঝুঁকির হিসাবও অসম্ভব। অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে ঢোকার দুটো দরজা — বাছাই মান এবং বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং। এক দরজায় ঝুঁকি শেষ সময়ে দৌড়ের চাপে ইনজুরি, অন্য দরজায় র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট বাঁচানোর ক্লান্তি। কোনটা প্রযোজ্য, সেটা জানতে চাই অ্যাথলেটের বাছাই মান পূরণ হয়েছে কি না। আমাদের ঘরোয়া প্রতিবেদনে এই তথ্যটা প্রায় থাকে না; ফলে ঝুঁকির আলোচনা হয় না, হয় কেবল আশাবাদের।

গ্র্যান্ট লেজার পরিষ্কারই ছিল, যতক্ষণ না ওয়্যারের তারিখটা দেখলাম। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ আমি টাচলাইন থেকে নয়, হিসাবের খাতা থেকে কভার করেছি। ফিফার সলিডারিটি ও ফরওয়ার্ড কর্মসূচিতে বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন যা পেয়েছে, তার পাশে বসিয়েছি অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের পুরো এক বছরের রাষ্ট্রীয় অনুদান। ফুটবলের উন্নয়ন-অর্থই কয়েক গুণ বড়। সিদ্ধান্তটা তখন সহজ হয়ে যায়: অ্যাথলেটিক্স কম টাকা পায় দুর্ঘটনাবশত নয়, বণ্টনের সিদ্ধান্তে।

২০২৪ সালে বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের সাধারণ সম্পাদক হিসেবে শাহ আলমের নিয়োগ তাই আমার কাছে রাজনৈতিক মন্তব্য নয়, একটা পরীক্ষাযোগ্য লাইন আইটেম। প্রশ্ন তিনটি: নিয়োগের পরের অর্থবছরে অনুদানের অঙ্ক বদলেছে কি, ভ্রমণ-খাতে ভাগ বেড়েছে কি কমেছে, আর নতুন কোনো বিভাগে ট্র্যাকের বরাদ্দ এসেছে কি। উত্তর নথিতে এলে লিখব।

ইমরানুর রহমানের ইন্দোর সোনা আর প্যারিসের ওয়াইল্ড কার্ড এ দেশের অ্যাথলেটিক্সের একমাত্র জীবন্ত তারিখ। তাঁর কথা লিখতে গেলে তিনটি তথ্য একসঙ্গে যেতে হবে: জন্ম ও অনুশীলনের ঘাঁটি ইংল্যান্ডে, আর দেশে তাঁর জন্য কোনো ঘরোয়া পাইপলাইন নেই। এই তিনটি তথ্য বাদ দিলে তাঁর সাফল্য ব্যবস্থার প্রমাণ হিসেবে পড়া হবে, অথচ সেটি দেখায় ব্যবস্থায় কী নেই।

জুতোর হিসাব বাদ দিয়ে যুগের তুলনা অর্থহীন। কার্বন প্লেট ও সুপারক্রিটিক্যাল ফোমের যুগে রাস্তার জুতোর সোলের উচ্চতা নিয়ে বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের নির্দিষ্ট সীমা আছে। এই প্রযুক্তিগত লভ্যাংশ বাদ না দিয়ে পুরোনো রেকর্ডের পাশে নতুন রেকর্ড বসানো মানে দুই যুগের দুটো ভিন্ন খেলাকে একই খাতায় লেখা।

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে এই রিপোর্টের সমালোচকরা ভুল করবেন। সবাই বলবেন, যন্ত্রটা ব্যর্থ হয়েছে। সত্যি কথা হলো, ব্যর্থতা অনেক ছোট এবং অনেক বেশি কাজে লাগার মতো। রিপোর্টটা নিজেই দেখিয়ে দিয়েছে ভাঙনটা কোথায় — তথ্য ঢোকানোর ধাপে নয়, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নাম উত্তোলনের ধাপে। যে ঘরটা কাঠামোয় ঘোষণা করা ছিল, সেটাই কখনো পূরণ হয়নি। পুরো সিস্টেম নতুন করে বানানোর চেয়ে এই ত্রুটি অনেক সস্তায় এবং অনেক দ্রুত সারানো যায়।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা সমালোচকরা মিস করবেন, সেটা আরও বড়। রিপোর্টের সবচেয়ে দরকারি বাক্যটি হলো: অমূল্যায়িত মানে নিরাপদ নয়। আমাদের ক্রীড়া প্রশাসনে এই ভুলটা প্রতিদিন ঘটে। কোনো ফেডারেশন ডোপিং-পরীক্ষার সংখ্যা প্রকাশ করে না, পত্রিকায় লেখা হয় ‘বিতর্ক নেই’। কোনো সংস্থা আর্থিক প্রতিবেদন দেয় না, শিরোনাম হয় ‘স্বচ্ছতা প্রশ্নবিদ্ধ নয়’। অনুপস্থিত তথ্যকে আমরা সাফাইয়ের নথি হিসেবে পড়ি। অথচ অনুপস্থিত তথ্য মানে কেবল অনুপস্থিত তথ্য।

আমার দাবি তিন লাইনে বলা যায়। প্রতিটি প্রকাশিত মার্কের সঙ্গে টাইমিং পদ্ধতি, বাতাসের রিডিং, ভেন্যু এবং রেকর্ড অনুমোদনের অবস্থা ছাপতে হবে। প্রতিটি অনুদানের সঙ্গে ওয়্যারের তারিখ এবং খাতভিত্তিক ভাঙা হিসাব দিতে হবে। আর প্রতিটি প্রতিবেদনের সঙ্গে মূল নথি প্রকাশ করতে হবে, যাতে পাঠক নিজেই আমার অঙ্ক মিলিয়ে নিতে পারেন।

যে রিপোর্ট ন’টি পাতায় লিখেছে ‘জানি না’, সেটি এই মুহূর্তে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স-সাংবাদিকতার সবচেয়ে সৎ নথি। প্রশ্নটা এখন অন্য জায়গায়: যে ফেডারেশন তিন দশক ধরে একই প্রশ্নের উত্তর দেয়নি, তার খাতা কে মেলাবে?