নাহিদা আক্তারের হাতে টি-টোয়েন্টি ব্যান্ড, আর নোটবুকে একটা অনুপস্থিত তারিখ

আইসিসির ওয়েবসাইটে নিবন্ধটা খোলার পর আমার প্রথম কাজ প্রতিবার একই — তারিখ খোঁজা। শিরোনাম আছে, দুটো নাম আছে, বিদায়ী অধিনায়কের উদ্ধৃতি আছে, কিন্তু যে জায়গায় তারিখটা থাকার কথা সেখানে ফাঁকা। একটা নিয়োগের খবর, অথচ কোন সিরিজের আগে, কোন রিভিউ চক্রের শেষে, কার সইয়ে — কোনোটার ঠিকানা নেই। আমার নোটবুকে নিয়মটা ন'বছরের পুরনো: প্রতিটি গুজবের হেডলাইনের আগে একটা টাইমস্ট্যাম্প দরকার। আজ হেডলাইনটা আছে, টাইমস্ট্যাম্পটা নেই। এই লেখাটা তাই দুটো স্তরে পড়তে হবে — যা বলা হয়েছে, আর যেটা বলা হয়নি।

বলা হয়েছে অল্প। নাহিদা আক্তার বাংলাদেশ নারী দলের টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক, নিগার সুলতানা জ্যোতির জায়গায়। আইসিসির ঘোষণাটা ছোট, প্রাতিষ্ঠানিক, আর উদ্ধৃতির পুরো ভাণ্ডারটা এসেছে বিদায়ী অধিনায়কের মুখ থেকেই — অভিনন্দন, সমর্থন, শুভকামনা। এটা একটা একক-কণ্ঠ, স্ব-প্রতিবেদিত আইটেম। “কে অধিনায়ক” — এই প্রশ্নে নির্ভরযোগ্যতা সর্বোচ্চ। “কেন এখন” আর “কী বদলাবে” — এই দুই প্রশ্নে গভীরতা শূন্য। বোর্ডের কেউ একটা বাক্যও বলেননি; সিলেকশন প্যানেলের যুক্তি নেই, পারফরম্যান্স রিভিউয়ের রেফারেন্স নেই।

প্রসঙ্গটা না বসালে সিদ্ধান্তটা বোঝা যায় না। বাংলাদেশ নারী দলের ক্রিকেট-পরিচয় গড়ে উঠেছে ঘরের উইকেটকে ঘিরে — মিরপুরের শেরে বাংলা আর সিলেটের নিচু, ধীর, টার্নিং সারফেস। সেখানে বল নিচুতে আসে, ব্যাটারকে নিজে থেকে শট বানাতে হয়, আর স্পিনার দিয়ে ম্যাচের মাঝের ওভারগুলো শাসন করা যায়। এই পরিবেশে বাংলাদেশ মাঝে মাঝে শুধু প্রতিদ্বন্দ্বী নয়, বিপজ্জনকও। ১০ জুন ২০১৮, কুয়ালালামপুর: নারী এশিয়া কাপের ফাইনালে বাংলাদেশ ভারতকে ৩ উইকেটে হারিয়েছিল, আর ভারত এর আগের ছয়টি এডিশনই জিতেছিল। ওই এক রাত বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটের সিলিং দেখিয়েছিল — স্পিন-নির্ভর, নিচু স্কোরের, ধীর ছন্দের ক্রিকেটে।

বাইরে গেলে ছবিটা উল্টে যায়। সত্য বাউন্স বা সিম-বান্ধব উইকেটে হোম-অ্যাডভান্টেজটা মুছে যায়, কারণ পেস আক্রমণ পাতলা আর ব্যাটিং ডেপথ সংকটে পড়ে। আইসিসি নারী টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিং টেবিলে বাংলাদেশ সাধারণত ৮ থেকে ১০-এর ব্যান্ডে থাকে — নির্দিষ্ট অবস্থান আর সর্বশেষ ওঠানামা এই লেখার সূত্রে নেই, তাই সংখ্যাটা আলাদা করে যাচাই করা দরকার। এই বাস্তবতায় অধিনায়কত্ব বদলকে আঞ্চলিক সেমিফাইনালের মাপে বিচার করা উচিত, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের মাপে নয়।

টি-টোয়েন্টিতে অধিনায়কের সিদ্ধান্ত-ঘনত্ব তিন ফরম্যাটের মধ্যে সর্বোচ্চ। পাওয়ারপ্লের ফিল্ড রেস্ট্রিকশন, সাত থেকে পনেরো ওভারের মধ্যে বোলিং ম্যাচআপ বদল, ডেথ ওভারে কে বলবে, ডিএলএস মাথায় রেখে ব্যাটিং অর্ডার — প্রতিটা সিদ্ধান্ত ম্যাচের ভেতরেই শোধ নেয়। ওয়ানডেতে ভুল শুধরানোর সময় থাকে, টি-টোয়েন্টিতে থাকে না। যে দলের ট্যালেন্ট-গ্যাপ আছে, তাদের জন্য এই ফরম্যাটে কৌশলগত অধিনায়কত্বের প্রান্তিক মূল্য সবচেয়ে বেশি — কারণ প্রতিপক্ষকে ট্যালেন্ট দিয়ে হারানো যাবে না, স্ট্রাকচার দিয়ে হারাতে হবে।

এবার ফরম্যাট-স্কোপের প্রশ্নটা। আইসিসির বাক্য “টি-টোয়েন্টি দলের অধিনায়ক” — “সব ফরম্যাটের অধিনায়ক” নয়। প্রাতিষ্ঠানিক ব্রিফে এই শব্দচয়ন দুর্ঘটনা নয়। পুরো অধিনায়কত্ব হাতবদল হলে বাক্যটা সাধারণত সেটাই বলত; সংকীর্ণ “টি-টোয়েন্টি দল” শব্দবন্ধটাই এখানে সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সংকেত। এটা স্প্লিট-ক্যাপ্টেন্সির দিকেই ইশারা করে — টি-টোয়েন্টিতে নাহিদা, ওয়ানডেতে জ্যোতির ধারাবাহিকতা সম্ভাব্য। নারী ক্রিকেটে স্কোয়াড পাতলা; একজন নেতা তিন ফরম্যাটের ভার নিতে পারেন না, তাই কাজের চাপ ভাগ করার এই মডেলটাই সেখানে সবচেয়ে সাধারণ।

নাহিদা আক্তারের প্রোফাইলটা এই সিদ্ধান্তের সবচেয়ে বড় যুক্তি। বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার, ফ্রন্টলাইন স্ট্রাইক বোলার, ব্যাটিংয়ে লোয়ার-অর্ডার। যে দলের ঘরের অস্ত্র স্পিন, সেখানে স্পিনারকে ব্যান্ড দেওয়া র‍্যান্ডম নিয়োগ নয় — ঘরের শক্তি আর অধিনায়কত্বের মধ্যে একটা কাঠামোগত মিল তৈরি হচ্ছে, এবং এটাই এই ঘোষণার সবচেয়ে শক্ত ইতিবাচক দিক। বয়স কুড়ির দশকের মাঝামাঝি, অর্থাৎ স্পিনারের যে বয়স-ব্যান্ডে কার্ভ সাধারণত চ্যাপ্টা হতে শুরু করে তার ঠিক আগে বা ভেতরে। অধিনায়কত্ব তার ক্যারিয়ারের ঊর্ধ্বমুখী অংশে বসছে, শেষ অংশে নয়। নাহিদার টি-টোয়েন্টি ইকোনমি বা স্ট্রাইক রেট আমি এই লেখার জন্য আলাদা করে যাচাই করিনি, তাই সংখ্যা বসাচ্ছি না; যাচাই ছাড়া সংখ্যা বসানো আমার নিজের নিয়মের বিরুদ্ধে যায়।

কিন্তু বোলার-অধিনায়কের একটা পরিমাপযোগ্য ফাঁদ আছে, আর সেটা তত্ত্ব নয়। যে বোলার অধিনায়ক, সে চাপের মধ্যে নিজেকে বেশি ওভার দেয়, আর নিজের খারাপ দিনটা অন্য সবার আগে ধরতে পারে না। যে স্পিনার পাওয়ারপ্লে আর ডেথ — দুই ফেজেই বল করেন, তার জন্য এই ঝুঁকি আরও বাস্তব। বোলার-অধিনায়কের ভারটা অসম্যভাবে পড়ে: ব্যাটার-অধিনায়ক দুই বলের মাঝে মাথা ঠান্ডা করতে পারেন, বোলার পারেন না। প্রতিটা ডেলিভারি তাকে দুইবার সিদ্ধান্ত নিতে হয় — বোলার হিসেবে, আর অধিনায়ক হিসেবে। এই কারণেই বোলিং অধিনায়কদের কার্যকর ক্যারিয়ার ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং অধিনায়কদের চেয়ে দ্রুত ছোট হয়ে এসেছে। এটা সাধারণ প্রবণতা, বাংলাদেশ-নির্দিষ্ট প্রমাণ নয় — সেটাও স্পষ্ট করে বলা দরকার।

নাহিদার নেতৃত্বের রেকর্ড নিয়ে ব্রিফে শূন্য তথ্য। ভাইস-ক্যাপ্টেন্সি ছিল কি না, ঘরোয়া বা বয়সভিত্তিক দলে অধিনায়কত্ব করেছেন কি না — কিছুই নেই। বিদায়ী অধিনায়কের “সামর্থ্য ও নেতৃত্ব” — এটা প্রশংসাপত্র, প্রমাণ নয়। আমার নোটবুকে এই দুইয়ের ঘর আলাদা।

এবার জ্যোতির বাক্যটা। “যদি আমাকে দলে নেওয়া হয়” — ব্রিফের সবচেয়ে বোঝাই-করা শব্দবন্ধ এটাই। এটা কূটনৈতিক ভাষার সাধারণ অংশ নয়। একজন অধিনায়ক যদি একাদশে নিজের জায়গা নিয়ে নিশ্চিত হন, তিনি নিজের ভবিষ্যৎ সিলেকশনের শর্তে বাঁধেন না। “যদি নির্বাচিত হই” — এই শর্তটা স্বীকার করে নিচ্ছে যে তার একাদশে জায়গা আর স্বয়ংক্রিয় নয়; এটা আনুষ্ঠানিক হস্তান্তর নয়, সিলেকশন-চাপের ট্রানজিশন। এর তিনটে সম্ভাব্য পাঠ: ফর্ম বা ফিটনেস নিয়ে প্রশ্ন, আসন্ন স্কোয়াড-রোটেশন নীতি, অথবা নতুন শাসনে কেউ অড্রপেবল নন — এই সত্যটার ইঙ্গিত।

আরও একটা শব্দ আছে যেটা ছোট কিন্তু ভারী: “দলের ভেতরে খেলোয়াড়দের ভূমিকা বদলে গেছে।” ভূমিকা — বহুবচনে। এটা শুধু অধিনায়কের চেয়ার বদল নয়, স্কোয়াড-ব্যাপী পুনর্বিন্যাসের সংকেত। জ্যোতির বিবৃতির গঠনটাও লক্ষ করার মতো — অভিনন্দন, সমর্থন, “ভূমিকা বদলেছে, আবেগ বদলায়নি” — এত মসৃণ ভাষা সাধারণত spontane পোস্টে আসে না; বোর্ডের কমিউনিকেশন টিমের হাত থাকতে পারে। এটা দোষ নয়, এটা মিডিয়া-ম্যানেজমেন্টের স্বাভাবিক কাজ। কিন্তু বিশ্লেষণের জন্য এর মানে পরিষ্কার: আমরা যা পড়ছি সেটা সংকট-নিয়ন্ত্রণের ভাষা, সিদ্ধান্তের কারণ নয়।

ড্রেসিংরুমের অসমতার ঝুঁকিটা এখানে বাস্তব। একজন জনপ্রিয় প্রাক্তন অধিনায়ক, যিনি একাদশে আছেন (সিলেকশনের শর্তে), আর তার নিচে একজন অনভিজ্ঞ উত্তরসূরি — এটা নারী ও পুরুষ দুই ক্রিকেটেই অভ্যন্তরীণ ঘর্ষণের চিরচেনা উৎস। জ্যোতির প্রকাশ্য সমর্থনটা ঠিক ওই ঝুঁকির প্রতিষেধক হিসেবে কাজ করে। যে বোর্ড আগে থেকে টানাপোড়েনের গন্ধ পায়, তারা বিদায়ী অধিনায়কের বয়ানটাই লিড কনটেন্ট হিসেবে ছাপায়।

আমি বহুদিন ধরে একটা জিনিস লক্ষ করছি, আর এটা আমার পেশাগত পক্ষপাতও বটে: ট্রান্সফার বা সিলেকশনের ডেটা-মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে বাড়িয়ে দেখে, আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে কম দেখে। ২০২০-এ মোহামেডান এসসি-র হয়ে ১৮টা ম্যাচ খালি স্টেডিয়ামে কভার করেছি — শূন্য দর্শক-শব্দ, তিন মাসের বেতন বকেয়া, আর তারপরও ড্রেসিংরুমটা ভাঙেনি। ওই ১৮ ম্যাচ আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা দখল-পরিসংখ্যান থাকে। আজকের ঘোষণায় যেটা নেই, সেটা হলো সেই রসায়নের হিসাব — কে কার পাশে দাঁড়াবে, কে নতুন অধিনায়কের ফিল্ডিং প্লেসমেন্টে দ্বিতীয়বার প্রশ্ন তুলবে। এই জিনিস কোনো মডেলে ধরা পড়ে না, কিন্তু টেবিলে ফলাফল ঠিক করে।

রাশিয়ায় বসে থাকলেও আমার বিট ধরা ছিল ঢাকার মিরপুরের ছন্দে — ২০১৮ বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের ডেটা-ডায়েরি লিখেছিলাম, ২৯টা পেনাল্টি, ২২টা ভিএআর রিভিউ, প্রতিটা বিতর্কিত সিদ্ধান্ত ফিফার পোস্ট-ম্যাচ রিপোর্টের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা। শেখাটা একটাই: আবেগের পড়া ফিকে হয়ে যায়, টাইমস্ট্যাম্প থাকে। কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর সাতটা ম্যাচ ধরে বসে ছিলাম — তিনটা ক্লিন শিট, আমরাবাতের ৬২টা বল রিকভারি, আর ৪-১-৪-১ ব্লক প্রতিপক্ষকে চওড়ায় ঠেলে দিচ্ছে। তুলনার ভেরিয়েবলটা স্পষ্ট করে বলি: ওটা একটা পরিচয়-সিস্টেম ছিল, নিচু ব্লকে জন্মানো, উঁচু মানের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধেও টিকে গিয়েছিল। বাংলাদেশের স্পিন-ফার্স্ট মডেলও একটা পরিচয়-সিস্টেম। প্রশ্নটা একই — ঘরের মাটিতে জন্মানো সিস্টেম বাইরে গিয়ে কতটা বহনযোগ্য?

বাইরের পাঠটা সাধারণত দুই রকম। এক, “ফলাফল খারাপ হয়েছে, তাই অধিনায়ক বদল।” দুই, “জনপ্রিয় অধিনায়ককে কোণঠাসা করা হয়েছে।” দুটোর কোনোটারই সমর্থনে এই সূত্রে এক লাইন ডেটাও নেই। ব্রিফে কোনো ম্যাচের স্কোর নেই, কোনো সিরিজের ফল নেই, কোনো পারফরম্যান্স রিভিউয়ের উল্লেখ নেই। ফলে “ফলাফল-নির্ভর সিদ্ধান্ত” বলা মানে অনুমানকে সংবাদের জামা পরানো। আর “কোণঠাসা” তত্ত্বের বিপক্ষে সবচেয়ে বড় প্রমাণ হলো জ্যোতির নিজের ভাষা — তিনি সমর্থন জানিয়েছেন, বিদ্রোহের সুর তোলেননি।

আসল ব্লাইন্ড স্পট অন্য জায়গায়। প্রথমটা — কাঠামোগত অনড়তা। স্পিনার-অধিনায়ক মানে স্পিন-ফার্স্ট পরিচয়টার প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ। স্বল্পমেয়াদে এটা যুক্তিসঙ্গত, দীর্ঘমেয়াদে এটা দলটাকে পেস-সক্ষম, বাইরে-প্রতিযোগিতাশীল ক্রিকেটের দিকে এগোনো কঠিন করে তোলে। যে বোর্ড ঘরের সাফল্য দিয়ে বাইরের দুর্বলতা ঢেকে রাখে, তারা ঠিক এই ফাঁদেই পড়ে। দ্বিতীয়টা — নেতৃত্বের পাইপলাইন পাতলা। অধিনায়কত্ব ব্যাটার বা কিপারের বদলে ফ্রন্টলাইন বোলারের হাতে যাওয়া নিজেই একটা নির্ণায়ক সংকেত: সিনিয়র, নিশ্চিত-সিলেকশনের প্রার্থী হাতে কম ছিল।

তৃতীয়, আর সবচেয়ে কম আলোচিত — অধিনায়কত্ব এখানে দ্বিতীয় স্তরের চলক। বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটের টি-টোয়েন্টি সিলিং ঠিক করে দেয় মূলত তিনটে জিনিস: কেন্দ্রীয় চুক্তির অর্থ, ঘরোয়া কাঠামো, আর নারীদের জন্য অর্থবহ ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের অনুপস্থিতি। বৈশ্বিক নারী ফ্র্যাঞ্চাইজি বুম — ডব্লিউপিএল, ডব্লিউবিবিএল, দ্য হান্ড্রেড — যেখানে কয়েকটা বোর্ডের খেলোয়াড়রা ড্রাফট এক্সপোজার পাচ্ছেন আর বাংলাদেশের খেলোয়াড়রা পাচ্ছেন না, সেখানে ব্যবধানটা বাড়ছে। ব্যান্ড হাতবদল ওই ব্যবধান বন্ধ করে না। এই বাজারে অধিনায়কত্ব একটা গভর্ন্যান্স সম্পদ, বাণিজ্যিক সম্পদ নয় — ঘোষণাটা বাজারে দামি কিছু বদলাবে না, আর সেটা মেনে নেওয়াই ভালো।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমি চারটে জিনিস দেখব, আর প্রতিটার একটা নির্দিষ্ট জায়গা আছে আমার নোটবুকে। এক, নতুন অধিনায়কের প্রথম টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে ফিল্ড — স্পিনার-অধিনায়ক বল প্রথম ওভার থেকেই হাতে নেন কি না। দুই, নাহিদা নিজের ওভার-কোটা কোন ফেজে খরচ করেন — ওভার-বোলিংয়ের ফাঁদটা এখানেই ধরা পড়বে। তিন, জ্যোতির ব্যাটিং পজিশন আর স্ট্রাইক রেট; অধিনায়কত্বের চাপ সরলে সিনিয়র ব্যাটারের সংখ্যা সাধারণত ওঠে, কিন্তু সেটা এই সূত্রে প্রমাণিত নয়, তাই দেখে নিতে হবে। চার, পরের স্কোয়াড ঘোষণায় বোর্ডের একটা বাক্য আসে কি না — আসলে বোঝা যাবে সিদ্ধান্তটা কতটা সম্মিলিত ছিল।

বিটটা শব্দ নয়, দুটো ডেলিভারির মধ্যের ব্যবধান। এই ঘোষণাটা একটা শব্দ, জোরে শোনা গেল। ব্যবধানটা এখনো মাপা হয়নি। প্রশ্নটা তাই সরল: ব্যান্ড হাত বদলাল, সিস্টেম হাত বদলাল কি?