১২৪ থেকে ৩৪৬: আবুধাবিতে বাংলাদেশের মধ্যসারির ধস ও আফগান পেসের নীরব বার্তা

আবুধাবিতে প্রথম দিনের সন্ধ্যায় স্কোরকার্ডে দুটো সংখ্যা পাশাপাশি বসে গেল: ১২৪ এবং ৩৪৬। প্রথমটি উদ্বোধনী জুটির অবদান, দ্বিতীয়টি ইনিংসের চূড়ান্ত। মাঝখানের সবটা এক শব্দে বোঝানো যায় — ধস। চার রানের মধ্যে তিন উইকেট। টেস্ট ক্রিকেটে এই ধরনের ক্লাস্টার কখনো ধীর ক্ষয় নয়; এটা কোনো এক পরিবর্তনের ফল — হয় বোলিং পাল্টানো, নয়তো সেট হয়ে বসে থাকা ব্যাটারের আউট। রংপুরে আমার ডেস্কে বসে আমি ঠিক সেই মুহূর্তটাই খুঁজছিলাম, যেখানে জুটিটা ভাঙল।

আমি একটি ফাঁকা স্প্রেডশিট খুলে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগকে আমাকে শেখাতে দিলাম। এটা আমার পুরনো অভ্যাস। ২০১৭ সালে, চল্লিশ বছর বয়সে, আমি দিনে রংপুরের চালকলের হিসাব অডিট করতাম আর রাতে হাতে কোড করে একটা এক্সপেক্টেড-গোলস মডেল বানাতাম। সেই মডেল থেকে শেখা প্রথম পাঠটা ছিল সাদামাটা: স্কোরকার্ড কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে কখনো পুরো সত্যও বলে না। তাই আজও যখন কোনো ইনিংসের ছবি আঁকি, আমি প্রতিটি সংখ্যাকে তিনটি লেবেলের একটায় ফেলি — মাপা, মডেল করা, নাকি অনুমান। এই নিবন্ধে যত সংখ্যা আছে, তার প্রায় সবটাই এই মুহূর্তে 'অনুমান' স্তরে, কারণ সূত্রটা একটা ওয়্যার-স্টাইল ফ্ল্যাশ বুলেটিন, পূর্ণ ম্যাচ রিপোর্ট নয়। সেটা লুকিয়ে রাখা ঠকিয়ে দেওয়ার শামিল।

প্রেক্ষাপট: কেন আবুধাবি, কেন এই টেস্ট

আফগানিস্তানের 'হোম' টেস্ট আফগানিস্তানে হয় না। নিরাপত্তা ও কূটনৈতিক বাধার কারণে তাদের ঘরের ম্যাচ হয় আবুধাবি বা গ্রেটার নয়ডার মতো নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। জুন ২০১৮-এ বেঙ্গালুরুতে ভারতের বিপক্ষে তাদের অভিষেক টেস্টের পর থেকে এই নিরপেক্ষ-ভেন্যু মডেলটাই তাদের কাঠামো। এর মানে হলো, 'হোম অ্যাডভান্টেজ' নামের জিনিসটা আফগানিস্তানের কাছে একটা কাগজে লেখা ধারণা, মাঠের বাস্তব নয়। ৪০ হাজার দর্শক, পরিচিত পিচ, পরিচিত আলো — এসব তাদের নেই। ঠিক উল্টো দিকে বাংলাদেশও এখানে নিজের ঘরের আরাম থেকে দূরে; উপমহাদেশের বাইরের একটা শুকনো, ধীর পিচে খেলছে।

আবুধাবির পিচ সাধারণত শুরুতে কিছুটা সিম-সহায়ক থাকে, তারপর ক্রমে স্পিনারদের দিকে ঝুঁকে যায়। অর্থাৎ ম্যাচ যত এগোয়, টার্ন বাড়ে। এটা টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে ধৈর্যশীল ফরম্যাট, যেখানে সেশন ধরে ধরে ক্ষয় হয়। প্রথম দিন সকালে ব্যাটিং সহজ থাকে; দ্বিতীয় দিন থেকে বল পুরনো হয়ে রিভার্স সুইং আর স্পিনের দ্বৈত চাপ তৈরি করে। বাংলাদেশ প্রথম দিনে ব্যাট করেছে, ৩১৭/৮ নিয়ে স্টাম্পসে গেছে, দ্বিতীয় দিনে ৩৪৬-এ অল আউট। একটা দল যখন ১২৪/০ থেকে শুরু করে ৩৪৬-এ থামে, তখন প্রশ্নটা রান নিয়ে নয়, কাঠামো নিয়ে।

আমি তিন দশকের বেশি সময় ধরে ক্রিকেট দেখছি। ১৯৯৫ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলেছি, পরে কোচিং এবং বিশ্লেষণমূলক লেখালেখিতে এসেছি। ২০০৭ সালে বিসিবির মিডিয়া সেটআপে যাওয়ার সময় দ্য ডেইলি স্টার আমাকে লিখেছিল 'সূক্ষ্ম ক্রিকেট লেখক থেকে মিডিয়া ম্যানেজার'। সেই দুই ভূমিকা আমাকে শিখিয়েছে একটা জিনিস — ঘরের মাঠে তোলা পরিসংখ্যান আর নিরপেক্ষ মাঠে তোলা পরিসংখ্যান এক জিনিস নয়। আবুধাবির এই ইনিংসটা সেই পার্থক্যের জীবন্ত উদাহরণ।

মূল বিশ্লেষণ: যে ছয়টি সূত্র ইনিংসটা ব্যাখ্যা করে

প্রথম সূত্র — ধসের আকৃতি। 'চার রানে তিন উইকেট' মানে পরপর কয়েকটা ডেলিভারিতে ব্যাটসম্যানদের নড়বড়ে হয়ে পড়া। এটা সাধারণত দুটো কারণে হয়: বোলিং প্রান্ত পরিবর্তন, অথবা একটা সেট জুটি ভাঙার পরের মানসিক চাপ। এক সেশনে যদি একটা দল এইভাবে ক্লাস্টার হারায়, তার মানে ওই সেশনের কোনো একটা সময়ে বোলাররা পিচ থেকে যা পাচ্ছিল, ব্যাটসম্যানরা তা পড়তে পারছিল না। এটা 'ব্যাটিং ফর্ম' নয়, এটা 'ম্যাচ-রিডিং ফেলিয়র'।

দ্বিতীয় সূত্র — পেস বনাম স্পিনের ভাগ। দশটা উইকেটের মধ্যে সাতটা পেসের — মোহাম্মদ সেলিম সাফি ৪, ইয়ামিন আহমদজাই ৩, ইসমত আলম ২। স্পেশালিস্ট লেগ-স্পিনার কায়েস আহমদের ঝুলিতে মাত্র ১ উইকেট। এখানেই আমার মডেলের চোখ কপালে ওঠে। আবুধাবি ঐতিহ্যগতভাবে স্পিন-সহায়ক ভেন্যু; দ্বিতীয় দিন থেকে টার্ন বাড়ার কথা। যদি সত্যিই টার্ন বাড়ত, তাহলে কায়েসের সংখ্যা এত কম হওয়া উচিত নয়। সম্ভাব্য তিনটি ব্যাখ্যা: এক, পিচ আসলে ভাবা মতো টার্ন করেনি, অন্তত দ্বিতীয় দিন পর্যন্ত; দুই, বাংলাদেশ কায়েসকে রক্ষণাত্মকভাবে খেলেছে এবং ঝুঁকি নেয়নি; তিন, আফগান অধিনায়ক কায়েসকে আক্রমণে কম ব্যবহার করেছেন। তিনটাই অনুমান — আমি বলব না কোনটা সত্য। কিন্তু যেটা বলব: পেসের সাত উইকেট আর স্পিনের এক উইকেটের ফারাকটা একটা সংকেত, এক ইনিংসের ভেতরে হলেও।

তৃতীয় সূত্র — নাঈম হাসানের ৬৭ বলে ৩৫ নট আউট। টেস্টে টেল-এন্ডারদের স্ট্রাইক রেট সাধারণত ৫০-৬০-এর মধ্যে থাকে; নাঈমের প্রায় ৫২। অর্থাৎ সংখ্যাটা অস্বাভাবিক নয় — এটা একটা আদর্শ টেস্ট রিগার্ড। কিন্তু প্রশ্নটা স্ট্রাইক রেট নিয়ে নয়, প্রসঙ্গ নিয়ে। নাঈম শেষ পর্যন্ত অপরাজিত ছিলেন, মানে তাকে সঙ্গ দেওয়ার মতো কোনো ব্যাটসম্যান টেল-এন্ডে ছিলেন না। এটা একটা ব্যাটিং-সারির গভীরতার সমস্যা, শুধু এক ইনিংসের ব্যর্থতা নয়। একজন লোয়ার-অর্ডার অলরাউন্ডার যদি দলের সর্বোচ্চ অপরাজিত স্কোর করেন, সেটা তার কৃতিত্ব, কিন্তু দলের জন্য প্রশ্নচিহ্ন।

চতুর্থ সূত্র — শূন্য তথ্যের নীরবতা। নাজমুল হোসেন শান্ত দলের অধিনায়ক, টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যান — কিন্তু তার ব্যক্তিগত স্কোর সূত্রে নেই। মজার ব্যাপার হলো, এই অনুপস্থিতিটাই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। ইনিংসের ধসের আকৃতি দেখে মনে হয় টপ অর্ডারের কেউ একটা বড় রান করেছেন, কিন্তু ফ্ল্যাশে তার নাম নেই। টেস্ট ইনিংসের ব্যর্থতা-বণ্টন আমরা তখনই করতে পারি, যখন প্রতিটি ব্যাটসম্যানের স্কোর জানা থাকে। এখানে সেটা নেই। তাই কোনো একক ব্যাটসম্যানকে দোষারোপ করা হবে একটা মডেলিং অপরাধ।

পঞ্চম সূত্র — তাস-এর অজানা ফ্যাক্টর। কে টস জিতেছে, জানা নেই। যদি আফগানিস্তান টস জিতে ফিল্ডিং নিয়ে থাকে, তাহলে বুঝতে হবে তারা পিচ পড়তে পেরেছিল এবং বাংলাদেশকে অস্বস্তিতে ফেলতে চেয়েছিল। যদি বাংলাদেশ ব্যাটিং নিয়ে থাকে, তাহলে সেটা তাদের আত্মবিশ্বাসের সিদ্ধান্ত ছিল, যেটা ভুল প্রমাণিত হয়েছে। দুটো ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্তের ভুল বা সঠিকতা টসের ফলাফলের ওপর নির্ভর করে। টস ছাড়া এই ইনিংসের 'কার দোষ' প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায় না।

ষষ্ঠ সূত্র — এবং এটাই সবচেয়ে বিব্রতকর। সূত্রের সংখ্যাগুলো নিজেদের মধ্যে মিলছে না। প্রথম দিনের স্টাম্পসে লেখা ৩১৭/৮; এর সঙ্গে ২৯ যোগ করলে ৩৪৬ হয়। কিন্তু ফ্ল্যাশে বলা হয়েছে 'শেষ দুই উইকেটে যোগ হয়েছে ৪১ রান' — অর্থাৎ শেষ উইকেট পতনের আগে ছিল ৩০৫/৮, আর ৩০৫+৪১=৩৪৬। দুই হিসাবে ১২ রানের গরমিল। এটা টাইপো হতে পারে, হতে পারে রিপোর্টিং ত্রুটি। কিন্তু আমার অভ্যাস হলো, কোনো সংখ্যা উদ্ধৃত করার আগে সেটা ক্রিকেটের অথরিটেটিভ স্কোরকার্ডের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া। এই ১২ রান না মেলার আগে ৩৪৬-কে চূড়ান্ত ধরে নেওয়া ঠিক হবে না। যে ডেটার ভেতরেই ফাটল, তার ওপর বিশ্লেষণের দালান তোলা যায় না।

প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক কোণ: সহসম্পর্ক আর কারণ এক নয়

আফগানিস্তানের পেসের সাফল্য দেখে অনেকেই বলবেন, 'আবুধাবির পিচ সিম-সহায়ক।' কিন্তু এটা সহজ সিদ্ধান্ত, দ্রুত সিদ্ধান্ত। সহসম্পর্ক আর কারণের মধ্যে তফাতটা ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি খোয়া যায়। পেসের সাত উইকেট মানে একাধিক জিনিস হতে পারে — পিচ, বলের অবস্থা, আলো, অথবা বাংলাদেশের টপ অর্ডারের ফুটওয়ার্কের দুর্বলতা। আমি আবুধাবিতে বসে বল না দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছাব না। আমার ভয়টা হলো, এক ইনিংসের ওপর ভিত্তি করে আমরা 'পেস-সহায়ক আবুধাবি' নামের একটা মিথ তৈরি করে ফেলব, যেটা পরের ম্যাচে ভেঙে পড়বে।

দ্বিতীয় বিপদটা ভাষার। ফ্ল্যাশে লেখা 'আফগানিস্তান সম্ভবত এমন কিছু কল্পনাও করেনি' — এই বাক্যাংশটা আফগানিস্তানকে আন্ডারডগ সাজায়, যারা অতিরিক্ত কিছু করে ফেলেছে। কাগজে এটা সুন্দর গল্প। মাঠের বাস্তবে এটা শুধু এক সেশন, এক ইনিংস। আফগান ক্রিকেটের উন্নয়নের গল্পটা সত্যি, কিন্তু সেটা প্রমাণ করার জন্য দরকার আফগানিস্তানের নিজের ব্যাটিং রিপ্লাই, যেটা এখনো অজানা। যদি তারা ৩৪৬ পেরিয়ে বড় লিড নিতে পারে, তখন এই আন্ডারডগ গল্পটা ভিত্তি পায়। যদি না পারে, তাহলে 'বাংলাদেশের ধস' আসলে 'দুই দলেরই কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা'র গল্প।

আর একটা নিরাপদ অনুমান ভাঙা দরকার। টেস্টে ৩৪৬ কি সবসময় কম? না। অনেক ভেন্যুতে প্রথম ইনিংসে ৩৪৬ লিড-সহায়ক। কিন্তু আবুধাবির মতো শুকনো, ধীর, ক্রমশ স্পিন-সহায়ক পিচে দ্বিতীয়-তৃতীয় দিনে ব্যাটিং কঠিন হতে শুরু করে; সেখানে ৩৪৬ প্রায় সমান বা সামান্য কম। তাই 'বাংলাদেশ ভালো স্কোর পায়নি' — এই রায়টা ভেন্যু-নির্ভর, আর ভেন্যু সম্পর্কে আমার তথ্য আংশিক। আমি সতর্ক থাকব।

আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে যা এখানে কাজে লাগে। রাশিয়া ২০১৮-তে আমি জার্মানিকে দুইবার দেখতাম — একবার চোখ দিয়ে, একবার পিপিডিএ/এক্সজি দিয়ে। চোখ যেখানে 'ভালো দেখাচ্ছে' বলে, সংখ্যা সেখানে 'গঠন ভেঙে পড়েছে' বলে। দুই-ট্র্যাক অভ্যাসটা আমাকে শিখিয়েছে, একটা ইনিংসের ভদ্র দেখতে ১২৪/০ আর ভয়ংকর দেখতে ৩৪৬-এর মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই আসল তথ্য। আমার মডেলটা অপরিশোধিত, কিন্তু ফাঁকা ঘরগুলো গোলের চেয়ে বেশি সত্যি বলে।

সামনের সংকেত: যা দেখলে এই ইনিংসের অর্থ বদলে যাবে

এখন আমার ডেস্কে তিনটা ট্র্যাকিং কলাম খোলা। প্রথম কলাম — আফগানিস্তানের প্রথম ইনিংস। তারা যদি ৩৪৬ ছাড়িয়ে ১০০+ লিড নেয়, তাহলে বাংলাদেশের ধসটা 'একদিনের খারাপ সেশন' থেকে 'স্ট্রাকচারাল দুর্বলতা'তে উন্নীত হবে। দ্বিতীয় কলাম — দ্বিতীয় দিন পরের পিচের আচরণ। টার্ন বাড়লে প্রমাণ হবে পেসের সাফল্য ছিল পৃষ্ঠ-নির্দিষ্ট, সাধারণ নয়। তৃতীয় কলাম — বাংলাদেশের দ্বিতীয় ইনিংসের টপ অর্ডার। আবার যদি চার-পাঁচ রানে দুই-তিন উইকেট পড়ে, তাহলে সমস্যাটা ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার।

স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে যায়, তখন আমি মাপতে শুরু করি যা ভিড় ঢেকে রাখত। আবুধাবির গ্যালারি বাংলাদেশের চেয়ে ছোট, শব্দ কম, চাপ ভিন্ন। এই নীরবতা শূন্য নয়; এটা নিজের রেসিডিউয়াল-সহ একটা নতুন বেসলাইন। ৩৪৬ সেই নতুন বেসলাইনের প্রথম সংখ্যা — চূড়ান্ত সত্য নয়, শুরু। পরের সেশনে বাংলাদেশ যদি এই সংখ্যাটাকে মিথ্যা প্রমাণ করতে চায়, তাদের প্রথম কাজ হবে টপ অর্ডারের ধৈর্য প্রমাণ করা, মিডল অর্ডারের ভাঙন বন্ধ করা, আর টেল-এন্ডকে সঙ্গ দেওয়া। মডেল একটা মঠের মতো: ভেতরে ঢুকি শব্দ থেকে বাঁচতে, তারপর আরও স্পষ্ট শুনি। আবুধাবিতে যে শব্দটা এখনো বাকি, সেটা আফগান ব্যাটসম্যানদের ব্যাটের। সেই শব্দ না শোনা পর্যন্ত এই ইনিংসের বিচার ঝুলে থাকবে।