বন্ধ ডায়েরি, খোলা স্টপওয়াচ: বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্সের রিপোর্টিং সংকট

ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের ফাঁকা গ্যালারিতে একদিন দুপুরবেলার নীরবতা আমাকে একটা অদ্ভুত জিনিস শিখিয়েছিল—উপস্থিতি না থাকলেও অনুপস্থিতিকে সেকেন্ডে মাপা যায়। ২০১৭ সালের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে আমি দুইটি ফোনের স্টপওয়াচ অ্যাপ নিয়ে এক কোণে বসে ছিলাম, প্রতিটি পুরুষদের ১০০ মিটার হিটের সময় ফেডারেশনের হ্যান্ড-টাইম শিটের সঙ্গে মিলিয়ে দেখছিলাম। গড় পার্থক্য দাঁড়াল ০.১৪ সেকেন্ডে। সেই টেবিল প্রকাশের পর ফেডারেশনের এক কর্মকর্তার ফোন এসেছিল—অভিযোগ, আমি নাকি 'অনুমতি ছাড়া' সময় মাপছি। আমার প্রশ্ন ছিল একটাই: টাইমিং প্রোটোকল প্রকাশ করুন। আজও তা হয়নি। কিন্তু গত সপ্তাহে যে 'গভীর বিশ্লেষণ' প্রতিবেদনটি আমার ডেস্কে এল, সেটি পড়ে মনে হলো—বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স সাংবাদিকতার সমস্যা শুধু ফেডারেশনে নয়, আমাদের নিজেদের নোটবুকেও। প্রতিবেদনটির শিরোনাম, সূত্র, সারসংক্ষেপ—সব খালি। বিশ্লেষণের ছয়টি স্তম্ভের প্রতিটিতে লেখা 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়'। একটিই পূরণ করা ঘর: 'অ্যাথলেটিক্স' ডোমেইন লেবেল। এটা কোনো প্রতিবেদন নয়, এটি একটি ফর্মুলা—যার ভেতরে কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ইভেন্ট নেই, কোনো তারিখ নেই। আমি ৩৪ বছর ধরে এই পেশায় আছি। ২০০৬ সালে দৈনিক স্টার-এর ক্রীড়া ডেস্কে ঢোকার পর থেকে দেখেছি, কীভাবে একটি 'খালি' প্রতিবেদন আসলে একটা বড় সাংবাদিক ব্যর্থতার ইঙ্গিত দেয়। স্টেজ-১-এর এই শূন্য পেলোড কোনো বিশ্লেষণ নয়—এটি একটি পাইপলাইন ত্রুটি। সূত্র আহরণে ব্যর্থতা, পেওয়াল বা জাভাস্ক্রিপ্ট-নির্ভর কনটেন্ট এক্সট্রাক্টর পড়তে না পারা, অথবা ভুল ডোমেইন লেবেল—এই তিনটির একটি কারণ হতে পারে। কিন্তু যে পাঠক এই 'বিশ্লেষণ' পড়বেন, তিনি ভাববেন—কোনো ঝুঁকি নেই। অথচ সত্যিটা হলো, পরীক্ষাই হয়নি। এই ঘটনাটি আমার কাছে পরিচিত এক প্যাটার্নের পুনরাবৃত্তি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম বন্ধ, টোকিও স্থগিত—সেই সময় আমি দিল্লিতে বসে তিন দশকের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট ক্লিপিং ডিজিটাইজ করছিলাম। শাহ আলমের সঙ্গে ফোনে কথা হলো—১৯৮৫ ঢাকা ও ১৯৮৭ কলকাতার ১০০ মিটার চ্যাম্পিয়ন। চারটি বাংলাদেশি ১০০ মিটার স্বর্ণ (১৯৮৫, ১৯৮৭, ১৯৯১, ১৯৯৩) ক্রস-চেক করলাম। একটিরও বৈধ ইলেকট্রনিক টাইমিং সার্টিফিকেট নেই। 'চার স্বর্ণ, শূন্য স্টপওয়াচ' শিরোনামের সেই প্রবন্ধটি সেই সময়ে প্রশ্ন তুলেছিল—আমাদের 'স্বর্ণযুগ' কি আসলে ছিল, নাকি হ্যান্ড-টাইমের মায়ায় তৈরি একটি গল্প? ফেডারেশন তখনও উত্তর দেয়নি। ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে আস্তানা থেকে ইমরানুর রহমানের ৬০ মিটারে ৬.৫৯ সেকেন্ডের স্বর্ণ—এশিয়ান ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে বাংলাদেশের প্রথম। আমি একই দিনে দুটি লেখা লিখেছিলাম: একটি অভিনন্দন, আর বারো ঘণ্টা পর 'এক স্প্রিন্টার পাইপলাইন নয়'। ইমরানুর ইংল্যান্ডে জন্ম, ইংল্যান্ডে থাকেন; আটটি বিভাগীয় শহরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। ফেডারেশন অভিযোগ করেছিল—আমি 'উৎসব ভাঙছি'। আমি দুটোই প্রকাশ করেছিলাম, মাঝখানে পদক ছবি রেখে। সেই দ্বৈত-ফাইল ফরম্যাট আমার স্বাক্ষর হয়ে গেল, আর দু'বছরের সহজ প্রেস-বক্স অ্যাক্সেস গেল। এখন প্রশ্ন হলো—এই 'শূন্য পেলোড' বিশ্লেষণ কী শেখায়? প্রথমত, এটি প্রমাণ করে আমাদের অ্যাথলেটিক্স কভারেজের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা ফেডারেশনে নয়, আমাদের নিজেদের ওয়ার্কফ্লোতে। একটি প্রতিবেদন তৈরি হয় তিনটি স্তরে: সূত্র সংগ্রহ, তথ্য-বিশ্লেষণ, প্রকাশ। কোনো একটি স্তরে শূন্যতা থাকলে পুরো আউটপুটই শূন্য। এই বিশ্লেষণে স্টেজ-১-এর প্রতিটি ঘর খালি—শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য-বিন্দু নেই, সত্তা নেই, সময়-সংবেদনশীলতা নেই, সূত্রের মান নেই। শুধু 'অ্যাথলেটিক্স' লেবেলটি আছে। একটি লেবেল দিয়ে কোনো ক্রীড়াবিদের অবস্থা, কোনো প্রতিযোগিতার কাঠামো, কোনো নিয়ম-শৃঙ্খলা, কোনো ঝুঁকি—কিছুই মূল্যায়ন করা যায় না। দ্বিতীয়ত, এই শূন্যতা নিজেই একটি সংকেত। যদি সত্যিই কোনো অ্যাথলেটিক্স প্রতিবেদন থেকে এই তথ্য আসত, তাহলে অন্তত একটি নাম, একটি ইভেন্ট, একটি তারিখ থাকত। স্টেজ-১-এর 'সত্তা' ঘরে লেখা ছিল 'উপরের তথ্য-বিন্দু থেকে শনাক্ত করুন'—কিন্তু তথ্য-বিন্দুই নেই। এটি টেমপ্লেট আর্টিফ্যাক্ট, যা প্রমাণ করে পাইপলাইনে ত্রুটি হয়েছে, মূল প্রতিবেদনে তথ্য ছিল না তা নয়। তৃতীয়ত, সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক হলো—এই শূন্য বিশ্লেষণকে কেউ 'কোনো ঝুঁকি নেই' বলে পড়তে পারেন। অথচ ডোপিং-বিরোধী ঝুঁকি, আঘাতের ঝুঁকি, যোগ্যতা-মানের ঝুঁকি—কিছুই যাচাই হয়নি। শূন্য তথ্য মানে শূন্য ঝুঁকি নয়। আমার অভিজ্ঞতায়, এই ধরনের 'নীরবতা' প্রায়ই সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা। এখন প্রশ্ন হলো, এই পরিস্থিতিতে কী করা উচিত? প্রথমত, স্টেজ-১ পুনরায় চালানোর আগে সূত্র আহরণের অখণ্ডতা যাচাই করতে হবে—HTTP স্ট্যাটাস, কনটেন্ট-লেংথ, খালি না হওয়ার নিশ্চয়তা। দ্বিতীয়ত, ডোমেইন লেবেলটি মূল পাঠ্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে হবে; যদি মূল লেখাটি অ্যাথলেটিক্স না হয়, তাহলে সঠিক ডোমেইনে রুট করতে হবে। তৃতীয়ত, স্টেজ-২-এর এই আউটপুট কোনোভাবেই প্রকাশ করা যাবে না—কারণ এটি কোনো প্রতিবেদন নয়, একটি ফ্রেমওয়ার্ক। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ফুটবল বিশ্বকাপ কভার করতে গিয়ে দেখেছি, সেট-পিস কোচরা কীভাবে স্প্রিন্ট-মেকানিক্স উপেক্ষা করছেন। ১৬৯ গোল, ১২টি আত্মঘাতী গোল, ২৯টি পেনাল্টি—সে সময়ের রেকর্ড। আমি লিখেছিলাম, প্রান্তিক-লাভের চিন্তা অবশেষে ফুটবলে ঢুকেছে। কিন্তু বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে সেই প্রান্তিক-লাভের চিন্তা এখনও আসেনি, কারণ আমাদের হাতে তথ্য নেই। ফেডারেশনের কাছে আমার প্রশ্ন একটাই: আপনি টাইমিং প্রোটোকল প্রকাশ করুন। আর সাংবাদিকদের কাছে আমার প্রশ্ন: আপনার নোটবুক খুলুন। যদি সেখানে কোনো নাম, কোনো তারিখ, কোনো সময় না থাকে, তাহলে সেটি বিশ্লেষণ নয়—এটি একটি খালি পাতা। আর খালি পাতা দিয়ে কোনো ক্রীড়াবিদের ভাগ্য নির্ধারণ করা যায় না। আমি এই লেখাটি শেষ করছি একটি অসমাপ্ত কাজের দায়িত্ব অর্পণ করে। ডিজিটাল আর্কাইভের কাজ শেষ হয়নি, 'বরrowed Legs' কলামের পরবর্তী কিস্তিও লেখা হয়নি। কিন্তু এই শূন্য-পেলোড বিশ্লেষণের ঘটনাটি আমাকে আরও একটি জিনিস শিখিয়েছে: স্টপওয়াচ কখনও মিথ্যা বলে না, কিন্তু খালি নোটবুক সবসময় সত্য লুকায়।