আইয়ারের ১৮ ধাপ আর আবরারের শীর্ষ হারানো: যে র‍্যাংকিং সংখ্যাগুলো এখনও যাচাই চায়

তেতাল্লিশ বল। একশো দুই রান, অপরাজিত। স্ট্রাইক রেট প্রায় ২৩৭। এই একটি লাইন — ১০২* (৪৩) — কেবল একটি স্কোরবুকের এন্ট্রি নয়; এটি একটি র‍্যাংকিং টেবিলের একটি গোটা কলাম নাড়িয়ে দিয়েছে। শ্রেয়াস আইয়ার আঠারো ধাপ উঠে গেছেন সাত নম্বরে, ক্যারিয়ারে প্রথমবার টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ের শীর্ষ দশে।

সোমবার রাতে ম্যানচেস্টারের বাড়িতে বসে আমি পুরোনো নোটবুকটা খুলেছিলাম। ২০১৭ সালের একটি পাতা — গ্রেটার ম্যানচেস্টারজুড়ে তেষট্টিটি অনূর্ধ্ব-১৫ ও অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচের হাতে লেখা তালিকা, চারশো আঠারো স্কুলবয়ের নাম, পজিশন, শক্তিশালী পা আর পরিবারের পটভূমি। সেই পাতার কালি অনেক জায়গায় পাতলা। আমি খাতা খোলা রেখেছি, কালি পাতলা হলেও। আজকের আইসিসি টেবিল আর আমার পুরোনো খাতা একই শিক্ষা দেয় — সংখ্যা দ্রুত নড়ে, সংখ্যার পিছনের গল্প ধীরে নড়ে।

তিন প্রতিযোগিতা, দুই টেবিল, এক গল্প

এই লেখাটি একক ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটি একটি র‍্যাংকিং রাউন্ড-আপ, যেখানে তিনটি আলাদা প্রতিযোগিতার ধারা একসঙ্গে জোড়া লেগেছে। প্রথমত, ওয়েস্ট ইন্ডিজ বনাম ভারতের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ — একটি টি-টোয়েন্টি এবং দুটি ওয়ানডে। দ্বিতীয়ত, চীনের হাংচৌতে অনুষ্ঠিত এশিয়ান গেমসের ক্রিকেট, যা টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে খেলা হয়। তৃতীয়ত, আইসিসির নিজস্ব র‍্যাংকিং ব্যবস্থা, যা এই দুই ধরনের ফলাফল আলাদা আলাদা তালিকায় গুনে চলে।

এখানেই প্রথম সতর্কতা। আইসিসির টি-টোয়েন্টি আর ওয়ানডে র‍্যাংকিং দুটি সম্পূর্ণ আলাদা টেবিল — আলাদা ওয়েটিং, আলাদা ম্যাচ-স্যাম্পল, আলাদা সূচক। টি-টোয়েন্টি টেবিল সবচেয়ে অস্থির; একটি ইনিংসের স্ট্রাইক রেট আর রান এক লাফে অনেক ধাপ নাড়াতে পারে। ওয়ানডে টেবিল তুলনায় ধীর, কারণ সেখানে গড় আর ভলিউম বেশি গুরুত্ব পায়।

তার মানে এই রাউন্ড-আপে আইয়ারের টি-টোয়েন্টি লাফ আর গিলের ওয়ানডে শীর্ষস্থানকে একই ধারায় পড়া যায় না। একটি স্বল্প-সময়ের ফর্মের সংকেত; অন্যটি টেকসই শ্রেণির প্রমাণ। সাংবাদিকতার সরলীকরণে এই দুটো প্রায়ই একসঙ্গে মিশে যায়। বিশ্লেষকের কাজ সেগুলো আবার আলাদা করা।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের ক্যারিবীয় পিচ সাধারণত ভালো ক্যারি দেয়, আর ম্যাচ যত গড়ায় তত স্পিনারদের জন্য গ্রিপ তৈরি হতে পারে। এশিয়ান গেমসের হাংচৌ পিচ নতুন, ড্রপ-ইন ধরনের — লেগ-স্পিনারের জন্য সেটি অপরিচিত, কম-গ্রিপ পৃষ্ঠ হতে পারে। এই দুটি ভিন্ন পরিবেশ একই র‍্যাংকিং টেবিলে মিশে গেলে বিশ্লেষণে বিভ্রান্তি আসে। ডিউ, আবহাওয়া বা টসের কোনো তথ্য মূল রিপোর্টে নেই, তাই সেই দিকটি এই মুহূর্তে অনুমানের বাইরে থাকুক।

*আইয়ারের ১০২: ফর্ম-ঝাঁকুনি, নাকি নতুন স্তর?**

আইয়ারের ইনিংসটির বিশ্লেষণ শুরু করতে হবে বলের হিসাব থেকে। তেতাল্লিশ বলে একশো দুই রান মানে প্রতি ওভারে প্রায় চৌদ্দ রানের বেশি, মানে প্রায় প্রতি দুই বলে একটি বাউন্ডারি বা তার কাছাকাছি। এই গতি শুধু সম্ভব হয় যখন ইনিংসের পিছনের অংশটা — ডেথ ওভারগুলো — তার দখলে থাকে। অর্থাৎ এটি কোনো ওপেনিং শিট-অ্যাঙ্কর ইনিংস নয়; এটি একজন ফিনিশারের ইনিংস, যিনি শেষ ছয়-সাত ওভারে বোলারদের ওপর চড়াও হয়েছেন।

কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় সতর্কতা। টি-টোয়েন্টি র‍্যাংকিং এক ইনিংসের স্ট্রাইক রেট ও রানের প্রতি অত্যন্ত সংবেদনশীল। একটি মাত্র ৪৩ বলের ইনিংস আঠারো ধাপ লাফ দিতে পারে — এবং পরের দুই সিরিজে সেটি আবার দশ ধাপ নামতেও পারে। এটিকে যদি কেউ 'নতুন স্তর'-এর প্রমাণ ভাবেন, তবে তিনি টেবিলের অস্থিরতাকে খেলোয়াড়ের অগ্রগতির সঙ্গে গুলিয়ে ফেলছেন।

আমার খাতায় আইয়ারের নাম লম্বা সময়ের। মিডল অর্ডারে তাঁর ফুটওয়ার্ক আর স্পিনের বিরুদ্ধে তাঁর রিভার্স-সুইপ নিয়ন্ত্রণ বহু মৌসুম ধরে দেখা। কিন্তু আজকের সংখ্যা সেটি নয়; আজকের সংখ্যা এক সন্ধ্যার ফটোফ্রেম। ক্যারিয়ারে প্রথম শীর্ষ দশে ঢোকা একটি অর্জন — এটা অস্বীকার করার নেই। প্রশ্ন একটাই: এটি দ্বার খুলল, না শুধু দরজার ওপর একটা ছবি টাঙাল?

এই ইনিংসটি ভারতের অধিনায়ক হিসেবে খেলা। এই তথ্যটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ নিয়মিত অধিনায়কের বিশ্রাম বা রোটেশনের পরিস্থিতিতে অনেক সময় পূর্ণশক্তির একাদশ থাকে না। সেক্ষেত্রে বিপক্ষের বোলিং আক্রমণের গুণমানও ভিন্ন হয়। রিপোর্টে সেই প্রেক্ষাপট স্পষ্ট নয়, তাই এটি একটি খোলা প্রশ্ন হিসেবেই থাক।

*গিলের ২২৩ আর ৪৭ পয়েন্টের কুশন**

শুভমান গিলের ক্ষেত্রে হিসাবটা সম্পূর্ণ উল্টো। দ্বিতীয় ওয়ানডেতে ২২৩ রান অপরাজিত — এটি একটি পূর্ণ ইনিংসের ইনিংস, যেখানে তিনি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত ব্যাট করেছেন, দলকে ধরে রেখেছেন, আবার শেষে গতি বাড়িয়েছেন। ওয়ানডে র‍্যাংকিং সিস্টেম ঠিক এই ধরনের ইনিংসকে পুরস্কার দেয় — কারণ সেখানে গড়, ভলিউম আর ধারাবাহিকতা বেশি মাপে।

এখন আসুন কুশনের দিকে। দ্বিতীয় স্থানে থাকা ড্যারেল মিচেলের চেয়ে গিল এগিয়ে সাতচল্লিশ পয়েন্টে। ওয়ানডে টেবিলে সাতচল্লিশ পয়েন্টের ব্যবধান ছোট কিছু নয়। একটি সিরিজ খারাপ গেলেও এই ব্যবধান সাধারণত টিকে থাকে। তার মানে গিলের এক নম্বর জায়গাটি ফর্ম-ঝাঁকুনির ওপর দাঁড়ানো নয়; সেটি কয়েক বছরের ধারাবাহিক উৎপাদনের ফল।

একই ওয়ানডে টেবিলে বিরাট কোহলি তিন নম্বরে নেমেছেন — কারণ সাম্প্রতিক ম্যাচে তাঁর স্কোর ঊনত্রিশ আর শূন্য। এক সেঞ্চুরির পর পরপর দুটি কম স্কোর একজন ব্যাটারকে এক ধাপ নামিয়ে দিতে পারে; এটি ওয়ানডে র‍্যাংকিংয়ের স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া, কোনো সংকট নয়। ভারতের ওয়ানডে ব্যাটিং গভীরতা এখানে স্পষ্ট: শীর্ষ দশে তিনজন — গিল এক, কোহলি তিন, কেএল রাহুল দশ। এই গভীরতাই একজন খেলোয়াড়কে এক খারাপ ম্যাচে ধসে পড়া থেকে রক্ষা করে।

আবরারের শীর্ষ হারানো: ঘটনার দায়, ফর্মের নয়

পাকিস্তানের লেগ-স্পিনার আবরার আহমেদ টি-টোয়েন্টি বোলিংয়ে শীর্ষস্থান হারিয়ে দুই নম্বরে নেমেছেন। শিরোনামে যেভাবেই লেখা হোক, ঘটনাটি বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়: এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনাল ও ফাইনাল মিলিয়ে মাত্র একটি উইকেট তাঁর। দুটি নকআউট ম্যাচে একজন শীর্ষমানের স্পিনারের কাছে তিন থেকে পাঁচ উইকেট প্রত্যাশিত ছিল।

তবে এই দুটি ম্যাচের ওপর ভর করে 'আবরার পড়ে গেছেন' বলে লেখা ন্যায্য নয়। টি-টোয়েন্টি বোলিং র‍্যাংকিং উইকেটের হিসাব ও প্রতিপক্ষের গুণমানের ভিত্তিতে দ্রুত নড়ে। একটি টুর্নামেন্ট, দুটি ম্যাচ — এটি প্রবণতা নয়, এটি একটি স্ন্যাপশট। আর হাংচৌর পিচ লেগ-স্পিনারের জন্য অপরিচিত, কম-গ্রিপ পৃষ্ঠ হতে পারে — এই প্রসঙ্গটি না লিখে 'শীর্ষ হারানো'কে অবনতি বলে চালানো সহজ, কিন্তু সৎ নয়।

আমার স্মৃতিতে আবরারের টি-টোয়েন্টি রেকর্ডের ভিত্তি কখনোই এক টুর্নামেন্টে দাঁড়ায়নি; সেটি গত দুই বছরের বুনন। একজন লেগ-স্পিনারের মূল্য তার ফ্লাইট, তার গুগলি, তার বাউন্স — আর সেগুলোর বিচার দুটি ম্যাচে হয় না।

রশিদ খানের অষ্টম প্রত্যাবর্তন: সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য দাবি

এই পুরো রাউন্ড-আপে সবচেয়ে শক্ত প্রমাণটি রশিদ খানের। তিনি অষ্টমবারের মতো টি-টোয়েন্টি বোলিংয়ে এক নম্বরে ফিরেছেন। শুধু তাই নয় — শীর্ষস্থানে তিনি যত ম্যাচ কাটিয়েছেন, সেটি অন্য যেকোনো বোলারের দ্বিগুণেরও বেশি।

এখানেই পার্থক্যটা। আইয়ারের লাফ এক ইনিংসের গল্প; রশিদের অবস্থান বহু বছরের কাঠামো। আফগানিস্তান একটি স্পিন-নির্ভর, টি-টোয়েন্টি-বিশেষজ্ঞ দল, যার বৈশ্বিক ওজন তার জনসংখ্যা ও সম্পদের ভিত্তির তুলনায় অস্বাভাবিক বেশি। রশিদ সেই দলের কেন্দ্র।

এশিয়ান গেমসের ফলাফল আইসিসি টি-টোয়েন্টি র‍্যাংকিংয়ে গুনে নেওয়া হচ্ছে — এই তথ্যটি কিন্তু ছোট কথা নয়। এশিয়ান গেমস অলিম্পিক আন্দোলনের (ওসিএ) একটি ইভেন্ট, আইসিসির নয়। দুটি ভিন্ন প্রশাসনিক ব্যবস্থার ফলাফল এক টেবিলে মেশা মানে ক্রিকেটের অলিম্পিক পথচলা — লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর প্রস্তুতি — প্রকৃত অর্থেই এগোচ্ছে। এটি এই লেখার সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ সাংগঠনিক সংকেত।

অক্ষর, নাসুম, মেহেদি: উপমহাদেশের স্পিন ব্লক

অক্ষর প্যাটেল শেষ তিন ম্যাচে ছয় উইকেট নিয়ে ষোলো ধাপ উঠে সাত নম্বরে এসেছেন — এটি ছোট কিন্তু নির্ভরযোগ্য পদক্ষেপ, কারণ উইকেটের নমুনা স্পষ্ট। বাংলাদেশের দিক থেকে নাসুম আহমেদ আট নম্বরে আর মেহেদি হাসান নয় নম্বরে উঠেছেন। দুজনই স্পিনার।

এই নামগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি কাঠামো ভেসে ওঠে: টি-টোয়েন্টি বোলিংয়ের শীর্ষ দশে এখন উপমহাদেশের স্পিনারদের দখল। আফগানিস্তান, পাকিস্তান, ভারত, বাংলাদেশ — চারটি দেশের স্পিনার একই তালিকার বড় অংশ নিয়ে বসে আছে। এটি একটি কাকতালীয় ঘটনা নয়; এটি ঘরোয়া ও অভ্যস্ত গ্রিপিং পৃষ্ঠে খেলা, স্লোয়ার-বলের সংস্কৃতি আর স্পিন কোচিং পাইপলাইনের সম্মিলিত ফল।

এর প্রত্যক্ষ পরিণতি হলো: উপমহাদেশের মধ্যে হতে যাওয়া টি-টোয়েন্টি সিরিজগুলো ভবিষ্যতে আরও স্পিন-নির্ভর, আরও কম-স্কোরিং হবে। দর্শক যেটিকে 'আঠালো ম্যাচ' বলেন, সেটি আসলে কাঠামোর স্বাভাবিক ফলাফল।

প্রান্তের সংকেত: হোপ, সিলস, রাহুল, ব্রুক, বাটলার

ওয়েস্ট ইন্ডিজের ঘরের মাঠে শাই হোপ তৃতীয় ওয়ানডেতে ১৬২ রান অপরাজিত করেছেন, আর জেডেন সিলস তিন উইকেট নিয়ে বারো ধাপ উঠে বোলিংয়ের দশ নম্বরে এসেছেন। কেএল রাহুল সেঞ্চুরি করেও ভারতকে হারাতে পারেননি — এই তথ্যটি বলছে, তৃতীয় ওয়ানডের পিচ ব্যাটসম্যানদের অনুকূলে ছিল এবং ম্যাচটি রান-উৎসবের দিকে গড়িয়েছিল।

এই বিন্দুটি আলাদা করে দেখার দরকার। র‍্যাংকিংয়ে ভারত ওয়েস্ট ইন্ডিজের চেয়ে অনেক ওপরে, তবুও সিরিজের একটি ম্যাচ তারা হেরেছে। র‍্যাংকিং শ্রেষ্ঠত্ব সিরিজে সাদা-মাটি ক্লিন-সুইপের নিশ্চয়তা দেয় না। এটি একটি সাধারণ কিন্তু ভুলে যাওয়া সত্য।

ইংল্যান্ডের দিক থেকে হ্যারি ব্রুক চার নম্বরে আর জস বাটলার পাঁচ নম্বরে — টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে ইংল্যান্ডের শীর্ষ অর্ডারের উপস্থিতি অটুট। কিন্তু এই তালিকায় আরও দুটি নাম আছে, যেগুলো আমাকে থামিয়ে দেয়।

যে সংখ্যাগুলো যাচাই চায়

এখানেই আমাকে সবচেয়ে সৎ জায়গায় দাঁড়াতে হবে। কিছু সংখ্যা জনসাধারণের কাছে পরিচিত রেকর্ডের সঙ্গে মেলে না, বা অস্বাভাবিক দেখায়। সেগুলো সরাসরি মেনে নেওয়া আমার কাজ নয়। আমি খাতা খোলা রাখি ঠিকই, কিন্তু প্রতিটি লাইনের পাশে তারিখ আর যাচাই চাই।

প্রথমত, আইয়ারকে ভারতের টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক হিসেবে দেখানো এবং তাঁর ১০২ (৪৩) — এটি যাচাই করা দরকার। দ্বিতীয়ত, ইশান কিশান টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে এক নম্বরে আর অভিষেক শর্মা দুই নম্বরে (৩৭ ২৭ বল, ২১ ১০ বল) — এই তালিকাটি অস্বাভাবিক। তৃতীয়ত, গিলের ২২৩* কে তাঁর 'দ্বিতীয় ওয়ানডে ডাবল সেঞ্চুরি' বলা হচ্ছে — এটিও মিলিয়ে দেখা দরকার। চতুর্থত, আবরার আহমেদের এশিয়ান গেমসে খেলা — এই অংশটিও নিশ্চিত করা প্রয়োজন।

ক্যামকর্ডারটা সেকেন্ড হ্যান্ড ছিল; সাক্ষীটা ছিল না। অর্থাৎ আমার যন্ত্র সস্তা হতে পারে, কিন্তু আমার সাক্ষ্য যাচাই ছাড়া কখনো প্রকাশ পায় না। এই চারটি দাবির যেকোনো একটি ভুল হলে গোটা লেখার সিদ্ধান্তের একটা অংশ ভেঙে পড়বে। তাই এগুলোকে আমি 'যাচাই বাকি' ফাইলে রাখছি — একইভাবে, যেভাবে ২০১৭ সালে ষোলো বছরের এক মিডফিল্ডারের নাম প্রকাশের আগে আমি তিনবার ভেবেছিলাম।

শিরোনাম যা লুকিয়ে রাখে

আসল ঘটনাটি এখানে। শিরোনাম আইয়ারের আঠারো ধাপের লাফকে সামনে এনেছে, কারণ নাটকীয় গতি দর্শক টানে। অথচ এই রাউন্ড-আপের সবচেয়ে টেকসই সত্য হলো গিলের ওয়ানডে শীর্ষস্থান আর রশিদ খানের বহুবর্ষী দখল। একটি ইনিংসের ঝাঁকুনি শিরোনামে জায়গা পায়; কয়েক বছরের স্থিরতা জায়গা পায় না।

একইভাবে 'আবরার শীর্ষ খোয়ালেন' — এই বাক্যটি দুটি নকআউট ম্যাচকে একজন বোলারের পুরো ক্যারিয়ারের ওপর চাপিয়ে দেয়। পাঠক এখানে যে ছবিটা মনে রাখেন, সেটি হলো 'অবনতি'। কিন্তু তথ্য বলছে 'ওঠানামা'। এই দুই শব্দের মধ্যে পার্থক্য বিশাল, আর মিডিয়া প্রায়ই সেটি মুছে দেয়।

আরও একটি ফাঁদ আছে — ফরম্যাট মেশানো। টি-টোয়েন্টি আর ওয়ানডের র‍্যাংকিং পরিবর্তন একই অনুচ্ছেদে লেখা হলে পাঠকের মনে হয় 'ভারতের ব্যাটিং সব ফরম্যাটে শীর্ষে উঠছে'। আসলে দুটো আলাদা টেবিল, দুটো আলাদা সময়ের ছবি। এখানে সাংবাদিকের সরলীকরণ বিশ্লেষকের সতর্কতাকে হারিয়ে দিয়েছে।

সাক্ষীরা ক্রুটিপূর্ণ, আর সেটাই স্বাভাবিক

আমি বহু বছর ধরে রেকর্ড রেখেছি, তাই জানি: কোনো সাক্ষী নিখুঁত নয়। স্কোরার ভুল করে, ক্লাবের খাতায় গোলমাল থাকে, টেলিভিশনের গ্রাফিক ভুল দেখায়। এই রাউন্ড-আপের সাক্ষী হলো আইসিসির টেবিল — নির্ভরযোগ্য, কিন্তু অস্থির। আর অস্থির সাক্ষ্যের ওপর দাঁড়িয়ে দীর্ঘমেয়াদি সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না।

একজন ইয়ুথ আর্কিওলজিস্ট তারার জন্য খোঁড়েন না; তিনি তাদের রেখে যাওয়া স্তরের জন্য খোঁড়েন। ঠিক তেমনই, এই টেবিলের শীর্ষে কে বসেছে সেটি আমার মূল প্রশ্ন নয়। আমার প্রশ্ন: কোন স্তরটি স্থায়ী, আর কোন স্তরটি এক সন্ধ্যার আলোয় তৈরি? আইয়ারের আঠারো ধাপ একটি স্তর; রশিদের আটবার শীর্ষে ফেরা আরেকটি স্তর। দুটো এক নয়।

রাশিয়া ২০১৮ আমি একটি সারি-বাড়ি আর একটি নোটবুক থেকে দেখেছি। সেই টুর্নামেন্টেও শিরোনাম ছিল গোল, তারার নাম, এক রাতের নায়ক। কিন্তু আসল গল্পটা ছিল পাইপলাইন — কোন দেশ কতজন অনূর্ধ্ব-একুশ খেলোয়াড়কে কত মিনিট দিল। আমি সেই মিনিটগুলো গুনেছিলাম, গোল নয়। আজকের র‍্যাংকিং টেবিলে আমার কাজও একই — আঠারো ধাপের চেয়ে আমার আগ্রহ সাত নম্বরের পিছনের বলের সংখ্যায়।

শেষে যা দেখা হবে

পরের তিন থেকে পাঁচটি টি-টোয়েন্টিতে আইয়ার যদি ১৫০-এর ওপরে স্ট্রাইক রেট ধরে রাখেন, তবে আজকের শীর্ষ দশটি স্থায়ী হবে। না হলে এটি একটি সুন্দর ফ্রেম হয়ে ফিরে যাবে খাতার ভেতরে। আবরার ও রশিদের লড়াই পরের টেবিল হালনাগাদে আবার উল্টে যেতে পারে — একটিমাত্র বহু-উইকেট স্পেলেই। আর গিলের কুশন যদি পঁচিশ পয়েন্টের নিচে নামে, তখনই বুঝব প্রতিদ্বন্দ্বী সত্যিই এসেছে।

এই তিনটি সংকেত আমি লিখে রাখছি, তারিখ দিয়ে। খাতার কালি হয়তো পাতলা, কিন্তু প্রশ্নগুলো স্পষ্ট — আর স্পষ্ট প্রশ্নই একমাত্র জিনিস, যা পরের টেবিল হালনাগাদেও ভুল প্রমাণিত হবে না।