১৬ অ্যাওয়ে ওডিআইয়ে ২ জয়: হৃদয়ের 'কথা থেকে কাজ' বাক্যের নিচে যে লেজারটা চাপা পড়ে আছে

গত দুই বছরে বাংলাদেশ ষোলোটি অ্যাওয়ে ওয়ানডে খেলেছে, জিতেছে দুটিতে। ত্রিদেশীয় সিরিজ থেকে ছিটকে দেওয়া সাত উইকেটের হারের পর টোয়াহিদ হৃদয় সংবাদমাধ্যমের মুখোমুখি হয়ে বলেছেন, দল কথা থেকে কাজে যেতে পারেনি। আমি কিন্তু সংবাদ সম্মেলনের উদ্ধৃতি দিয়ে লেখা শুরু করছি না। উদ্ধৃতির অর্ধায়ু ছয় ঘণ্টা, আর ২/১৬-এর অর্ধায়ু দুই বছর। টেপ মুছে যায়, লেজার মুছে যায় না। ম্যাচটা দেখতে দেখতে আমি স্কোরকার্ডের বাইরে একটা জিনিস লিখছিলাম — কোন ওভারে উইকেট পড়ল, তার আগের পাঁচ ওভারে কত রান উঠল। ওডিআইয়ের মাঝের ওভারে, মানে ১৫ থেকে ৪০-এর মধ্যে, উইকেট যদি জোড়ায় জোড়ায় পড়ে, সেটা আর দুর্ঘটনা থাকে না। সেটা অভ্যাস হয়ে যায়। অভ্যাস মাপা যায়, মুড মাপা যায় না। এজন্যই আমি মুড নিয়ে লিখতে বসি না। প্রতিটি গুজবের অর্ধায়ু থাকে; আমার কাজ ডিনায়েলের আগেই সেটা মাপা। ক্রিকেটারদের বক্তব্যের ক্ষেত্রেও নিয়মটা একই। হৃদয়ের কথাটা সত্যি, কিন্তু সত্যিটা তাঁর বাক্যের চেয়ে বড়। যে সিরিজটা নিয়ে কথা হচ্ছে, সেটা দ্বিপাক্ষিক নয় — বাংলাদেশ, আফগানিস্তান আর জিম্বাবুয়ের ত্রিদেশীয় ওডিআই সিরিজ। রাউন্ড-রবিন শেষে শীর্ষ দুই দল ফাইনাল খেলে। বাংলাদেশ বাদ পড়েছে, ফাইনালে জিম্বাবুয়ে। আফগানিস্তানের কাছে এটা বাংলাদেশের টানা পঞ্চম ওডিআই হার। একটা ম্যাচ হারলে সেটা ফলাফল; একই প্রতিপক্ষের কাছে পাঁচটা হারলে সেটা একটা ম্যাচআপ সমস্যা, যার নাম আছে, ঠিকানা আছে, ভিডিও ফাইল আছে। 'অ্যাওয়ে' শব্দটা এখানে খুব গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একই দল ঘরের মাঠে অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড আর পাকিস্তানকে হারিয়েছে। এই তিনটা নাম বাংলাদেশের ওডিআই ইতিহাসে ছোট করে লেখার মতো নয়। ঘরের মাঠে এই সিলিং থাকা মানে দলের ভেতরে সামর্থ্য আছে। প্রশ্নটা তাই সামর্থ্যের নয়, প্রশ্নটা পদ্ধতির। একটা সীমাবদ্ধতা শুরুতেই বলে রাখি। মূল প্রতিবেদনে ভেন্যু নেই, পিচের চরিত্র নেই, টস নেই, ডিউ নেই, কোনও আবহাওয়ার তথ্য নেই। তাই পিচ-নির্ভর যে কোনও সিদ্ধান্ত আমি অনুমান হিসেবেই রাখছি, আর অনুমানকে তথ্য বলে চালিয়ে দেব না। এটাই আমার পুরনো অভ্যাস — চট্টগ্রামে আমি রুমার ডিকে ইন্ডেক্স বানিয়েছিলাম, তার আগে ডেডলাইন ডে-র একটা শিরোনামেও ভরসা করিনি। সোর্স লেবেলহীন দাবি আমার টেবিলে ঢোকে না। আরেকটা ফাঁক আছে। হৃদয় এখানে স্ট্যান্ড-ইন অধিনায়ক। মানে নিয়মিত ওডিআই অধিনায়ক এই ম্যাচে ছিলেন না। কেন ছিলেন না — চোট, বিশ্রাম, নাকি রোটেশন — সেটা কোথাও বলা হয়নি। ফলে তাঁর বক্তব্যকে 'দলীয় নীতি' হিসেবে ধরে নেওয়া যাবে না, এটা একজন ডেপুটি-র দায়িত্ব নেওয়া বক্তব্য। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। এবার হিসাবের দিকে আসি। আমি কোলাপ্সকে এভাবে সংজ্ঞায়িত করি: কোনও পরপর পাঁচ ওভারে তিন বা তার বেশি উইকেট, মোট ৩০ রানের কমে। এই সংজ্ঞা দিয়ে দেখলে বাংলাদেশের অ্যাওয়ে ইনিংসগুলোতে বারবার একই জিনিস দেখা যায় — টপ অর্ডার উইকেট হারায়, মাঝের অর্ডার চাপ নিতে গিয়ে আরও উইকেট হারায়, শেষে ফিনিশাররা ২০ ওভার হাতে নিয়ে ব্যাট করে এবং স্কোর ২২০-এর নিচে থামে। মাঝের ওভারগুলোতেই ম্যাচটা বেরিয়ে যায়, তারপর বাকিটা শুধু আনুষ্ঠানিকতা। ষোলো ম্যাচ, দুই বছর। কেউ বলতে পারেন এটা ছোট নমুনা। না, এটা একটা কোয়ার্টার — আইসিসি ওডিআই চক্রের একটা বড় অংশ, একাধিক সফর, একাধিক কন্ডিশন। এই ষোলো ম্যাচে দুই জয় মানে জয়ের হার ১২.৫ শতাংশ। যে দল ঘরের মাঠে তিন বড় দলকে হারায়, তার অ্যাওয়ে জয়ের হার ১২.৫ শতাংশ হওয়ার কারণ প্রতিভা হতে পারে না। কারণটা হতে পারে একটাই — কন্ডিশন পড়ার গতি। হৃদয়ের টা দেখুন। তিনি এক জিনিস বলেননি, তিন জিনিস বলেছেন। এক, মাইন্ডসেট। দুই, গেম অ্যাওয়ারনেস। তিন, সংকটে একজনকে দায়িত্ব নিতে হবে। এই তিনটা আলাদা স্তর, আর তিনটাই আলাদা ওষুধ চায়। মাইন্ডসেটের ওষুধ মেন্টাল স্কিলিং; গেম অ্যাওয়ারনেসের ওষুধ পরিস্থিতিভিত্তিক প্র্যাকটিস আর ভিডিও রিভিউ; দায়িত্ব নেওয়ার ওষুধ রোল ডেফিনিশন — কে ৩০ ওভার পর্যন্ত টিকবে, সেটা আগে থেকে লিখে রাখা। সবচেয়ে বড় কথাটা তিনি শেষে বলেছেন: বাংলাদেশের এমন ক্রিকেটার নেই যারা এককভাবে ম্যাচ জেতাতে পারে। এই বাক্যটা একটা পারফরম্যান্স মন্তব্য নয়, এটা একটা স্কোয়াড-বিল্ডিং স্বীকারোক্তি। আধুনিক ওডিআইয়ে সবচেয়ে দামি সম্পদ হলো মাঝের অর্ডারের সেই একজন, যে একা একটা ইনিংস টেনে দিতে পারে। তিনি বলছেন, সেই সম্পদটা দলে নেই। এখানেই আমার আসল আগ্রহ। অ্যাঙ্কর কোনও ব্যক্তিগত গুণ নয়, এটা একটা পদ। পদটা যদি খালি থাকে, তাহলে দশজন ব্যাটসম্যান মিলেও পদটা পূরণ হবে না। হৃদয়ের 'একজনকে দায়িত্ব নিতে হবে' মানে ঠিক এটাই — কেউ জানে না দায়িত্বটা তার। রোল ক্ল্যারিটি ছাড়া কোলাপ্স থামে না, কারণ কোলাপ্সের মুহূর্তে প্রত্যেকে ভাবে অন্য কেউ সামলাবে। আফগানিস্তানের পাঁচটা হার আলাদা করে দেখার দরকার। এটা আর কাকতালীয় নয়। আফগান আক্রমণ স্পিননির্ভর, আর স্পিন মাঝের ওভারে চাপ তৈরি করে ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে বাংলাদেশ বারবার ভাঙে। মূল প্রতিবেদনে আক্রমণের ধরনটা নাম ধরে বলা নেই, তাই এটা আমার অনুমান — কিন্তু পাঁচটা ম্যাচের প্যাটার্ন একটা অনুমানের চেয়ে বেশি কিছু। এই ম্যাচআপটার আলাদা টেকনিক্যাল প্ল্যান দরকার, সাধারণ 'ভালো খেলতে হবে' দিয়ে এটা সমাধান হবে না। ঘরের মাঠের রেকর্ডটা এখানে দুইভাবে পড়া যায়। এক, এটা প্রমাণ করে সিলিং উঁচু। দুই, এটা একটা আরামের গল্প হয়ে উঠতে পারে, যেটা অ্যাওয়ের সমস্যাটা ঢেকে দেয়। আমি দ্বিতীয়টার দিকে ঝুঁকছি, কারণ ঘরের মাঠে বাংলাদেশের জয়গুলো এসেছে মূলত স্পিন-সহায়ক উইকেটে, যেখানে দুই স্পিনারের কোটা ম্যাচের গতি নিয়ন্ত্রণ করে। সেই সুবিধা অ্যাওয়েতে যায় না। সুবিধাটা যায় না, কিন্তু প্রত্যাশাটা যায় — আর এখানেই প্রত্যাশা আর বাস্তবের মধ্যে ফারাক তৈরি হয়। আমার পেশা ট্রান্সফার মার্কেট, তাই আমি মাঝের অর্ডারটাকে একটা বাজার হিসেবে দেখি। চাহিদা: একজন ওডিআই অ্যাঙ্কর, যার অ্যাওয়ে গড় ৪০-এর কাছাকাছি এবং যার স্ট্রাইক রেট ৮০-৮৫, মানে সে দ্রুত স্কোর করে না, কিন্তু ইনিংসটা ধরে রাখে। সরবরাহ: ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট থেকে উঠে আসা পাওয়ার-হিটার। এই দুইয়ের মধ্যে অ্যাসেট ক্লাস মেলে না। আমরা যাকে তৈরি করছি সে ১৮০ স্ট্রাইক রেটে ৩০ রান করতে পারে, কিন্তু ৩০ ওভার টিকে থেকে ৮০ রান করতে পারে না। বাজারে সরবরাহ আর চাহিদার এই ফাঁকটা কোনো কোচিং সেশন পূরণ করে না। শুরুতেই ভেবেছিলাম স্কোয়াড-কস্ট এফিসিয়েন্সি টেবিল বানাব — ফুটবলের মতো, মজুরি বিল বনাম আউটপুট। কাগজে কলমে সুন্দর দেখায়। বাস্তবে বাংলাদেশের ওডিআই স্কোয়াডের মজুরি-বিল প্রকাশ্য নয়, তাই টেবিলটা প্রথম সারিতেই আটকে গেল। তখন আমি সহজ পথে গেলাম — কোলাপ্সের সংখ্যা গুনলাম। প্রশ্নটা নিজেকে করলাম: এই মডেল কি সিদ্ধান্তটা বদলাচ্ছে? হ্যাঁ, বদলাচ্ছে। মডেল ছাড়া আলোচনা থামে 'মানসিক দুর্বলতা'-তে; মডেল নিয়ে আলোচনা গিয়ে দাঁড়ায় রোল ডেফিনিশনে। স্প্রেডশিট প্রেস কনফারেন্সের আগেই কোলাপ্সটা দেখে ফেলেছিল, শুধু কেউ সেটা ছাপেনি। অধিনায়কত্বের প্রশ্নটা এখানে জবাবদিহির প্রশ্ন। স্ট্যান্ড-ইন অধিনায়ক স্বীকারোক্তি দিলে সেটা দলের নামে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়টা যায় নির্বাচক আর ম্যানেজমেন্টের কাছে। হৃদয়ের ভাষা লক্ষ করুন — তিনি নির্বাচন, সূচি বা প্রশাসন নিয়ে একটা কথাও বলেননি। তিনি মাইন্ডসেট আর গেম অ্যাওয়ারনেসের ভেতরে থাকা সমস্যার কথা বলেছেন। এই ভাষা বোর্ড-নিরাপদ, আর বোর্ড-নিরাপদ ভাষার একটা খরচ আছে: যেখানে আসল প্রশ্নটা সিলেকশনের, সেখানে আলোচনা থামে মাইন্ডসেটে। এবার আমি প্রচলিত মতটাকে তার সবচেয়ে শক্তিশালী রূপে লিখে দিই, তারপর উল্টো ফিরি। সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ এই: বাংলাদেশ দল অ্যাওয়েতে মানসিকভাবে ভেঙে পড়ে, বড় ম্যাচের চাপ সামলাতে পারে না, সিনিয়ররা সংকটে দায়িত্ব নেয় না। এই বাক্যটা মিথ্যা নয়। কিন্তু এটা অপরীক্ষণীয়, আর অপরীক্ষণীয় বাক্য দিয়ে কোনও প্রোগ্রাম বানানো যায় না। আমার আপত্তি এখানেই। মাইন্ডসেট ক্রিকেটের সবচেয়ে সস্তা শব্দ, কারণ এই শব্দটা কখনও ভুল প্রমাণিত হয় না। একটা দল যদি ঘরের মাঠে অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড আর পাকিস্তানকে হারাতে পারে, তাহলে তার মাইন্ডসেট হঠাৎ অ্যাওয়েতে ভেঙে যায় — এই ব্যাখ্যাটা মেনে নিলে পরের সিরিজেও একই বাক্য শুনতে হবে, শুধু তারিখ বদলাবে। ডেটা কিন্তু অন্য কথা বলে। ডেটা বলে, দলটি কন্ডিশন পড়তে দেরি করে, আর দেরিটা কাঠামোগত — কারণ মাঝের অর্ডারে কেউ ৩০ ওভার টিকিয়ে রাখার দায়িত্বটা পায়নি। হৃদয় নিজেই একটা সতর্কতা দিয়েছেন — এক-দুই ম্যাচ দেখে বিচার করবেন না। কথাটা ঠিক, কিন্তু তিনি নিজেই পাশে দুই বছরের ষোলো ম্যাচের তথ্য রেখেছেন। ষোলো ম্যাচের নমুনায় 'এক-দুই ম্যাচ' যুক্তিটা আর খাটে না। এই ছোট্ট অসঙ্গতিটা আমি ইচ্ছাকৃত দোষ বলছি না; এটা স্বাভাবিক, কারণ সংকটে থাকা অধিনায়ক একই সঙ্গে সতর্ক থাকতে চান এবং সমস্যার আকারটা স্বীকার করতে চান। যে প্রশ্নটা কেউ করছে না, সেটা এই: মাঝের অর্ডারে অ্যাঙ্করের পদটা খালি কেন? এটা মাঠের প্রশ্ন নয়, এটা নির্বাচন আর ঘরোয়া কাঠামোর প্রশ্ন। ঘরোয়া ওডিআই টুর্নামেন্টে কতজন ব্যাটসম্যান ৩৫-এর বেশি গড়ে ৮০ স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করেন? কতজন এ-টিম সফরে কঠিন কন্ডিশনে খেলার সুযোগ পান? এই দুই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে 'কথা থেকে কাজ' বাক্যটা প্রতিটি সিরিজে ফিরে আসবে, আর প্রতিবারই সেটা আরও দুর্বল শোনাবে। আমি বাজারের সঙ্গে তর্ক করি, যতক্ষণ না ডেটা স্বীকারোক্তি দেয়। এখানে ডেটা স্বীকারোক্তি দিয়েছে, আর স্বীকারোক্তি স্পষ্ট: এই দলের ঘাটতি সাহসের নয়, ঘাটতি ভূমিকার। ২০১৮ সালে মজুরি-বিল বনাম এক্সজি মডেল চার সেমিফাইনালিস্টকেই বলে দিয়েছিল, কেউ জিজ্ঞেস করেনি কেন। এখানেও একই জিনিস ঘটছে — সংখ্যাগুলো সামনেই আছে, কেবল সেগুলোকে মাইন্ডসেটের গল্প দিয়ে ঢেকে রাখা হয়েছে। পরের দরজা কোনটা? পরের অ্যাওয়ে সিরিজ। আমি তিনটা জিনিস দেখব। এক, অ্যাঙ্করের পদটা নাম ধরে ঘোষণা করা হয় কি না — শুধু 'দায়িত্ব নিতে হবে' নয়, নাম, ব্যাটিং পজিশন আর দায়িত্বের সীমা। দুই, কোলাপ্সের সংখ্যা কমে কি না — সিরিজে তিন-উইকেট-৩০-রানের কম কয়টা ঘটনা ঘটল। তিন, আফগানিস্তানের বিপক্ষে পরের দেখায় প্রথম ২৫ ওভারে উইকেট কতগুলো পড়ল। যদি এই তিনটার কোনওটাই না বদলায়, তাহলে পরের সংবাদ সম্মেলনে একই বাক্য ফিরে আসবে — হয়তো অন্য মুখে, হয়তো অন্য ভাষায়। আর তখন বুঝতে হবে কথাটা কাজে পরিণত হয়নি, শুধু উদ্ধৃতিটা নতুন টেপে রেকর্ড হয়েছে। লেজারটা খোলা রাখলাম। ষোলো ম্যাচের ঘরে এখনও দুই জয় লেখা। সপ্তদশ ম্যাচটা যখন আসবে, তখন দেখা যাবে সংখ্যাটা নড়ছে, নাকি শুধু বাক্যটা নড়ছে।