বাভুমার ১৭৯: জর্জেস পার্কে যে ইনিংসটা আসলে ৩১৫ রানের গল্প

মেলবোর্নে তখন রাত পৌনে তিনটে। জানালার ফাঁক দিয়ে শীতের হাওয়া ঢুকছে, আর ল্যাপটপের পর্দায় সেন্ট জর্জেস পার্কের দ্বিতীয় দিনের শেষ সেশনটা বারবার ফিরে ফিরে আসছে। স্কোরকার্ডে বড় হরফে লেখা, দক্ষিণ আফ্রিকা ৪২৫/৯, ডিক্লেয়ারড। ঠিক তার উপরে ছোট করে জ্বলছে আরেকটা সংখ্যা—১১০/৬। আমি আসলে ওই দুই সংখ্যার মাঝখানের ফাঁকটা নিয়েই ভাবছিলাম। ৩১৫ রান, তিন উইকেট। টেপ আরেকটু গড়িয়ে যেতে দিন; সত্য এখনো উষ্ণ হচ্ছে।

টেপ গড়ানোর অভ্যাসটা আমার পেশাগত রোগ। ২০১৭ সালে মেলবোর্নে যখন 'নব্বই মিনিটের স্মৃতি' সিরিজটা লিখছিলাম, তখন শিখেছিলাম—কোনো ম্যাচের আসল গল্প কখনো স্কোরলাইনে থাকে না, থাকে দুই স্কোরলাইনের মাঝের নীরবতার মধ্যে। জর্জেস পার্কের এই ইনিংসটাও ঠিক তেমন। সবাই ১৭৯ দেখছে। আমি ৩১৫ দেখছি। আর দেখছি, ওই ৩১৫-এর মধ্যে লুকিয়ে থাকা একটা কাঠামোগত সত্য, যেটা বাভুমার ব্যক্তিগত কৃতিত্বের চেয়ে অনেক বেশি অস্বস্তিকর।

তেম্বা বাভুমার নামের পাশে যে কথাটা সবসময় জোড়া লাগানো থাকে, সেটা রানের নয়, শারীরিক গড়নের। প্রায় পাঁচ ফুটের একটু বেশি উচ্চতা, নিচু ভরকেন্দ্র, ছোট ব্যাকলিফট। টেস্ট ক্রিকেটে এই শরীর নিয়ে টপ অর্ডারে টিকতে হলে হাত-পা-চোখ তিনটেকেই আলাদা করে প্রশিক্ষণ দিতে হয়। বাভুমা সেটা করেছেন। কিন্তু ওই একই গড়নই তাঁকে দলে জায়গা পাইয়ে দেওয়ার চেয়ে বেশি সময় নিয়েছে জায়গা ধরে রাখার লড়াইয়ে। দক্ষিণ আফ্রিকার ক্রিকেট-আলোচনায় বাভুমার নাম নিয়ে যে বিতর্কগুলো বছরের পর বছর ঘুরেছে, তার বেশিরভাগই ক্রিকেট-প্রযুক্তিগত ছিল না, রাজনৈতিক-প্রাতিষ্ঠানিক ছিল। সেই চাপের মধ্যে একজন ক্যাপ্টেন যখন ছয় নম্বরে ব্যাট করতে নামেন আর দল ১১০/৬-এ থাকে, তখন তাঁর প্রথম কাজটা রান করা নয়—বাঁচিয়ে রাখা।

ম্যাচের প্রেক্ষাপটটাও এই ইনিংসকে ভারী করে তোলে। সিরিজের প্রথম টেস্ট হেরে দক্ষিণ আফ্রিকা ঘরের মাঠে পিছিয়ে ছিল। এই ম্যাচটা তাদের জন্য কেবল একটা টেস্ট ছিল না, ছিল সিরিজের গতিপথ ঠিক করার মোড়। দ্বিপাক্ষিক টেস্ট মানেই এখন ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট—তাই ড্র হলেও পয়েন্ট ভাগ হয়, হারলে ক্ষতি বড়। এই হিসাবটা মাথায় রাখলে দ্বিতীয় দিনের স্টাম্পসে ৪২৫/৯ ডিক্লেয়ার করাটা একটা সাহসী সিদ্ধান্ত, আবার একটা ঝুঁকিও।

ভেন্যুটা নিজেই একটা চরিত্র। পোর্ট এলিজাবেথের সেন্ট জর্জেস পার্ককে বলা হয় উইন্ডি সিটি—সাগরের হাওয়া সারাদিন ক্রিকেটারদের কোট-প্যান্ট ধরে টানতে থাকে। সেই হাওয়া নতুন বলে সুইংকে বাড়িয়ে দেয়, আর স্পিনারকে দেয় অসম একটা লড়াই। বাভুমা নিজেই ম্যাচ শেষে বলেছেন, পিচে এখনো কিছু আছে, বিশেষ করে নতুন বলে। এটা পিচ রিপোর্ট নয়, খেলোয়াড়ের নিজের অনুভূতি—তাই একে তথ্য হিসেবে না নিয়ে সূত্র হিসেবে নিতে হয়।

অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণটার দিকে তাকান। স্টার্ক, হ্যাজলউড, বোল্যান্ড, কামিন্স—চার পেসার, যাঁদের প্রত্যেকেই ভিন্ন উচ্চতা, ভিন্ন রিলিজ পয়েন্ট, ভিন্ন পদ্ধতি থেকে আক্রমণ করেন। স্টার্কের বাঁহাতি কোণ, হ্যাজলউডের চতুর্থ স্টাম্পের ধার, বোল্যান্ডের তৃতীয় স্টাম্পে আটকে রাখা, কামিন্সের রিভার্স আর বাউন্সার—এই চারজনের বিরুদ্ধে টিকে থাকার জন্য ব্যাটারকে প্রতি ওভারে চারবার নিজের ফুটওয়ার্ক নতুন করে সাজাতে হয়। মজার ব্যাপার হলো, এই ম্যাচের বর্ণনায় কোনো বিশেষজ্ঞ স্পিনারের নাম নেই। হয় কন্ডিশনকে পেস-অনলি ধরে নেওয়া হয়েছে, নয়তো বর্ণনাটাই সরলীকৃত। দ্বিতীয়টা হলে সেটা বিশ্লেষণের ফাঁক, কারণ পঞ্চম দিনে স্পিনের কথা বাভুমা নিজেই বলেছেন।

এবার আসি সেই ১১০/৬-এ। টপ অর্ডারের এই ভাঙনটাই ম্যাচের প্রথম বড় ঘটনা, আর সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। ছয় উইকেট ১১০ রানে—অর্থাৎ প্রথম ষোলো-সতেরো ওভারে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং ইউনিট হিসেবে ভেঙে পড়া। নতুন বলে স্টার্ক-হ্যাজলউড-বোল্যান্ডের লাইনটা যখন মিলে যায়, তখন ব্যাটারকে সিদ্ধান্ত নিতে হয়: আক্রমণ করব, নাকি অপেক্ষা করব। ভাঙন মানে বেশিরভাগ ব্যাটার দ্বিতীয় সিদ্ধান্তটাই ভুলভাবে নিয়েছেন—হয় খুব দেরিতে ছেড়েছেন, নয়তো খুব আগে খেলেছেন।

বাভুমা সপ্তম উইকেটে এলেন মার্কো ইয়ানসেনের সঙ্গে। ইয়ানসেন ছয় ফুট সাত ইঞ্চির বেশি লম্বা, রিচ অসাধারণ, আর তাঁর স্বভাব আক্রমণাত্মক। বাভুমা পাঁচ ফুটের একটু বেশি। এই দুইজনের জুটি ক্রিকেট-প্রযুক্তির দিক থেকে চমৎকার একটা কেস স্টাডি। লম্বা বোলারদের বাউন্সার ইয়ানসেনের কাছে সুযোগ, বাভুমার কাছে ফাঁদ। তাই বাভুমা খেললেন সম্পূর্ণ অন্য খেলা—বল ছাড়ার শিল্প। অফ স্টাম্পের বাইরে যা কিছু, তার বেশিরভাগ বাদ। বডি লাইনে যা আসে, সেটা পুল বা ফ্লিক—কিন্তু ব্যাকফুটে ভর দিয়ে, মাটিতে লেগে থেকে। নিচু ভরকেন্দ্রের সুবিধাটা এখানেই: বাউন্সার তাঁর কাঁধের নিচে এসে পৌঁছায়, আর তিনি সেটাকে স্কয়ার লেগের সামনে খেলার সুযোগ পান।

প্রথম জুটিটা ১৩২ রানের। সাইমন হার্মারের সঙ্গে দ্বিতীয় জুটিটা ১৮৩ রানের। দুটো যোগ করলে ৩১৫। ১১০/৬ থেকে ৪২৫/৯ পর্যন্ত যে ৩১৫ রান যোগ হয়েছিল, তার পুরোটাই এই দুই জুটিতে। হিসাবটা এত নিখুঁতভাবে মেলে যে একে আর কাকতালীয় বলা যায় না। এর মানে পরিষ্কার: দক্ষিণ আফ্রিকার উদ্ধারটা কোনো সম্মিলিত লোয়ার-অর্ডার ঝড় ছিল না। এটা ছিল একক অ্যাঙ্করের উপর দাঁড়ানো একটা অপারেশন—একজন এক প্রান্ত আটকে রেখেছেন, আর পালা করে সঙ্গীরা আক্রমণ করেছেন। টেস্ট ক্রিকেটে এই মডেলটাই সবচেয়ে দক্ষ, কারণ এতে ঝুঁকি ভাগ হয়ে যায় দুই ভাগে: একজনের কাজ টিকে থাকা, আরেকজনের কাজ রান তোলা।

হার্মারের সঙ্গে জুটিটা আরও কৌতূহলোদ্দীপক, কারণ হার্মার এসেক্সে বছরের পর বছর কাউন্টি ক্রিকেট খেলা একজন অভিজ্ঞ স্পিন-অলরাউন্ডার। কাউন্টি ক্রিকেটের ব্যাটাররা এক ধরনের ধৈর্য শেখেন—যেটা আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি-পুষ্ট প্রজন্মের মধ্যে বিরল। হার্মার যখন ১৮৩ রানের জুটিতে বাভুমার সঙ্গী হলেন, তখন দুই অভিজ্ঞ মাথা মিলে একটা কাজ করল: প্রতিটা ওভারকে আলাদা একটা ছোট ম্যাচ বানিয়ে ফেলা। বড় শটের লোভ নেই, প্রতি ওভারে দুই-তিন রান, আর বল ছাড়ার সাহস। এই ধৈর্যটাই অস্ট্রেলিয়ার চার পেসারকে ভেঙেছে—তাড়াহুড়ো করানো যায়নি, কারণ তাড়াহুড়োর সুযোগটাই দেওয়া হয়নি।

এখানেই আমার পুরনো একটা আপত্তি মনে পড়ে। আমি কখনো স্ট্রাইক রেট আর অ্যাভারেজের ভক্ত ছিলাম না, আর এই ইনিংসটা তার আরেকটা প্রমাণ। বাভুমার ১৭৯ রান কোন গতিতে এল, তা ওই ইনিংসের মূল্য ব্যাখ্যা করতে পারে না। মূল্য আছে সিদ্ধান্তে—কোন বলটা ছাড়লেন, কোন বলটায় পা বাড়ালেন না, কোন ওভারে কামিন্সকে শুধু ডিফেন্ড করলেন। বক্স স্কোর ব্যাটারের রান গোনে, কিন্তু ব্যাটারের সাহস গোনে না।

দ্বিতীয় দিনের স্টাম্পসে ডিক্লেয়ারেশনের সিদ্ধান্তটা নিয়ে আলাদা করে ভাবা দরকার। ৪২৫/৯, দুই দিন খেলা হয়েছে, হাতে তিন দিন বাকি। এই ডিক্লেয়ারেশনে অস্ট্রেলিয়া পায় একদম নতুন বল, সম্পূর্ণ বিশ্রাম নেওয়া পেসার, আর প্রায় তিন দিন সময়—যাতে তাদের দুইবার আউট করা যায়। বর্ণনায় একে বলা হয়েছে নৈতিক জয়। কিন্তু নৈতিক জয় আর পয়েন্ট টেবিল—দুটো আলাদা জিনিস। প্রশ্নটা হলো, আরও ৪০-৫০ রান যোগ করলে দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য সেটা বেশি লাভজনক হতো, নাকি নতুন বলে অস্ট্রেলিয়াকে ব্যাট করতে পাঠানো? কন্ডিশন যদি সত্যিই নতুন বলে সাহায্য করে, তাহলে উত্তর হলো দ্বিতীয়টা।

আর একটা ঘটনা বর্ণনায় চাপা পড়ে গেছে। বাভুমা বলেছেন, ডিক্লেয়ারেশনের পর বল করতে নেমে তাঁরা একটা উইকেট পেয়েছেন। মানে দ্বিতীয় দিনের শেষ দিকে অস্ট্রেলিয়া এক উইকেট হারিয়েছে। এতে চিত্রটা বদলে যায়—দক্ষিণ আফ্রিকা কেবল নৈতিকভাবে এগিয়ে ছিল না, তারা স্কোরবোর্ডেও এগিয়ে ছিল। প্রক্রিয়া আর ফলাফলের মধ্যে এই ফারাকটাই আসল। বাভুমা নিজে সঠিক ভাষা ব্যবহার করেছেন—এখন আসল জয়ের সময়।

এবার আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ অংশে আসি। এই ইনিংসটাকে যেভাবে 'বাভুমার প্রত্যাবর্তন' হিসেবে পড়া হচ্ছে, সেই পাঠটাই আমার কাছে সবচেয়ে কম বিশ্বাসযোগ্য। কারণ ১৭৯ রান একটা সমাধান নয়, একটা লক্ষণ। লক্ষণটা হলো—টপ অর্ডার ১১০ রানে ছয় উইকেট হারিয়েছে। একজন ক্যাপ্টেন যখন ছয় নম্বরে নেমে ১৭৯ করেন, তখন সেই ইনিংসটি দলকে বাঁচায়, কিন্তু দলের কাঠামোগত রোগটাকেও ঢেকে দেয়। পরের ম্যাচে টপ অর্ডার একইভাবে ভাঙলে কেউ আর বাভুমার ১৭৯-এর কথা মনে রাখবে না।

দ্বিতীয়ত, টেন্ডুলকারের ছায়াটা এখানে টেনে আনা খুব সহজ, আর খুব ভুল। ১৯৯৭ সালের জানুয়ারিতে সচিন টেন্ডুলকার কেপটাউনের নিউল্যান্ডসে ১৬৯ রান করেছিলেন, ভারত তখন ৫৮/৫-এ ছিল, ফলো-অন এসে পড়ছিল। সেটা ছিল একা লড়াই, একটা প্রায়-হারে পড়া দলের ভেতরে। বাভুমার ইনিংসটা অন্য জায়গায় দাঁড়িয়ে—দল তখনো ম্যাচে ছিল, ক্যাপ্টেন হিসেবে তিনি নিজেই সিদ্ধান্ত নিচ্ছিলেন কখন ডিক্লেয়ার করবেন। দুটো ইনিংসের একমাত্র মিলটা হলো ছোট stature আর টেলএন্ডারদের সঙ্গে ব্যাটিং। বাকিটা মিলিয়ে ফেলা মানে দুই যুগের দুই ভিন্ন ক্রিকেট-বাস্তবতাকে এক করে ফেলা। স্মৃতি যখন দুই ইনিংসকে এক করে ফেলে, তখন সে সত্যকে সরল করে ফেলে, সম্মান করে না।

তৃতীয়ত, অস্ট্রেলিয়ার আক্রমণের যে ছবিটা আঁকা হয়েছে, সেটা অসম্পূর্ণ। চার পেসারের নাম আছে, একজন বিশেষজ্ঞ স্পিনারের নাম নেই। কিন্তু বাভুমা নিজেই পঞ্চম দিনে স্পিনের কথা বলেছেন। মানে পঞ্চম দিনে যিনি বল করবেন, তিনি এই বর্ণনায় অনুপস্থিত। একটা ইনিংসের বিশ্লেষণ যখন আক্রমণের এক-চতুর্থাংশ বাদ দিয়ে লেখা হয়, তখন তার সিদ্ধান্তগুলোও আংশিক হয়।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা সরল, আর ভয়ংকর। অস্ট্রেলিয়া যদি চতুর্থ দিনও ব্যাট করে, তাহলে ১৭৯ রান একটা ড্র ম্যাচের পাদটীকা হয়ে যাবে। আর যদি দক্ষিণ আফ্রিকা তৃতীয় বা চতুর্থ দিনেই অস্ট্রেলিয়াকে গুটিয়ে দেয়, তাহলে এই ইনিংসটা ক্যাপ্টেন্সির পাঠ্যপুস্তকে ঢুকে যাবে। একই ইনিংস, দুই ভাগ্য—পার্থক্যটা বাভুমার ব্যাটে নেই, বাকি তিন দিনের হাতে।

আমি রাত পৌনে চারটায় ল্যাপটপ বন্ধ করছি, কিন্তু একটা ফ্রেম মাথায় গেঁথে গেছে। বাভুমা ক্রিজ ছেড়ে হাঁটছেন, ক্যাপ্টেনের ব্যাজ, পেছনে বিশাল স্কোরবোর্ড, আর সামনে তিন দিনের অনিশ্চয়তা। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সত্য এখানেই—স্কোরবোর্ড সংখ্যা মনে রাখে, কিন্তু সংখ্যা কখনো বলে না সেই সংখ্যা কতটা ভঙ্গুর ছিল।