ক্রিকেট ডেটার ব্লকচেইন অডিট: স্কোরবোর্ড যখন নিজের সত্যতা নিজেই প্রমাণ করে

গত জানুয়ারিতে মুম্বাইয়ের একটি স্কাউটিং বৈঠকে চোদ্দটি ট্রান্সফার টার্গেটের ডেটা প্যাক খুলতে গিয়ে একটি বিতর্ক আমাদের থামিয়ে দিল। একই উইঙ্গারের জন্য দুটি ভিন্ন ডেটা সরবরাহকারী দুটি ভিন্ন প্রোগ্রেসিভ ক্যারি সংখ্যা দেখাচ্ছিল — একটিতে ৬.৮ প্রতি নব্বই বলে, অন্যটিতে ৫.৯। কোনটি সত্য, কেউ বলতে পারল না। সমস্যাটি ওই উইঙ্গারের নয়, পরিকাঠামোর। ক্রিকেটের ডেটা আজও একক মালিকানার স্তম্ভে দাঁড়িয়ে আছে; যেখানে মালিক একক, সেখানে যাচাই মানে বিশ্বাস, আর বিশ্বাস মানে অন্ধতা।

সেই বৈঠক থেকে আমি একটি প্রশ্ন নিয়ে ঘুরছি। ক্রিকেটের প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি ফিল্ডিং-প্লেসমেন্ট যদি এমন এক খাতায় লেখা থাকত, যা কেউ একা লুকিয়ে বদলাতে না পারে, তবে আজকের এই বিতর্কটাই জন্মাত না।

এই অন্ধত্ব নয় — বরং যাচাইযোগ্যতার অভাবই ক্রিকেটকে ব্লকচেইনের দিকে ঠেলে দিচ্ছে।

এশিয়ার ক্রিকেট আজ একটি অদ্ভুত দ্বন্দ্বে বাস করে। একদিকে আইপিএলের সম্প্রচার-স্বত্ব কয়েক বিলিয়ন ডলারের অঞ্চলে, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন প্রতি মৌসুমে ঊর্ধ্বমুখী, আর খেলোয়াড়দের কেনাবেচা লাখ থেকে কোটি টাকার হিসাবে চলে। অন্যদিকে সেই বিশাল অর্থনীতির ভিত্তি — ম্যাচ-সংক্রান্ত মৌলিক তথ্য — ছড়িয়ে আছে সম্প্রচারক, বোর্ড, স্কোরিং এজেন্সি আর স্বাধীন ডেটা সরবরাহকারীর মধ্যে। একজন বিশ্লেষক হিসেবে বছরের পর বছর আমি দেখেছি, একই ম্যাচের তিনটি ভিন্ন ফিডে তিন রকম পিচ-ম্যাপ ওঠে।

২০২২ সালে কাতারে একটি লো-ব্লক অডিট করার সময় আমি প্রত্যক্ষ করেছি, একই ম্যাচে দুই বিশ্লেষণ সংস্থার কাভারেজ-দূরত্বের হিসাবে প্রায় সাত শতাংশ ফারাক ছিল। সাত শতাংশ ছোট দেখায়, কিন্তু ষোলো ম্যাচের একটি টুর্নামেন্টে সেই ব্যবধান জমে একশোর বেশি কিলোমিটারে দাঁড়ায় — অর্থাৎ একটি দলের প্রকৃত পরিশ্রমের ছবি দুই সংস্থার কাছে দুই রকম।

এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করা দরকার। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। এটি একটি হিসাবের খাতা, যা একাধিক কম্পিউটারে একইসঙ্গে লেখা থাকে; কেউ একটি এন্ট্রি বদলাতে চাইলে সেটি অন্য সব খাতার সঙ্গে মিলিয়ে ধরা পড়ে যায়। সহজ কথায়, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে নতুন ডেটা দেয় না — এটি বিদ্যমান ডেটাকে একটি প্রমাণযোগ্য টাইমস্ট্যাম্প দেয়: কে, কখন, কোন সংখ্যাটি প্রথম লিখল, তার অপরিবর্তনীয় সাক্ষ্য।

আমি একটি দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে কাজ করেছি, যেখানে একটি মডেল নিজের অনুমান নিজেই শুনতে পায়। সেখানে শিখেছিলাম, একটি সংখ্যার প্রকৃত বিষয়বস্তু তার ফলাফল নয়, তার অনুমান-তালিকা। ক্রিকেটের ব্লকচেইন প্রশ্নেও ঠিক একই যুক্তি খাটে — যদি অনুমানটাই ভুল হয়, তবে নিখুঁত লেজারও ভুল সত্য বহন করে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রয়োগ চারটি স্তরে ভাগ করা যায়, আর প্রতিটির যাচাই-যোগ্যতা আলাদা।

প্রথম স্তর — ম্যাচ ডেটার অখণ্ডতা। একটি বল-বল লগ যদি ব্লকচেইনে লেখা হয়, তবে বিতর্কিত রান, ডিআরএস সিদ্ধান্তের সময়রেখা, বা বৃষ্টিতে ডাকওয়ার্থ-লুইস সংশোধনের প্রতিটি ধাপ অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। আমার কাজের নিয়ম হলো, একটি ম্যাচ-রিপোর্ট লেখার আগে অন্তত তিনটি অ্যাডভান্সড মেট্রিক মেলানো — একটি গোল-প্রত্যাশা-সদৃশ মডেল, একটি পাস-প্রতি-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন সূচক, আর একটি ফিল্ডিং-পজিশন ম্যাপ। ব্লকচেইন সেই মেলানোর প্রক্রিয়াকে অনুমান থেকে প্রমাণে রূপ দেয়।

দ্বিতীয় স্তর — খেলোয়াড় চুক্তি ও পরিশোধ। টি-টোয়েন্টি লিগে বিদেশি খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক, ইমেজ-স্বত্ব আর বোনাস নিয়ে অভিযোগ প্রাচীন। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — অর্থাৎ এমন চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে টাকা ছাড়ে — এখানে সৎ খেলোয়াড়দের রক্ষা করতে পারে। নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স ছুঁলে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে; মাঝখানে দালালের মুখের কথার দরকার নেই।

তৃতীয় স্তর — ভক্ত-অংশীদারিত্ব ও সংগ্রহ। এখানেই সবচেয়ে বেশি হৈচৈ, আর এখানেই আমার সবচেয়ে বেশি সন্দেহ। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি কার্ড ক্রিকেটে ঢুকে পড়েছে, আর লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজি এগুলোকে নতুন রাজস্বের দরজা হিসেবে দেখছে। প্রশ্নটি সরল: একজন ভক্ত আসলে কী কিনছেন — একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের অনুমতি, নাকি একটি অনুভূতির রসিদ?

চতুর্থ স্তর — দুর্নীতিরোধ। ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে প্রমাণের শৃঙ্খল অটুট রাখা সবচেয়ে কঠিন কাজ। বাজি-বাজার, খেলোয়াড়ের যোগাযোগ-রেকর্ড আর ম্যাচ-ডেটা যদি একই যাচাইযোগ্য লেজারে সংযুক্ত থাকে, তবে তদন্তকারীদের হাতে একটি বিতর্কিত সময়রেখা দাঁড়ায়।

আমি একটি আইএসএল এক্সজি লেজার রেখেছি, তারপর বিশ্বকাপ রিয়েল-টাইম স্বীকারোক্তি চেয়েছে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন ঠিক সেই মুহূর্তে দাঁড়িয়ে আছে — লেজার তৈরি হয়েছে, স্বীকারোক্তি এখনো বাকি।

এখানেই আমার প্রধান সতর্কবার্তা। ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান নয়, আর যে কেউ একে সর্বরোগের ওষুধ বলে বেচছে, তার দিকে সন্দেহের চোখে তাকানো উচিত।

প্রথম সমস্যা — ওরাকল ফাঁদ। ব্লকচেইন নিজে থেকে কোনো বল দেখতে পায় না। স্টেডিয়ামের ক্যামেরা, স্কোরার আর সেন্সরই বাইরের তথ্য ভেতরে ঢোকায়। যদি সেই প্রবেশদ্বারেই ভুল বা মিথ্যা ঢোকে, তবে ব্লকচেইন সেটিকে নিখুঁতভাবে, অপরিবর্তনীয়ভাবে, চিরকালের জন্য সংরক্ষণ করে ফেলে। অর্থাৎ খারাপ তথ্য এলে ব্লকচেইন তাকে খারাপভাবেই অমর করে তোলে।

দ্বিতীয় সমস্যা — বিলম্ব। ক্রিকেট একটি রিয়েল-টাইম খেলা। ব্যাটার ৩৪তম ওভারে সিদ্ধান্ত নেয়, আর কোচের হাতে তথ্য পৌঁছাতে হয় সেকেন্ডে। একটি পাবলিক ব্লকচেইনের নিশ্চিতকরণ সময় কখনো কখনো সেকেন্ড থেকে মিনিটে গড়ায়। এই এক্সচেঞ্জ রেট আমি স্পষ্ট করে দিচ্ছি: দীর্ঘমেয়াদি অডিটে ব্লকচেইন সোনার মতো, কিন্তু ম্যাচডে-সিদ্ধান্তে এটি প্রায় অচল। যাচাই আর তাৎক্ষণিকতা একসঙ্গে পাওয়া কঠিন, আর দুটির জন্য দুটি ভিন্ন স্তরের ডিজাইন দরকার।

তৃতীয় সমস্যা — একটি গোপন খরচ। যাচাইযোগ্যতা মানেই স্বচ্ছতা, আর স্বচ্ছতা মানেই কিছু গোপনীয়তা হারানো। খেলোয়াড়দের চোটের বিস্তারিত, স্কাউটিং মডেল আর দলের কৌশলগত পরিকল্পনা যদি সম্পূর্ণ প্রকাশ্যে চলে যায়, তবে প্রতিযোগিতামূলক সুবিধাটুকুও যায়। এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতিতে এই টানাপোড়েন নতুন নয় — বাণিজ্য ও গোপনীয়তার মধ্যে ভারসাম্যই আসল পরীক্ষা।

আমার সংক্ষিপ্ত রায় এই। ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসছে, কিন্তু প্রথম ঢেউটি আসবে বাইরের আর্থিক স্তরে — ভক্ত-টোকেন, সংগ্রহযোগ্য, আর চুক্তি-পরিশোধে — খেলার মাঠের ভেতরে নয়। মাঠের ভেতরের যাচাই আসবে ধীরে, যখন সেন্সর ও স্বয়ংক্রিয় স্কোরিং এমন মানে পৌঁছাবে যে ওরাকল-ফাঁদটি ছোট হয়ে আসবে।

পরের মৌসুমে আমার নজর থাকবে একটি নির্দিষ্ট সংকেতে — কোনো বড় লিগ যদি নিজের ম্যাচ-লগ একটি পাবলিক, যাচাইযোগ্য লেজারে প্রকাশ করতে শুরু করে। সেদিন আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করব: কে তথ্য প্রবেশ করাচ্ছে, আর কে তার দায় নিচ্ছে। কারণ লেজার যখন সত্য বলে, তখন প্রবেশদ্বারটাই হয়ে ওঠে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড়।