নতুন মৌসুমের পুরনো ট্র্যাপডোর: মুম্বই কেন ম্হাত্রেকে ডেপুটি বানিয়ে সূর্যকুমারকে বাদ দিল

১১ অক্টোবর, ২০২৫। রঞ্জি ট্রফির মৌসুম-উদ্বোধনী ম্যাচ—মুম্বই বনাম চণ্ডীগড়, ভেন্যু ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়াম। রাতে স্কোয়াডের কাগজটা তৃতীয়বার পড়তে গিয়ে আমার চোখ আটকে গেল দুটো লাইনে। একটায় লেখা, আয়ুশ ম্হাত্রে—সহ-অধিনায়ক। আর তালিকার নিচের দিকে নাম খুঁজতে খুঁজতে বুঝলাম, সূর্যকুমার যাদব নেই। একজন উনিশ বছরের ছেলে, যাঁর প্রথম-শ্রেণির অভিজ্ঞতা মাত্র তেরোটি ম্যাচ; আরেকজন টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপজয়ী ভারতীয় দলের সাবেক অধিনায়ক, ভারতের টি-টোয়েন্টি দলের নেতৃত্ব দেওয়া মানুষ। একই রাজ্য, একই দল, একই সন্ধ্যা, একই ফরম্যাট—এবং দুটো সম্পূর্ণ উল্টো সিদ্ধান্ত।

যাঁরা ভাবছেন এটা শুধু একজন তারকার বাদ পড়ার গল্প, তাঁরা সম্ভবত ম্যাপটা ভুল দিক থেকে ধরছেন। এই ম্যাচটা এখনো হয়নি। তাই এখানে কোনো অন-ফিল্ড ট্যাকটিক নেই, কোনো ফিল্ড-প্লেসমেন্ট নেই, কোনো ডেথ-ওভার বোলিং প্ল্যান নেই। যা আছে, তা হলো স্কোয়াড-নির্মাণ, অধিনায়কত্বের প্রস্তুতি, এবং ফরম্যাটের সঙ্গে খেলোয়াড়ের খাপ খাওয়া।

চলুন টেপটা পিছিয়ে নিই, যেখানে আকৃতিটা মিথ্যা বলেছিল।

রঞ্জি ট্রফি ভারতের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির প্রধান প্রতিযোগিতা—রেড বল, চার থেকে পাঁচ দিন, সেশন ধরে সেশন ধরে ধৈর্যের পরীক্ষা। এই ফরম্যাটের মূল্যায়ন-ভাষা সম্পূর্ণ আলাদা। এখানে স্ট্রাইক-রেট দিয়ে কাউকে বিচার করা যায় না; এখানে বিচার হয় এভারেজ, লম্বা ইনিংসের ক্ষমতা, নতুন বলে বল ছেড়ে দেওয়ার শৃঙ্খলা, আর বাউন্সের সঙ্গে পা ঠিক জায়গায় রাখার দক্ষতা দিয়ে। মুম্বই এই প্রতিযোগিতার সবচেয়ে সফল দল—৪২টি শিরোপা। সেই উত্তরাধিকারের বোঝা মানে মৌসুমের প্রথম ম্যাচেও প্রত্যাশা শিরোনামের চেয়ে ভারী।

ভেন্যুটা গুরুত্বপূর্ণ। ওয়াংখেড়ে মুম্বইয়ের ঘরের মাঠ—লাল মাটি, সাধারণত সত্য বাউন্স, শুরুর দিকে কিছু সিম মুভমেন্ট, আর ম্যাচ গড়ানোর সঙ্গে সম্ভাব্য টার্ন। মৌসুম শুরু হচ্ছে এগারো অক্টোবরে, বর্ষার ঠিক পরের সময়ে—তাই পিচে আর্দ্রতা থাকতে পারে, নতুন বল প্রথম কয়েক সেশনে সিম পেতে পারে। অফিসিয়াল পিচ রিপোর্ট অবশ্য কোথাও বলা হয়নি, তাই এটা অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয়। আমি তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটের প্রথম সেশনগুলো দেখে এসেছি—অক্টোবরের প্রথম বলের রঙ আর চতুর্থ দিনের বলের রঙ এক হয় না, আর এই পরিবর্তনটাই ঘরের দলের স্কোয়াড-নির্মাণ ঠিক করে দেয়।

তথ্যগুলো বাক্সে সাজিয়ে নিই। শার্দুল ঠাকুর ডান হাতের মধ্যমা আঙুলে ফ্র্যাকচার নিয়ে অন্তত প্রথম দুটি ম্যাচ খেলতে পারবেন না। শেডগে ইন্ডিয়া-এ দায়িত্বে ব্যস্ত, তাই রঞ্জিতে নেই। আর সূর্যকুমার—মুম্বই টি-টোয়েন্টি লিগে জুন মাসের পর প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেটে নামেননি, অর্থাৎ প্রায় চার মাসের বিরতি; এবং রেড-বলে তাঁর শেষ ম্যাচ প্রায় আঠারো মাস আগে। মুম্বই ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাচক কমিটির প্রধান রাজেশ পাওয়ার নিজেই ব্যাখ্যা দিয়েছেন: রেড-বলের ছন্দের অভাব।

এই কাঠামোটা বোঝা জরুরি, কারণ এখানে একটা ভুল পাঠের ফাঁদ পাতা আছে—এবং সেটাই এই নিবন্ধের কেন্দ্রীয় সতর্কবার্তা। ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলা। টি-টোয়েন্টির সংখ্যা দিয়ে প্রথম-শ্রেণির সিদ্ধান্ত বিচার করা। এটা সেই ভুল, যা নির্বাচন-বিশ্লেষণে সবচেয়ে বেশি হয়, আর যেটা একইসঙ্গে সবচেয়ে সহজে চোখ এড়িয়ে যায়।

প্রথমে সবচেয়ে স্পষ্ট ভুলটা সরিয়ে ফেলি: টি-টোয়েন্টিতে সূর্যকুমারের মূল্য আর প্রথম-শ্রেণিতে তাঁর মূল্য এক জিনিস নয়—এটা পক্ষপাত নয়, দুটো ফরম্যাটের ভিন্ন ব্যাকরণ। টি-টোয়েন্টি শেখায় ঝুঁকি নিতে: ওয়াইড ইয়র্কারকে লেগ-সাইডে ফ্লিক করা, স্লোয়ার বলে পেছনে গিয়ে র‍্যাম্প করা, নতুন ব্যাটার হয়েও প্রথম বলেই সীমানা খোঁজা। প্রথম-শ্রেণি দাবি করে তার ঠিক উল্টোটা—একই বল ছেড়ে দেওয়া, নতুন বলে আউটসুইং সামলাতে দেরি করে খেলা, আধা ঘণ্টা ধরে শূন্য রানে থাকার মানসিক খরচ সামলানো। এই পেশিটা আঠারো মাসে মরচে পড়ে। মুম্বই আজ ঝুঁকি নেয়নি।

দ্বিতীয়ত, আয়ুশ ম্হাত্রের পদোন্নতি ফর্মের সিদ্ধান্ত নয়—এটা নেতৃত্বের বিনিয়োগ। তেরোটি প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ খুব ছোট নমুনা; প্রথম-শ্রেণির ব্যাটসম্যানের পিক-আওয়ার সাধারণত সাতাশ থেকে তেত্রিশের মধ্যে। কিন্তু ম্হাত্রের রেজুমেতে একটা লাইন আছে যা স্কোরবোর্ডে ওঠে না—তিনি ভারতের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপজয়ী দলের অধিনায়ক ছিলেন। ক্রিকেট-দুনিয়ায় বিশ্বকাপজয়ী যুব-অধিনায়কদের একটা নীরব তালিকা ঘোরে; কেউ শেষ পর্যন্ত পৌঁছান, কেউ পথে হারিয়ে যান। মুম্বই তাঁকে ঘরের মাঠে, পরিচিত পরিবেশে, নিয়ন্ত্রিত পরিস্থিতিতে দায়িত্বের স্বাদ দিতে চাইছে। এটা অগ্নিপরীক্ষা নয়, নিয়ন্ত্রিত প্রবেশ। অ্যাওয়ে ট্যুরে কাউকে ডেপুটি বানালে চাপটা অন্যরকম হতো; ঘরের ম্যাচে সেটা অনেক বেশি হিসাবি।

তৃতীয়ত, স্কোয়াডের গঠন নিজেই একটা বিবৃতি। মুলানি, কোটিয়ান, আঙ্কোলেকার—স্পিন অপশনের ভিড়। সঙ্গে দেশপাণ্ডে, আওয়াস্তি, দি'সুজা, তারমালে—পেস। শার্দুল না থাকায় অলরাউন্ড দিকটা পাতলা, কারণ তিনি একইসঙ্গে ব্যাটিং আর বোলিং দুই দিতেন—এই দ্বৈত ক্ষতিটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল। কিন্তু শীর্ষ ক্রমে যশস্বী জয়সওয়াল, যিনি ভারতের টেস্ট ওপেনার এবং নিজে থেকে খেলতে রাজি হয়েছেন। আর সরফরাজ খান—রেড-বলের চেনা বিশেষজ্ঞ। অর্থাৎ বার্তা পরিষ্কার: এই ম্যাচটা রেড-বল স্পেশালিস্টদের, তারকাখচিত নামের নয়।

এখানেই আসল ডায়াগ্রামটা আঁকা যায়। ক্রিকেটের খেলোয়াড়-বাজার আজ দুই স্তরে ভাগ। এক স্তরে টি-টোয়েন্টির বাণিজ্যিক মূল্য, আরেক স্তরে রেড-বলের ক্রীড়া-মুদ্রা। সূর্যকুমারের ক্ষেত্রে প্রথমটা আকাশছোঁয়া, দ্বিতীয়টায় তিনি এখন ঋণী। মুম্বই যা করল, তা একজন মানুষকে ছোট করা নয়—এটা দুই মুদ্রার বিনিময়-হার স্বীকার করা। যে ম্যানেজমেন্ট এই স্বীকারোক্তি করতে পারে, সে দীর্ঘমেয়াদে জেতে; যে করতে পারে না, সে তারকার নামে সিদ্ধান্ত নেয় আর সেশনের শেষে আফসোস করে।

সরফরাজের অন্তর্ভুক্তি এই যুক্তিটাকে আরও শক্ত করে। যদি মুম্বই সত্যিই টি-টোয়েন্টি-ঘেঁষা ব্যাটিং খুঁজত, তাহলে সূর্যকুমার থাকতেন। উল্টোটা ঘটেছে—রেড-বল বিশেষজ্ঞ এসেছেন, টি-টোয়েন্টি তারকা বাদ পড়েছেন। এটা আকস্মিক নয়, এটা একটা ধারা।

আর এই ধারার বাইরে একটা বড় স্ট্রাকচারাল বিষয় আছে, যেটা কম আলোচিত: ইন্ডিয়া-এ দায়িত্ব আর রঞ্জির সময়সূচির সংঘর্ষ। শেডগের অনুপস্থিতি কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটা জাতীয় পথচলার চাপ রাজ্য দলের উপর গিয়ে পড়ার সরাসরি উদাহরণ। অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে রঞ্জি, রঞ্জি থেকে ইন্ডিয়া-এ, ইন্ডিয়া-এ থেকে সিনিয়র দল—এই সরবরাহ-শৃঙ্খলটা এখন অনেক দ্রুত, এবং এর দাম দেয় রাজ্য দলগুলো। মুম্বইয়ের মতো সম্পদশালী দলও আজ বেঞ্চের গভীরতা হারাচ্ছে। ছোট রাজ্যগুলোর অবস্থা ভাবুন—তাদের একজন মূল খেলোয়াড় বেরিয়ে গেলে পুরো ব্যালান্স ভেঙে পড়ে।

এখানে আরও একটা দিক আছে, যা আমার পঁয়ত্রিশ বছরের পর্যবেক্ষণে বারবার ফিরে আসে। প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট আসলে দীর্ঘ খেলার হিসাব-বই—এখানে প্রতিটি সেশনের শুরুতে বলটার আচরণ বদলায়, আর সেই বদলের সঙ্গে দলের পরিকল্পনাও বদলাতে হয়। এই কারণেই মুম্বইয়ের স্পিন-ভারী স্কোয়াড একটা অনুমান তৈরি করে: তারা আশা করছে, ম্যাচ যত গড়াবে, ওয়াংখেড়ের পিচ তত গ্রিপ ধরবে, আর তখন দুই-তিনজন স্পিনার একসঙ্গে কাজে লাগবে। চণ্ডীগড়ের স্কোয়াড কেমন, সেটা এখনো স্পষ্ট নয়—তাই এটা ম্যাচআপ-ভিত্তিক বিশ্লেষণ নয়, বরং ঘরের মাঠের কন্ডিশন-ভিত্তিক পরিকল্পনা।

একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানেই অনেকে ভুল করেন। ম্হাত্রের পদোন্নতি আর সূর্যকুমারের বাদ পড়া—এই দুটো সিদ্ধান্ত আলাদা মনে হলেও একই লজিক থেকে আসে। দুটোই ফরম্যাটের হিসাব। একটি বলে, ভবিষ্যতের নেতৃত্বের জন্য কাউকে তৈরি করতে হবে, এবং সেটা করতে হবে ধীরে, নিয়ন্ত্রিত পরিবেশে। আরেকটি বলে, বর্তমানের রেড-বল দলে এমন কেউ নেই যে ছন্দ ছাড়াই জায়গা পাবে। একই কমিটি, একই সন্ধ্যা, একই যুক্তি—দুই দিকে।

এখন সেই জায়গা, যেখানে আমি প্রচলিত পাঠের বিরুদ্ধে দাঁড়াব।

প্রথম আপত্তি: অনেকে বলবেন, শেডগের অনুপস্থিতি আর শার্দুলের চোটের কথা ভাবলে সূর্যকুমারকে রাখাই যেত। কিন্তু প্রশ্নটা কখনোই 'কতজন আছে' নয়; প্রশ্নটা 'দলের বেঞ্চে কোন ফরম্যাটের ভাষা আছে'। চোট-ছাড়ার গল্প দুটি ম্যাচের, ফরম্যাট-বাছাই পুরো মৌসুমের। একটা দল যদি ঘরের মাঠে স্পিন-বান্ধব উইকেটে খেলার পরিকল্পনা করে, তবে শীর্ষ ক্রমে একজন রেড-বল স্পেশালিস্ট যোগ করাই যুক্তিসঙ্গত—চোটের চেয়েও বড় হিসাব।

দ্বিতীয় আপত্তি—এবং এটাই বেশি গুরুত্বপূর্ণ: নির্বাচকরা সূর্যকুমার প্রসঙ্গে স্পষ্ট ব্যাখ্যা দিয়েছেন, কিন্তু সরফরাজের নেতৃত্ব না দেওয়ার ব্যাপারে কিছু বলতে রাজি হননি। এই অসমতা, এই নীরবতাই আসল সতর্কবার্তা। কারণ একটা কমিটি যখন এক প্রশ্নের উত্তর দেয় আর ঠিক পাশের প্রশ্নটা এড়িয়ে যায়, তখন সাধারণত ভেতরে একটা দ্বিমত লুকিয়ে থাকে—হয় অধ্যক্ষতার দর্শন নিয়ে, নয়তো কাজের চাপ নিয়ে। আমি বলছি না এটা বড় সংকট; বলছি, বাইরে থেকে যা তারকার বাদ-পড়া মনে হচ্ছে, ভেতরে সেটা অন্তত আংশিকভাবে অভ্যন্তরীণ হিসাব। আর বাইরে থেকে এই দুটো আলাদা করে দেখা কঠিন, কারণ দুটোই একই দিনে, একই কাগজে প্রকাশ পেয়েছে।

তৃতীয় আপত্তি: কেউ কেউ এটাকে শাস্তি ভাবছেন—টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্ব হারানোর পরের ধাক্কা। ভিডিও প্রমাণ সেই দাবি সমর্থন করে না। বরং যা দেখা যায়, তা হলো নির্বাচকের ভাষা অত্যন্ত সংযত—'বড় ম্যাচের খেলোয়াড়', 'মুম্বইয়ের প্রমাণিত পারফরমার'। লক্ষ্য করুন, ওই প্রশংসায় কোথাও 'রেড-বল' শব্দটা নেই। যেখানে দাবিটা থাকত, সেখানে প্রশংসাটা সাজানো—এই ফাঁকটাই আসল ইঙ্গিত। অর্থাৎ কমিটি জানে, এই সিদ্ধান্ত জনপ্রিয় হবে না; তাই ভাষা নরম রাখছে, যাতে সম্পর্কটা না ভাঙে।

চতুর্থ একটা কথা যোগ করি, এবং এটা সম্ভবত সবচেয়ে বেশি অবহেলিত। ম্হাত্রের ক্ষেত্রে ঝুঁকিটা উল্টো দিকের—আমরা সবাই বলছি 'খুব কম ম্যাচ খেলে ফেলেছে', কিন্তু কেউ বলছি না 'খুব কম বয়সে এত বড় দায়িত্ব'। উনিশ বছরের একজনকে ঘরের মাঠে ডেপুটি বানানো মানে তাকে একটা ছোট কিন্তু বাস্তব মানসিক বোঝা দেওয়া। সে যদি দুটো ইনিংসে ব্যর্থ হয়, সমালোচনাটা তার ব্যাটিং নিয়ে হবে না—হবে তার 'নেতৃত্বের যোগ্যতা' নিয়ে। তেরো ম্যাচের কেরিয়ারে এমন প্রশ্ন উঠে যাওয়া মোটেই ন্যায্য নয়। মুম্বই হয়তো এটা জানে, তাই ঘরের ম্যাচ বেছেছে—যেখানে ব্যর্থতা পেরিয়ে যাওয়ার জায়গা বেশি।

আমি মুম্বইয়ের নির্বাচকদের প্রশংসা করছি না, সমালোচনাও করছি না। আমি শুধু দেখছি, এই সিদ্ধান্তে একটা সামঞ্জস্য আছে—একই সন্ধ্যায় তিনটি আলাদা ইঙ্গিত (ম্হাত্রের পদোন্নতি, সরফরাজের অন্তর্ভুক্তি, সূর্যকুমারের বাদ) একই দিকে ইশারা করছে: রেড-বলের পক্ষে ঝোঁক। এলোমেলো সিদ্ধান্ত সাধারণত এলোমেলো দিকে ইশারা করে। এখানে তা হয়নি।

তবে এই সামঞ্জস্যের একটা দাম আছে, এবং সেটা হলো জন-আখ্যান। ভারতের ক্রিকেট-মিডিয়া-বাজারে একজন টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপজয়ী অধিনায়কের বাদ পড়া কখনোই নিরপেক্ষভাবে ছাপা হয় না। শিরোনামে থাকবে তারকার পতন, থাকবে না একজন কিশোরের নিয়ন্ত্রিত প্রবেশ। অর্থাৎ যে যুক্তিটা নির্বাচক দিয়েছেন, আর যে গল্পটা মানুষ পড়বে—এই দুইয়ের মধ্যে একটা ফাঁক তৈরি হবে। সেই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, কারণ ফাঁক বড় হলে মানুষ কাঠামোর বদলে ব্যক্তিকে দেখতে শুরু করে।

ট্র্যাপডোর কখনোই ছিল না ফর্মেশন; সেটা ছিল আমন্ত্রণ।

যা দেখতে হবে, তা এখন পরিষ্কার। এক, সূর্যকুমার কত দ্রুত আবার লাল বলের দলে ফেরেন—নির্বাচক বলেছেন 'কয়েকটা ম্যাচ', সেই সময়সীমা কতটা সৎ, সেটাই পরীক্ষা। দুই, ম্হাত্রের নেতৃত্ব টেকসই হয় কি না—তেরো ম্যাচের ছেলে রান পেলে গল্পটা অন্যরকম হবে, না পেলে সবাই ফরম্যাট-বান্ধব সিদ্ধান্তকেই দোষ দেবে। তিন, শার্দুলের ফেরার সময়সীমা—পেস-অলরাউন্ডের ঘাটতি কতদিন দল বইবে, সেটা মৌসুমের প্রথম কয়েক রাউন্ডেই বোঝা যাবে।

আমি ত্রিশ পাতা লিখেছি, কারণ চোখ শুধু প্রথম ভুলটাই দেখে—আর এখানে প্রথম ভুলটা ছিল না; ছিল একটা হিসাব। পরের রাউন্ডে সেই হিসাবটা ঠিক থাকে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন।