লিয়ন বাদ দেওয়ার খতিয়ান এখনো অর্ধেক: বোল্যান্ডের ২০/২ শেষ প্রমাণ নয়

গকেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্কে প্রথম দিনের শেষ বিকেলটা বৃষ্টিতে ভেজা। স্কট বোল্যান্ড নতুন বলে দুইবার ফিরে এসেছেন, আর দক্ষিণ আফ্রিকার সংগ্রহ ২০/২। প্রথম উইকেটে ভেতরে ঢোকা বলে এইডেন মার্করাম, দ্বিতীয়টিতে বাইরের দিকে বেরিয়ে যাওয়া বলে ট্রিস্টান বেডিংহাম, কিপারের গ্লাভসে ক্যাচ। টেস্ট ক্রিকেটে নতুন বলে এমন দুই উইকেট দর্শকের চোখে সিদ্ধান্তের সিলমোহর এঁকে দেয়। আমার চোখে এটি এখনো প্রথম কিস্তি। Before we call it a selection masterstroke, let the fourth innings happen. কারণ এই ম্যাচে নাথান লিয়নকে বাদ দেওয়ার পেছনে যে যুক্তিটি সবচেয়ে জোরে শোনানো হচ্ছে, চতুর্থ ইনিংসে বোল্যান্ডের গড় ১২, সেই যুক্তির আসল পরীক্ষা তখনো শুরু হয়নি। ইনিংসটি তখনো লেখা হয়নি, আর আমরা ইতিমধ্যে রায় দিয়ে বসেছি। গল্পের কাঠামো সরল। অস্ট্রেলিয়া দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে দ্বিতীয় টেস্ট খেলছে, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চক্রের মাঝপথে। প্যানেল লিয়নকে বাদ দিয়ে অতিরিক্ত একজন পেসার খেলিয়েছে। বারো মাসে এটি দ্বিতীয়বার, দুইবারই পেসারের জায়গা করে দিতে। লিয়নের ক্যারিয়ারে ৫৫০-এর বেশি টেস্ট উইকেট। যে স্পিনার ওই উচ্চতায় পৌঁছেছেন, তাঁকে পাঁচ দিনের ম্যাচ থেকে বাদ দেওয়া স্বাভাবিকভাবে অসম্ভব বলে ধরা হয়। তাই বিতর্কটি লিয়নকে ঘিরে নয়, বিতর্কটি কাঠামোকে ঘিরে। কোন যুক্তিতে একজন ৫৫০-উইকেট স্পিনার হর্সেস-ফর-কোর্সেস তত্ত্বে বাইরে বসেন? মার্ক ওয়াহ, অস্ট্রেলিয়ার সাবেক ব্যাটার, এখন ফক্স ক্রিকেটের পণ্ডিত, বলেছেন তাঁর কোনো আপত্তি নেই। তাঁর ভাষায় এটি ন্যায্য সিদ্ধান্ত, কারণ পিচ ও আবহাওয়া সিমের পক্ষে। বিপরীত দিকে স্টিভ ও'কিফ, যিনি নিজেও অস্ট্রেলিয়ার স্পিনার ছিলেন, বলেছেন লিয়ন ক্ষিপ্ত হবেন, এবং নিজের বাদ পড়ার অভিজ্ঞতা টেনে এনেছেন। কেরি ও'কিফ সংখ্যাটা দিয়েছেন। তিনজন সাবেক খেলোয়াড়, একই সিদ্ধান্তে তিন রকম পাঠ, চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে। এটি বিশ্লেষণ নয়, এটি কনটেন্ট উৎপাদন। যুক্তির দুটি স্তম্ভ। প্রথমটি অ্যাশেজের ডে-নাইট টেস্ট, যেখানে লিয়নকে বাদ দিয়ে মাইকেল নেসার খেলানো হয়েছিল, নেসার পাঁচ উইকেট নিয়েছিলেন, অস্ট্রেলিয়া বড় ব্যবধানে জিতেছিল। দ্বিতীয়টি ২০১৭ সালের পুনে টেস্ট, যেখানে স্টিভ ও'কিফ ও লিয়ন মিলে ১৭ উইকেট নিয়েছিলেন, যার ১২টি ও'কিফের। দুটোই টেস্ট, কিন্তু দুটোই ভিন্ন গ্রহ। পুনে ছিল শুকনো, ঘুরতে থাকা উপমহাদেশীয় পিচ। গকেবেরহা বৃষ্টিভেজা, হাওয়াকবলিত উপকূলীয় পিচ। গোলাপি বলে ডে-নাইট টেস্ট নিজেই একটি আলাদা উপ-ফরম্যাট, যেখানে সিম ও সুইং অতিরঞ্জিত হয়। ওই দুই নজির থেকে গকেবেরহারের সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যুক্তি নয়, উপমা। কুড়ি বছরেরও বেশি সময় ধরে টেস্ট ক্রিকেট দেখে আমার একটি অভ্যাস তৈরি হয়েছে। আমি আগে পিচ আর নির্বাচনী কাগজপত্র পড়ি, স্কোরবোর্ড সবার শেষে। সেই অভ্যাস এই ম্যাচেও একই প্রশ্নে থামে। লিয়নের ফর্ম নিয়ে এই রিপোর্টে একটিও প্রমাণ নেই। ডারবানে প্রথম টেস্টে তিনি প্রথম ইনিংসে দুই উইকেট নিয়েছিলেন, দ্বিতীয় ইনিংসে উল্লেখযোগ্য অবদান রাখেননি, অস্ট্রেলিয়া ম্যাচ জিতেছিল। একজন স্পিনারের জন্য এটি একটি সাধারণ ম্যাচ, বাদ পড়ার মতো কিছু নয়। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটি পারফরম্যান্স-ভিত্তিক নয়, শর্ত-ভিত্তিক। The scoreboard was the last thing to fail, not the first. লিয়নের ক্ষেত্রে ব্যর্থতা স্কোরবোর্ডে ছিল না, ছিল সিলেকশন-ম্যাট্রিক্সের অপ্রকাশিত পাঠে। বোল্যান্ডের চতুর্থ ইনিংসের গড় ১২ সংখ্যাটি চমৎকার, কিন্তু পদ্ধতিগতভাবে ভঙ্গুর। চতুর্থ ইনিংসের গড় তৈরি হয় অল্প কিছু ইনিংসে, আর সেই ইনিংসগুলো কোন পিচে হয়েছে তার উপর নির্ভরশীল। বোল্যান্ডের টেস্ট ক্যারিয়ারের বড় অংশ ঘরের মাটিতে, সিম-সহায়ক পরিবেশে। ঘরের মাটিতে তৈরি সংখ্যা বিদেশের উপকূলীয় পিচে আমদানি করা একটি অনুনীত অনুমান, প্রমাণ নয়। দ্বিতীয়ত ২০/২ হলো অণু-নমুনা, একটি দিন, একটি ইনিংস, একটি নতুন বলের স্পেল। ক্রিকেটে আমরা বারবার এই ভুলটি করি। ফলাফল দেখে সিদ্ধান্তের গুণ বিচার করি, অথচ প্রক্রিয়া ও ফলাফলের মাঝে সময়ের ব্যবধানটা তখনো শেষ হয়নি। যেটা কেউ বলছেন না, সেটা বয়স-বক্ররেখা। লিয়ন ক্যারিয়ারের শেষ তৃতীয়াংশে, বোল্যান্ডও ত্রিশের মাঝ-শেষে। চার পেসারের আক্রমণ মানে ওভার-রেট চাপ, চতুর্থ ইনিংসে বোলিং-ভার, আর বোল্যান্ডের মতো লোড-ম্যানেজড বোলারের জন্য বাড়তি ঝুঁকি। বারো মাসে দুইবার পেসারের জন্য বাদ পড়া আসলে একটি রোটেশন নীতির লক্ষণ, যে নীতি কোথাও প্রকাশিত হয়নি। This is a sunk-cost autopsy, and the body is still warm. পার্থক্য একটাই। এখানে sunk cost লিয়নের ৫৫০ উইকেটের রেকর্ড, আর সেটি আবেগের দায় হিসেবে দলের ঘাড়ে চাপছে। লিয়নের বয়স ও ভারসাম্য বিষয়টি কোনো পক্ষই তুলছে না, অথচ সিদ্ধান্তটি সেখানেই সবচেয়ে বেশি দাঁড়িয়ে আছে। আরও একটি স্তর আছে, যেটি এই বিতর্কের আকার নির্ধারণ করেছে। প্রতিটি উদ্ধৃতি এসেছে ফক্স ক্রিকেটের সম্প্রচার বা পডকাস্ট থেকে। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার কোনো নির্বাচক বিবৃতি নেই, পিচ-রিপোর্ট নেই, সিদ্ধান্ত-কাঠামোর ব্যাখ্যা নেই। অর্থাৎ সরকারি যুক্তি জনগণের কাছে পৌঁছেছে ধারাভাষ্যকারের মুখ দিয়ে। এখানেই স্বচ্ছতার ঘাটতি তৈরি হয়, আর সেই ঘাটতিই একটি রুটিন সিদ্ধান্তকে কিংবদন্তিকে অপমান শিরোনামে রূপান্তরিত করে। অধিকারধারী সম্প্রচারকের কর্মরত পণ্ডিতদের কাঠামোগত প্রণোদনা হলো বিতর্ক উৎপাদন, নির্বাচনী নীরবতা নয়। এই বাজারে লিয়ন বাদ শিরোনামটি সবচেয়ে বেশি দাম পায়, আর পিচের আর্দ্রতা শিরোনামটি সবচেয়ে কম। বৃষ্টি এই সমীকরণে দুই দিকেই কাজ করে। হারানো ওভার ড্রয়ের সম্ভাবনা বাড়ায়, যা চতুর্থ ইনিংসের বিশেষজ্ঞ পেসারের মূল্য তত্ত্বগতভাবে কমায়। আবার ভেজা পিচ শুকিয়ে গেলে পৃষ্ঠের ক্ষয় বাড়ে, যা স্পিনারের মূল্য বাড়ায়। এই টানাপোড়েনের কোনো আলোচনা রিপোর্টে নেই, এবং এটাই দেখায় সিদ্ধান্তের যুক্তি কতটা এক-স্তরীয় ছিল। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের নমনীয় চুক্তির মতো উদাহরণ পাশে এসে বসে, কারণ একই প্রশ্ন সব বোর্ডেই ঘুরছে। কে বিশ্রাম পাচ্ছে আর কে বাদ পড়ছে, এই দুইয়ের সীমারেখা কোথায়, তার প্রকাশ্য নীতি কারও নেই। আমি ভুল হতে পারি, এবং কোথায় সেটা পরিষ্কার করা দরকার। প্রথমত, যদি নির্বাচক প্যানেলের কাছে এমন অভ্যন্তরীণ ডেটা থাকে যা প্রকাশ্যে নেই, লিয়নের সাম্প্রতিক রিভলিউশন, ডেলিভারি স্পিড, ঘরের বাইরে স্পিন-স্ট্যাট, তাহলে আমার শর্ত-ভিত্তিক পড়াটি অসম্পূর্ণ হতে পারে। [আত্মবিশ্বাস: মাঝারি] দ্বিতীয়ত, বোল্যান্ড যদি দ্বিতীয় ইনিংসেও এই ধার ধরে রাখেন এবং অস্ট্রেলিয়া ইনিংস ব্যবধানে জেতে, তাহলে প্রক্রিয়া-ফলাফল তর্কটি অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়। জয় নিজেই সিদ্ধান্তের পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, অন্তত এই একটি ম্যাচে। তৃতীয়ত, আমি ধরে নিচ্ছি পিচ আর্দ্র ছিল এবং টস ফিল্ডিংয়ের পক্ষে গেছে; রিপোর্টে টসের ফল উল্লেখ নেই, তাই এটি অনুমান। [আত্মবিশ্বাস: নিম্ন] চতুর্থত, ২০/২ সংখ্যাটি লাক, আলো, হাওয়া আর একটিমাত্র নতুন বলের স্পেলে ভিন্নভাবে পড়া যেতে পারে। আমি নিশ্চিত নই যে প্যানেলের সিদ্ধান্ত ভুল। আমি নিশ্চিত যে সেটি এখনো প্রমাণিত নয়। এই দুইয়ের মাঝের দূরত্বটাই পুরো বিতর্ক। আমার পূর্বাভাস, টাইমস্ট্যাম্প সহ। এই সিরিজের বাকি টেস্টগুলোতে যেখানে পিচ শুকনো ও দিন-চার-পাঁচে ঘুরবে, সেখানে লিয়ন ফিরবেন, এবং ফিরবেন প্রথম পছন্দ হিসেবে, আমার আত্মবিশ্বাস সত্তর শতাংশ। যদি তিনি না ফেরেন, তাহলে বারো মাসে তিনবার পেসারের জন্য বাদ পড়া মানে অস্ট্রেলিয়ার সিলেকশন-ম্যাট্রিক্স লিয়নকে আর স্পিনার হিসেবে গণ্য করছে না, গণ্য করছে শর্তসাপেক্ষ সম্পদ হিসেবে। সেটি হবে ভিন্ন এবং অনেক বড় একটি খবর। প্রশ্নটি এখন আরও সরল। একটি দল যখন ৫৫০ উইকেটের স্পিনারকে দুইবার বসিয়ে দেয়, তারা কি তখনো সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, নাকি ইতিমধ্যে একটি যুগ শেষ করে ফেলেছে?