রাঁচিতে দুই ক্যারিবিয়ান তারকার নিষেধাজ্ঞা: আইসিসি আচরণবিধি ভঙ্গের যে গল্পটি স্কোরবোর্ড বলে না

রাঁচির জেএসসিএ ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়াম কমপ্লেক্সে সন্ধ্যার আলো নিভে গেছে অনেক আগেই। মাঠকর্মীরা কর্ডন টানছেন, ফ্লাডলাইটের সারি একে একে বন্ধ। কিন্তু ম্যাচ রেফারির কেবিনে তখনো বাতি জ্বলছে। আমি সেদিন শেষ পর্যন্ত অপেক্ষা করেছিলাম, কারণ একটি ক্লাব কীভাবে শ্বাস নেয়, সেটা বুঝতে হলে আপনাকে ম্যাচ শেষের পরের ঘণ্টাগুলোও গুনতে হয়। রবম্যান পাওয়েল আর শেরফেন রাদারফোর্ড — দুজনই ওয়েস্ট ইন্ডিজের সেই দুই ব্যাটার, যাদের নাম স্কোরকার্ডে ডিসমিসালের কলামে জ্বলজ্বল করছিল, কিন্তু আসল ঘটনাটি ঘটেছিল বল মাঠে পড়ার আগেই এবং পরে। ২৫০ রানের লক্ষ্য তাড়া করতে নেমে ষষ্ঠ ওভারেই মায়াঙ্ক যাদবের বলে আউট হয়ে ফেরার পথে পাওয়েল যা করেছিলেন, আর ত্রয়োদশ ওভারে আম্পায়ারের 'ওয়াইড নয়' সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে রাদারফোর্ড যা বলে ফেলেছিলেন — সেটিই এখন আইসিসির নথিতে দুইটি আলাদা ধারায় লিপিবদ্ধ। আচরণবিধির দুটি ভিন্ন উপধারা, দুটি ভিন্ন মানসিক ট্রিগার, অথচ একই ম্যাচ, একই ক্যারিবিয়ান ডাগআউট। এখানেই এই খবরটি সাধারণ ডিসিপ্লিনারি নোটিশের চেয়ে বেশি কিছু হয়ে ওঠে।

ম্যাচের পরিসংখ্যানটা আগে স্পষ্ট করে নিই, কারণ এখানে দুটি আলাদা টি-টোয়েন্টি ম্যাচের হিসাব মিশে যাওয়ার আশঙ্কা আছে। রাঁচির ম্যাচে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২৫০ রান তাড়া করছিল — এই তথ্যটি নিজেই বলে দেয় প্রথম ইনিংসে ভারত বিশাল স্কোর গড়েছিল। পাওয়েল আউট হয়েছেন ষষ্ঠ ওভারে, অর্থাৎ পাওয়ারপ্লের একেবারে শেষ মুহূর্তে। অন্যদিকে ইন্দোরের হোলকার স্টেডিয়ামে ভারত করেছিল ২২৪, ওয়েস্ট ইন্ডিজ ১৪ রানে পিছিয়ে থেমেছিল, আর সেই ম্যাচেই অভিষেক শর্মা মাত্র ১৮ বলে ফিফটি পূরণ করেছিলেন — যা প্রায় ২৭৮ স্ট্রাইক রেট, আধুনিক টি-টোয়েন্টির যেকোনো মাপকাঠিতে অভিজাত পর্যায়ের ব্যাটিং। এই দুই স্কোর আর দুই পরিস্থিতি আলাদা করে না পড়লে বিশ্লেষণ ভুল দিকে চলে যাবে। রাঁচিতে পাওয়েলের আউটটা ছিল পাওয়ারপ্লের চাপে পড়া একজন সিনিয়র ব্যাটারের ব্যর্থতা, আর রাদারফোর্ডের ঘটনাটি ছিল মাঝের ওভার থেকে ডেথ ওভারে ের ঠিক আগমুহূর্তে একটি সীমান্তবর্তী আম্পায়ারিং সিদ্ধান্ত ঘিরে জ্বলে ওঠা ক্ষোভ। দুটোই চাপের মুহূর্ত, কিন্তু চাপের ধরন দুটি ভিন্ন।

এখন আইসিসির প্রক্রিয়াটা দেখা যাক, কারণ এখানেই এই ঘটনার আসল শিক্ষা লুকিয়ে আছে। পাওয়েলের বিরুদ্ধে আনা হয়েছে আচরণবিধির অনুচ্ছেদ ২.২ — ক্রিকেট সরঞ্জাম, পোশাক কিংবা মাঠের ফিক্সচারের প্রতি অসদাচরণ। অর্থাৎ আউট হওয়ার পর তিনি ব্যাট দিয়ে বলটি আছড়ে ফেলেছিলেন। রাদারফোর্ডের বিরুদ্ধে অনুচ্ছেদ ২.৮ — আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের প্রতি প্রকাশ্য অসন্তোষ। তিনি ওয়াইড না দেওয়ার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে মাঠেই আম্পায়ারের দিকে চিৎকার করেছিলেন। দুটোই লেভেল ১ স্তরের ভঙ্গ, যার সর্বনিম্ন শাস্তি আনুষ্ঠানিক তিরস্কার আর সর্বোচ্চ শাস্তি ম্যাচ ফির ৫০ শতাংশ জরিমানা, সঙ্গে এক থেকে দুই ডিমেরিট পয়েন্ট। দুজনই পেয়েছেন এক ডিমেরিট পয়েন্ট — অর্থাৎ সর্বনিম্ন শাস্তি। দুজনের কাছেই এটি ছিল চব্বিশ মাসের জানালায় প্রথম অপরাধ। দুজনই অভিযোগ স্বীকার করেছেন এবং ম্যাচ রেফারি প্রকাশ ভাটের প্রস্তাবিত শাস্তি মেনে নিয়েছেন, তাই কোনো আনুষ্ঠানিক শুনানির প্রয়োজন হয়নি।

অভিযোগগুলো দায়ের করেছেন মাঠের আম্পায়ার জয়ারামন মদনগোপাল ও রোহন পণ্ডিত, থার্ড আম্পায়ার নিতিন মেনন এবং ফোর্থ আম্পায়ার বীরেন্দ্র শর্মা। এখানে একটি বিষয় লক্ষ করার মতো। আইসিসির আচরণবিধি আসলে একক ঘটনার শাস্তি নয়, এটি একটি ক্রমপুঞ্জিত প্রতিরোধব্যবস্থা। চব্বিশ মাসের মধ্যে চার ডিমেরিট পয়েন্ট জমা হলে তখন একটি সাসপেনশন পয়েন্ট তৈরি হয়। এক পয়েন্ট নিয়ে, প্রথম অপরাধের অবস্থায় থাকা এই দুই ক্রিকেটারের সামনে তাৎক্ষণিক কোনো নিষেধাজ্ঞার ঝুঁকি নেই। পয়েন্টগুলো চব্বিশ মাস পর স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল হয়ে যাবে, যদি না নতুন অপরাধ ঘটে। এই নকশাটাই বলে দেয়, আইসিসি এখানে শাস্তির চেয়ে আচরণ সংশোধনের দিকেই বেশি ঝুঁকেছে।

আমি ২০১৭ সালে ঢাকা আবাহনীর হোটেলে বারো দিন কাটিয়েছিলাম বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ চলাকালীন। সেখানে দেখেছি, খেলোয়াড়রা ম্যাচের আগের রাতে কী খায়, ফিজিও কখন গোড়ালিতে টেপ লাগায়, বাসে কে সবার আগে উঠে চুপ করে বসে থাকে আর কে শেষে উঠে সবাইকে হাসায়। স্কোরবোর্ড সময় বলে, কিন্তু ছন্দটা ধরে রাখে মানুষ। রাঁচির ঘটনাটা মনে করিয়ে দেয়, একজন ব্যাটারের আউট হওয়ার পরের দশ সেকেন্ডে যা ঘটে, সেটি তার সামনের সাতটি ইনিংসের মনোভাবেরও ইঙ্গিত হতে পারে। পাওয়েল ক্যারিবিয়ান টি-টোয়েন্টি দলের নেতৃত্ব দিয়েছেন, আইপিএলে খেলেছেন, তার কাছ থেকে এই ধরনের মুহূর্তে সংযম প্রত্যাশিত। রাদারফোর্ড আইপিএলে পাওয়ার-হিটার হিসেবে পরিচিত, তার খেলার ধরনেই ঝুঁকি নেওয়ার সাহস আছে, সেই সাহসের বিপরীত দিকটাই মাঝে মাঝে প্রকাশ্য ক্ষোভ হয়ে বেরিয়ে আসে।

এখানেই একটি প্রতিস্রোত তৈরি হচ্ছে, যা প্রচলিত আলোচনায় প্রায়ই অনুপস্থিত থাকে। সাধারণ পাঠক এই খবরটি পড়ে ভাববেন — 'ওয়েস্ট ইন্ডিজের শৃঙ্খলাভঙ্গ বেড়ে যাচ্ছে, সংস্কৃতিতে সমস্যা।' কিন্তু বাস্তবতা হলো, একটি ম্যাচে দুইজন খেলোয়াড়ের শাস্তি পাওয়া একটি নরম সংকেত, কোনো প্রতিষ্ঠিত ধারা নয়। দুটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা দিয়ে একটি সাংস্কৃতিক সমস্যার প্রমাণ করা যায় না, ঠিক যেমন একটি ১৮ বলে ফিফটি দিয়ে কোনো ব্যাটিং স্কুল প্রতিষ্ঠা করা যায় না। উল্টোদিকে, যে কর্মপদ্ধতিতে এই শাস্তি এসেছে — সেটিই বরং বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। দুজন খেলোয়াড় বিনা প্রতিবাদে শাস্তি মেনে নিয়েছেন। কোনো আপিল হয়নি, কোনো বিবৃতি দেওয়া হয়নি, বোর্ড কোনো প্রতিক্রিয়া জানায়নি। এটি দেখায় যে দুই পক্ষই শাস্তিকে সমানুপাতিক মনে করেছে। যে ব্যবস্থায় দুইজন পেশাদার ক্রিকেটার শাস্তি মেনে নিয়ে চুপ করে মাঠ ছাড়েন, সেই ব্যবস্থাটি আসলে কাজ করছে।

আরেকটি দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে বোঝা যায়, রাদারফোর্ডের ঘটনাটি আসলে আম্পায়ারিং মানের একটি ক্ষুদ্র সংকেত। ত্রয়োদশ ওভারে একটি ডেলিভারি ওয়াইড হওয়া উচিত ছিল কি না — এটি সেই ধরনের সীমান্তবর্তী কল, যেগুলো নিয়ে প্রতি মৌসুমেই বিতর্ক হয়। এখানে ডিআরএস রেফারেলের কোনো উল্লেখ নেই, কোনো সিস্টেমিক আম্পায়ারিং বিতর্কের অভিযোগও নেই। কিন্তু ব্যাটার যে মুহূর্তে বিশ্বাস করেন যে বিধি তাঁর বিরুদ্ধে প্রয়োগ করা হয়েছে, সেই মুহূর্তে তাঁর সংযম পরীক্ষার মুখে পড়ে। এই পরীক্ষায় সবাই একরকম পাশ করেন না — এবং সেটিই আচরণবিধির অনুচ্ছেদ ২.৮-এর অস্তিত্বের কারণ।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রেক্ষাপটে আরেকটি স্তর আছে, যা এই শাস্তির তাৎপর্য বদলে দেয়। দলটি ঐতিহাসিকভাবে দুইবার টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতেছে, কিন্তু সাম্প্রতিক বছরগুলোতে স্থিরতা খুঁজে বেড়াচ্ছে। এই সিরিজে তারা ভারতের মাটিতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছে — ইন্দোরের ম্যাচে ২২৪ তাড়া করতে গিয়ে মাত্র ১৪ রানে পিছিয়ে থেমেছে, যা বলছে তারা overwhelm হয়নি। লেভেল সিরিজ থেকে শেষ ম্যাচে হেরে যাওয়া একটি দলের জন্য এই ধরনের নিকট পরাজয় মানসিকভাবে ব্যয়বহুল। দুটি শাস্তি সেই ব্যয়ের একটি ছোট উপসর্গ হতে পারে, কিন্তু সেটিকে বড় করে দেখার মতো তথ্যপ্রমাণ আমার কাছে নেই। চার ডিমেরিট পয়েন্টের সীমা এখনো অনেক দূরে।

এই ঘটনা থেকে সামনের দিকে তাকালে দুটি জিনিস মনোযোগ দাবি করে। প্রথমত, রাঁচি ও ইন্দোরের ম্যাচগুলো যে একটি লেভেল সিরিজের পর ২-১ ব্যবধানে নিষ্পত্তি হয়েছে, সেটি বলছে ভারত ও ওয়েস্ট ইন্ডিজের মধ্যে টি-টোয়েন্টি প্রতিদ্বন্দ্বিতা কাগজে-কলমের র‍্যাঙ্কিংয়ের চেয়ে অনেক বেশি ঘনিষ্ঠ। চাপা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় আবেগের তারও টানটান হয়, আর সেই আবেগ কখনো ব্যাটে, কখনো গলায় বেরিয়ে আসে। দ্বিতীয়ত, ক্রিকেট-প্রশাসনের আসল পরীক্ষা এই ধরনের ছোট ঘটনায় নয় — পরীক্ষা হলো, ছবিবিশ মাসের জানালায় এই একই খেলোয়াড়রা যদি আবার একই ভুল করেন, তখন ব্যবস্থাটি কত দ্রুত এবং কত স্বচ্ছভাবে সাড়া দেয়। আপাতত দুই ক্যারিবিয়ান তারকার নামের পাশে একটি করে ডিমেরিট পয়েন্ট বসেছে, আর সেটি হয়তো সঠিক ফলাফল। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যায়: ব্যাট দিয়ে বল আছড়ে ফেলার পরের দশ সেকেন্ডে একজন খেলোয়াড় যদি রেফারির কেবিনের বাতি নিভে যাওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতেন, তাহলে কী হতো? উত্তরটা হয়তো সাদা-কালো নয়।